Partaj bunuri comune - lichidarea regimului matrimonial

Pe rol judecarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamant FCL- şi pe pârât CB, , având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial DJ DS 10612/180/2015

Dezbaterile asupra cererii au avut loc în şedinţa publică din data de 07.11.2016, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, când instanţa în temeiul art.392 C.pr.civ. a reţinut cauza spre soluţionare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanţa în temeiul art. 396 C.pr.civ pentru a se depune concluzii scrise  a amânat pronunţarea la data de 14.11.2016, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANŢA

Asupra cauzei civile de fata constata următoarele:

Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr. 2754/180/2016, ca urmare a disjungerii din dosar nr. 10612/180/2015, reclamanta FCL a chemat in judecata pe pârâtul  BC pentru ca in baza probelor administrate instanţa să se dispună partajarea bunurilor mobile dobândite în timpul căsătoriei, constatarea contribuţie de 50% la dobândirea bunurilor comune.

Prin încheierea de la data de 11 septembrie 2015 s-a admis cererea de ajutor public judiciar în sensul reducerii şi eşalonării taxei de timbru.

În motivarea cererii se arată că a fost căsătorită cu pârâtul până la data de 23.03.2015, dată la care în dosarul nr. al Judecătoriei a fost pronunţata sentinţa civila de divorţ. In timpul călătoriei dintre părţi, acestea au dobândit bunurile mai multe bunuri mobile cu o contribuţie de 50 % fiecare.

În drept s-au invocat dispoziţiile art. 979 si urmat. NCPC, art. 667 si urmat. NCC.

Pârâtul a făcut întâmpinare şi cerere reconvenţională prin care a arătat că în ceea ce priveşte bunurile mobile o mare parte a acestora au fost achiziţionate de către părinţii acestuia, anterior încheierii căsătoriei cu reclamanta. Pârâtul arată că au caracrter de bunuri mobile comune: 1 saltea 140X200, 5  covoare; şifonier cu 2 uşi, congelator Arctic, birou pentru calculator, combină frigorifică Artic, 1 tv Vortex, aragaz si cuptor Zanussi, boiler 80 litri, maşina spălat rufe Arctic. O parte din bunurile mobile au fost luate de către reclamantă pe ascuns, cînd a plecat de acasă, respectiv: 2 seturi tacâmuri, 3 seturi pahare si 1 set de masă, tv color Samsung ( trimise de către cumnatul pârâtului Cruceanu Costel, din Italia), combină muzicală, robot bucătărie, fier călcat, perne, pături, aşternuturi, feţe de masă paşaportul meu. Pârâtul reclamant arată faptul că sigurele bijuterii au fost verighetele, neavând bani să investească în aur. Autoturismul  Dacia Supernova, fabricat in 1992, a fost instrăinat pentru un preţ fiind intr-o stare avansată de degradare. Plugul cu  2 brazde despre care aminteşte reclamanta este achiziţionat de către cumnatul pârâtului.

Pe cale reconvenţională pârâtul reclamant a solicitat a se constata caracterul de bun propriu al autoturismului Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare, deoarece acesta a făcut obiectul unei donaţii deghizate din parte surorii sale, preţul de 1000 lei nu a fost achitat niciodată de către acesta, având caracterul unei contraprestaţii simulate; intenţia evidenta a surorii sale fiind acela de-al gratifica. De asemenea a solicitat a se constatata ca datorie comuna suma de 17.700 lei bani ce au fost folosiţi pentru necesităţii traiului de zi cu zi. Prin contractele de împrumut din :), si transferul bancar din 7) cumnatul acestuia i-a împrumutat suma de 17.700 lei care reprezintă o datorit comună a soţilor.

Cererea a fost timbrată prin consemnarea sumei de 885 lei şi 505 lei.

 În drept s-au invocat dispoziţiile art. 31 lit. b din cod familiei, art. 1289NCC, art. 209 - 210 NCPC.

Reclamanta pârâtă a formulat răspuns la întâmpinare arătând faptul că după ce s-au mutat au mobilat cele două camere, banii fiind obţinuţi de părţi din munca prestată în Italia. maşina Skoda a fost cumpărată pentru ea, părţile având deja o maşină Dacia Supernova. Se arată că nu are cunoştinţă de existenţa vreunui împrumut, chitanţele fiind făcute pro causa. Plugul a fost achiziţionat din banii părţilor iar bijuteriile au fost dobândite în timpul căsătoriei.

La termenul din 18.04.2016 reclamanta a precizat bunurile mobile pe care le solicită la masa de partaj.

S-a ataşat dosar nr. 10621/180/2015.

Prin cererea înregistrată sub nr. 2145/180/2016 reclamanta pârâtă FCLa chemat în judecată pe pârâţii CB, CM, AG, OD, CCM  pentru a se constata faptul că are un drept de creanţă în cuantum  de 50 % din suma de 40000 reprezentând valoare îmbunătăţiri aduse imobilului casă şi 50 % din 13000 lei reprezentând valoare construcţie anexă.

La termenul din 08 iunie 2016 s-a admis excepţia conexităţii dosarului nr. 2145/180/2016 la dosar nr. 2754/180/2016.

Din actele si lucrările dosarului instanţa retine ca:

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 25 aprilie 2016 s-a admis în parte şi în principiu cererea de partaj bunuri mobile precizată de reclamanta pârâtă FCL în contradictoriu cu pârâtul reclamant BC. S-a respins cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant BC în contradictoriu cu reclamanta pârâtă FCL având ca obiect constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia şi constatare ca datorie comună a sumei de 17700 lei. S-a constatat faptul că părţile au avut calitatea de soţo s-au constatat faptul că părţile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri mobile : Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; şifonier cu două uşi; congelator Arctic cu 6  sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combină frigorifică Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; veselă – tacâmuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de şampanie 6 buc/set,  vin roşu 6 buc/set, set  masă 12 persoane din porţelan, maşină de spălat Artic; două verighete de aur;cercei din aur tip verigă;lanţ din aur 5g de 14 k; plug cu două brazde,contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova, autoturism Skoda Octavia.  S-a constatat că reclamanta pârâtă a avut o contribuţie de 50 %  la dobândirea bunurilor comune iar pârâtul-reclamant o contribuţie de 50 %.

Pentru a pronunţa încheierea de admitere în principiu, instanţa a avut în vedere următoarele:

Părţile au avut calitatea de soţi  căsătoria acestora încheiată la data de la data de 27 august 2005, căsătoria acestora fiind desfăcută prin sentinţa civilă  nr.  1925 din 23 martie 2015, pronunţata de Judecătoria B în dosarul nr. 16075/180/2014.

Potrivit susţinerilor reclamantei, în timpul căsătoriei cu pârâtul, împreună cu acesta au dobândit următoarele bunuri mobile: Plafonieră, Comodă 3 sertare nuanţă Cipru închis , Şifonier 2 uşi nuanţă Cipru închis, Şifonier 3 uşi cu oglindă nuanţă Cipru, Pat 200x 140 nuanţă Cipru închis, Saltea 140x200 Siesta, Masă TV nuanţă Cipru închis, Covor 2x3m,  Perdele+draperii, Televizor LG diagonala 56cm,  Covor oval lxl,2m, ifonier 2 uşi nuanţă wenge, Pat 180x200 pliabil, Congelator Arctic 6 sertare , Birou pentru calculator, Cuier cu oglindă, Covor 2x3m, Perdea+draperie, Plafonieră, Covor mic 0,6xlm, Colţar de bucătărie 3 piese nuanţă marmură de Polonia, 2 mese 60x120cm, 4 scaune tapiţate, Covor 2x3cm, Dulap suprapus nuanţă marmură de Polonia 2 piese, Combină frigorifică Arctic, Televizor color Vortex diagonala 21 cm, Aragaz 4 ochiuri+cuptor Zanussi, Mască chiuvetă,Chiuvetă inox, Perdele+draperii, Veselă - tacâmuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, set de masă 12 persoane din porţelan, lustră cu cinci braţe, Plafonieră, covor 2x3cm oval, Măsuţă de mijloc din sticlă fumurie pe suport cadru Măsuţă TV, Televizor color Inno Hit diagonala 51 cm, Colţar de sufragerie din 3 piese cu pat rabatabil, Set pahare cristal - de şampanie 6 buc/set,  vin roşu 6 buc/set, Boiler 80 litri , Maşină de spălat rufe Arctic, Dulap baie cu oglindă, Chiuvetă baie , Vas WC, Cabină duş, Dulap baie cu o uşă, Plafonieră.

Potrivit art. 30 cod familie „Bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soţi, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soţilor” , aceeaşi dispoziţie fiind preluată şi de noul cod civil care la art. 339 prevede „Bunurile dobândite în timpul regimului comunităţii legale de oricare dintre soţi sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmăşie ale soţilor”.

Prin urmare legea a instituit o prezumţie în sensul că bunurile dobândite în timpul căsătoriei au caracterul de bunuri comune.  Aşadar pentru a fi considerate bunuri comune, reclamantei îi revenea obligaţia de a dovedi că bunurile solicitate la masa de partaj au fost dobândite în perioada cuprinsă între data încheierii căsătoriei şi data desfacerea căsătoriei. Or în speţă reclamanta nu a făcut dovada, cu privire la toate bunurile mai sus solicitate, că au fost dobândite în timpul căsătoriei. Astfel pârâtul reclamant a recunoscut că a dobândit în timpul căsătoriei cu reclamanta pârâtă următoarele bunuri: Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; şifonier cu două uşi; congelator Arctic cu 6  sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combină frigorifică Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; veselă – tacâmuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de şampanie 6 buc/set,  vin roşu 6 buc/set, set  masă 12 persoane din porţelan maşină de spălat Artic. În ceea ce privesc celelalte bunuri pârâtul reclamant a arătat că au fost cumpărate anterior căsătoriei de către părinţii acestora. Reclamanta pârâtă nu a făcut dovada dobândirii în timpul căsătoriei a acestor bunuri, martorii arătând la data la care au cunoscut părţile, aceştia erau căsătoriţi, casa era mobilată, neavând cunoştinţă de modalitatea în care au fost dobândite bunurile din casă.  Martorii au arătat faptul că imobilul era mobilat când soţii s-au mutat în casa socrilor şi au cumpărat doar strictul necesar sau ce s-a mai stricat prin casă.

Faţă de aspectele sus menţionate, instanţa va reţine ca fiind bunuri comune următoarele: Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; şifonier cu două uşi; congelator Arctic cu 6  sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combină frigorifică Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; veselă – tacâmuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de şampanie 6 buc/set,  vin roşu 6 buc/set, set  masă 12 persoane din porţelan maşină de spălat Artic

De asemenea reclamanta a arătat faptul că în timpul căsătoriei cu pârâtul a dobândit un autoturism marca Dacia Supernova, un autoturism Skoda Octavia, plug cu două brazde şi următoarele obiecte din aur: inel de logodnă, lănţişor din aur cu medalion delfin, cercei tip verigă, ghiul cu piatră neagră, lanţ cu medalion chipul lui Iisus, două verighete.

În ceea ce privesc autoturismele, instanţa va reţine următoarele: cu privire la autoturismul Dacia Supernova, pârâtul reclamant a recunoscut existenţa acestuia precum şi faptul că l-a radiat şi înstrăinat după separarea de reclamanta pârâtă prin urmare instanţa va reţine la masa de partaj contravaloarea acestui bun. În ceea ce priveşte autoturismul Skoda Octavia, potrivit contractului de vânzare – cumpărare depus la fila 136 dosar, bunul a fost dobândit la data de 11.06.2012, în timpul căsătoriei cu reclamanta pârâtă – beneficiind de prezumţia de comunitate de bunuri. Pârâtul reclamant nu a răsturnat prezumţia de comunitate, nefăcând dovada că bunul a constituit o donaţie din parte surorii sale. Declaraţiile martorilor audiaţi în cauză nu sunt relevante, aceştia exprimând doar o părere cu privire la faptul că bunul a fost primit drept cadou, nefiind în măsură să indice o sursă sigură cu privire la informaţia transmisă. Prin urmare, instanţa urmează a reţine autoturismul Skoda Octavia ca bun comun al părţilor, urmând a respinge cererea reconvenţională a pârâtului reclamant de constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia.  Aceeaşi soluţie urmează a fi adoptată de instanţă şi cu privire la plugul cu două brazde, din înscrisul depus la dosar, respectiv factura fiscală 4022016/2011, rezultând că bunul a fost cumpărat în timpul căsătoriei cu reclamanta pârâtă.

Instanţa urmează a reţine la masa de partaj şi două verighete de aur;cercei din aur tip verigă; lanţ din aur 5g de 14 k, conform înscrisurilor fila 170 dosar nr.

 Cererea reconvenţională având ca obiect constatare ca datorie comună a sumei de 17700 lei, instanţa urmează a o respinge motivat de: pârâtul reclamant a depus la dosar patru înscrisuri sub semnătură privată încheiat la data de 20 martie 2009, 27 mai 2010, iunie 2007 şi 18 septembrie 2008 din conţinutul cărora rezultă faptul că sora sa i-a împrumutat pârâtului reclamant sumele de 4700 lei, 4500 lei, 4500 lei, respectiv 4000 lei.  Faţă de dispoziţiile art. 32 cod familie potrivit căruia „Soţii răspund cu bunurile comune pentru:

a) cheltuielile făcute cu administrarea oricăruia dintre bunurile lor comune;

b) obligaţiile ce au contractat împreună;

c) obligaţiile contractate de fiecare dintre soţi pentru împlinirea nevoilor obişnuite ale căsniciei;

d) repararea prejudiciului cauzat prin însuşirea de către unul dintre soţi a unor bunuri proprietate publică, dacă prin aceasta au sporit bunurile comune ale soţilor.” instanţa apreciază că nefiind vorba de o obligaţie contractată împreună cu reclamanta pârâtă, revenea pârâtului obligaţia de a dovedi că aceste sume au fost folosite pentru administrarea bunurilor comune sau pentru împlinirea nevoilor obişnuite ale căsniciei. În speţă pârâtul nu a făcut dovada modului în care banii au fost cheltuiţi, reclamanta pârâtă negând faptul că ar fi avut cunoştinţă de împrumutarea sumelor de bani.

În privinţa cotelor de contribuţie instanţa reţine următoarele:

Întinderea drepturilor soţilor se stabileşte în raport de contribuţia fiecăruia la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, soţii neavând un drept stabilit de la început asupra unei cote din bunurile comune, fiind astfel necesară administrarea de probe prin care să se determine aportul fiecăruia la dobândirea lor. Conform art. 357 al 2 cod civil până la proba contrară se prezumă că soţii au avut o contribuţie egală la dobândirea bunurilor comune. Cum niciuna din părţi nu a făcut dovada unei contribuţii majorate la dobândirea bunurilor, instanţa va reţine cote egale de 50%. 

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize bunuri mobile şi a unei expertize auto. Potrivit expertizei bunuri mobile efectuate în cauză de expert, bunurile reţinute ca fiind dobândite în timpul căsătoriei au o valoare de 6354 lei iar exeprtiza auto efectuată în cauză a evaluat autoturismul Skoda Octavia la suma de 4886 euro (instanţa reţinând o valoare de 21988 lei faţă de cursul euro/lei la data pronunţării) iar pentru autoturismul Dacia Super Nova a stabilit o valoare de 528 euro (instanţa reţinând o valoare de 2376 lei faţă de cursul euro/lei la data pronunţării)

Instanţa urmează a constata faptul că masa de partaj are o valoare de 30718 lei; că  reclamanta pârâtă a avut o contribuţie de 50 % în valoare de 15359 lei la dobândirea bunurilor comune iar pârâtul-reclamant o contribuţie de 50 % în valoare de 15359 lei.

Potrivit art. 983 al 2 cod proc civ Instanţa va face împărţeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor şi la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.

În privinţa atribuirii bunurilor trebuie reţinut că împărţirea bunurilor comune ale soţilor trebuie făcută de regulă în natură, numai în situaţia în care nu este posibilă atribuirea de bunuri către fiecare copartajant urmând să fii compensate în bani drepturile lor.

La formarea loturilor instanţa are în vedere criteriile stabilite de art. 987 cod proc civ , respectiv de acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia părţilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii sau îmbunătăţiri cu acordul celorlalţi coproprietari sau altele asemenea. Astfel bunurile mobile vor fi atribuite potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert, motivat de faptul că părţile nu au contestat raportul efectuat şi nu au propua alte variante de lotizare. În ceea ce privesc autoturismele: având în vedere faptul că autoturismul Dacia Super Nova, a fost valorificat de către pârât după separarea în fapt de reclamantă, instanţa va reţine în lotul acestuia contravaloarea maşinii iar autoturismul Skoda Octavia va fi atribuit atribuit în lotul pârâtului.

Pentru egalizarea loturilor instanţa va obliga pârâtul BC să plătească reclamantei FCL suma de 12583 lei.

În ceea ce privesc cheltuielile de judecată, va compensa cheltuielile de judecată reprezentând onorarii de expert şi va obliga pârâtul BC să plătească reclamantei FCL suma de 2239,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 139 alin. 5 cod procedură civilă disjunge capetele de cerere ce formează obiectul dosarului nr. 2145/180/2016 şi acordă termen la data de 09.01.2017, ora 13, C36 pentru când se vor cita părţile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea de partaj bunuri mobile precizată de reclamanta pârâtă FCL în contradictoriu cu pârâtul-reclamant BC

Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant BC , în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă FCL având ca obiect constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia şi constatare ca datorie comună a sumei de 17700 lei.

Constată că părţile au avut calitatea de soţi de la data de 0, căsătoria acestora fiind desfăcută prin sentinţa civilă  nr.  , pronunţata de Judecătoria.

Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri mobile :

1.Saltea 140x200 în valoare de 480 lei ;

2.covor oval 1x1,2m în valoare de 40 lei;

3. şifonier cu două uşi în valoare de 204 lei  ;

4. congelator Arctic cu 6  sertare în valoare de 660 lei;

5. birou pentru calculator în valoare de 72 lei  ;

6.covor 2x3m în valoare de 250 lei;

7. covor mic 0,6x1m în valoare de 40 lei;

8.covor 2x3 m în valoare de 250 lei;

9. combină frigorifică Artic în valoare de 360 lei;

10.un televizor color Vortex în valoare de 200 lei;

11.aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi în valoare de 320 lei,

12. boiler în valoare de 150 lei;

13. covor 2x3m oval în valoare de 250 lei;

14.veselă – tacâmuri 2 seturi 24 piese în valoare de 120 lei,

15. pahare 3 seturi în valoare de 72 lei,

16.Set pahare cristal - de şampanie 6 buc/set în valoare de 112 lei,

17.pahare  vin roşu 6 buc/set în valoare de 96 lei,

18. set  masă 12 persoane din porţelan în valoare de 128 lei,

19.maşină de spălat Artic în valoare de 450 lei;

20.două verighete de aur în valoare de 600 lei;

21.cercei din aur tip verigă în valoare de 300 lei;

22.lanţ din aur 5g de 14 k în valoare de 480 lei;

23.plug cu două brazde în valoare de 720 lei ,

24.contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova respectiv suma de 2376 lei

25.autoturism Skoda Octavia în valoare de 21988 lei

Constată că masa de partaj are o valoare de 30718 lei.

Constată că reclamanta pârâtă a avut o contribuţie de 50 % în valoare de 15359 lei la dobândirea bunurilor comune iar pârâtul-reclamant o contribuţie de 50 % în valoare de 15359 lei.

Dispune ieşirea părţilor din starea de devălmăşie şi atribuie loturi astfel:

Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei FCL format din:

1.şifonier cu două uşi în valoare de 204 lei

2.congelator Arctic cu 6  sertare în valoare de 660 lei;

3.birou pentru calculator în valoare de 72 lei  ;

4.covor mic 0,6x1m în valoare de 40 lei;

5.covor 2x3 m în valoare de 250 lei;

6.covor 2x3 m în valoare de 250 lei;

7.veselă – tacâmuri un set - 24 piese în valoare de 60 lei,

8.pahare 2 seturi în valoare de 48 lei

9.Set pahare cristal - de şampanie 6 buc/set în valoare de 112 lei,

10.verighetă de aur, o pereche,  în valoare de 300 lei;

11.cercei din aur tip verigă în valoare de 300 lei;

12.lanţ din aur 5g de 14 k în valoare de 480 lei;

Constată că valoarea lotului atribuit  reclamantei FCL este de 2776 lei.

Lotul nr. 2 se atribuie pârâtului BC format din:

1. Saltea 140x200 în valoare de 480 lei ;

2. covor oval 1x1,2m în valoare de 40 lei;

3.covor 2x3m în valoare de 250 lei;

4.combină frigorifică Artic în valoare de 360 lei;

5.un televizor color Vortex în valoare de 200 lei;

6.aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi în valoare de 320 lei,

7.boiler în valoare de 150 lei;

8.veselă – tacâmuri un set - 24 piese în valoare de 60 lei,

9.pahare un set în valoare de 24 lei

10.pahare vin roşu 6 buc/set în valoare de 96 lei,

11.set  masă 12 persoane din porţelan în valoare de 128 lei,

12.maşină de spălat Artic în valoare de 450 lei;

13.verighetă de aur, o pereche,  în valoare de 300 lei;

14.plug cu două brazde în valoare de 720 lei ,

15.contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova respectiv suma de 2376 lei

16.autoturism Skoda Octavia în valoare de 21988 lei

Constată că valoarea lotului atribuit  pârâtului Benone Cernica este de 27942 lei.

Obligă pârâtul BC să plătească reclamantei FCL suma de 12583 lei.

Obligă pârâtul BC să plătească reclamantei FCL suma de 2239,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 139 alin. 5 cod procedură civilă disjunge capetele de cerere ce formează obiectul dosarului nr. 2145/180/2016 şi acordă termen la data de 09.01.2017, ora 13, C36 pentru când se vor cita părţile.

Cu drept de apel  în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bacău.

Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2016

Domenii speta

Spete similare