Plăţi

Constată că prin actiunea inregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 3798/260/2016, reclamantul  D.M.D.A, cu domiciliul in ………… a solicitat  in contradictoriu cu pârâta  E-ON ENERGIE ROMANIA S.A., cu sediul in  …………., a se constata inexistenţa in patrimoniul acesteia a creanţei de 12.261,76 lei conform  facturii  fiscale seria ………….nr. ……….. si a înscrisurilor ce au stat la baza emiterii acesteia.

Actiunea a fost legal timbrată cu chitanţă anulată la dosar, fiind motivată in fapt  si in drept.

Analizând actele dosarului, instanţa retine următoarele:

Constată că s-a formulat o acţiune  in constatare negativă  raportat la art. 35, 125 si 113 alin. 1 pct.  8  din C.p.c.  prin care instanta să  constate inexistenta in patrimoniul pârâtului a  unei creanţe rezultate dintr-o constatare  unui consum  de energie electrică fraudulos.

In fapt: pârâta  prin reprezentanti a  constatat că  la domiciliul  pârâtului a  fost  realizat un consum fraudulos  ca urmare a interventiei la reţeua electrică  din partea  consumatorului.

Acesta in calitate de reclamant  in dosarul nr. 4922/2011,  a introdus o acţiune  cu obiect ,, obligaţia  de a face,,  in ce priveste anularea facturii de plată ce constată  consumul fraudulos si obligarea pârâtei la reconectarea  la reţeaua electrică.

Acţiunea  a fost constatată  ca perimată  intrucât după efectuarea probatoriului cauzei,  instanta a dispus suspendarea  intrucât nu s-a achitat suma totală  privind onorariul expertului, desi expertiza a fost  efectuata in cauză. Ulterior, in dosarul nr. 584/260/2014,  pârâta din cauză,  furnizor de energie electrică,  şi-a consolidat dreptul intrucât a  fost obligat  pârâtul  conform  facturii  seria ………….nr……. la plata sumei de 12. 261,76 lei,  sumă  ce reprezintă  consumul fraudulos.

Domenii speta

Spete similare