Taiere arbori fara drept - furt arbori

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin numărul 1565/P/2014 din data de 06.01.2016 şi înregistrat la această instanţă sub nr. dosar 36/289/2016 din 08.01.2016, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor M M-A, B M, B L şi B I, pentru comiterea infracţiunilor de „Tăiere de arbori fără drept” faptă prevăzută şi pedepsită de art. 108 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 şi „Furt de arbori” faptă prevăzută de art. 110 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008.

În fapt, la data de 25 iunie 2014, în jurul orei 1730, inculpaţii M M A, B M, B L şi B I s-au deplasat cu trei căruţe în pădurea aflată în administrarea Ocolului Silvic Vătava de pe raza administrativă a satului Deleni, jud. Mureş, de unde au tăiat fără drept, un număr de 7 arbori din specia gorun, au secţionat arborii la circa trei metri pe care ulterior i-au sustras, producând un prejudiciu în valoare de 962,61 lei.

Situaţia mai sus descrisă rezultă din următoarele mijloace de probă:  proces verbal de constatare a infracţiunii, însoţit de planşe fotografice (filele 12-20); proces verbal de cercetare la faţa locului, însoţit de planşe fotografice (filele 89-102); declaraţii inculpat M M A (filele 25-28, 31-33); declaraţii inculpat B M (filele 41-44, 47-50);

declaraţii inculpat B L (filele 57-60);declaraţii inculpat B I (filele 67-70, 73-77); declarații martor B C C (filele 78-81); declaraţii martor B M (filele 82-83); declaraţii martor C C (filele 85-87); adresa nr. 1090 din 03 septembrie 2014 a Ocolului Silvic Vătava, însoţită de fişa de calcul a valorii pagubei (filele 103-108); proces verbal de dare în custodie (fila 109).

În faţa instanţei de judecată inculpaţii au recunoscut săvârşirea infracţiunilor, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 375 alin. 1 C.p.p., iar instanţa a admis solicitarea acestora, urmând ca judecata să fie efectuată potrivit procedurii prevăzute de art. 377 C.p.p. şi să fie aplicate prevederile art. 396 alin. 10 C.p.p.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În privinţa cererii de schimbare a încadrării, faţă noua reglementare şi numerotare în Legea nr. 46/2008 a infracţiunilor de care sunt acuzaţi inculpaţii, în temeiul art. 386 C.p.p., instanţa va admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin, de schimbare a încadrării juridice din infracţiunile de „Tăiere de arbori fără drept” şi „Furt de arbori” prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, respectiv de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din acelaşi act normativ, în infracţiunile de „Tăiere de arbori fără drept” şi „Furt de arbori”, prevăzute de art. 107 alin. 1 lit. a, respectiv art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, republicată.

Pe fondul cauzei, coroborând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale cu declaraţiile de recunoaştere date de inculpaţi atât în cursul urmăririi penale cât şi în faţa instanţei, conchidem că aceştia se fac vinovaţi de comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată.

Prin urmare, din probele administrate în faza de urmărire penală, reiese că la data de 25.06.2014, inculpaţii au tăiat ilegal 7 arbori pe care ulterior i-au sustras, cauzând un prejudiciu de 962,61 de lei.

Din punct de vedere al laturii subiective, instanţa deduce din circumstanţele reale ale săvârşirii faptelor că acestea au fost comise de inculpaţi  cu vinovăţie, sub forma intenţiei, întrucât aceştia au prevăzut sau au acceptat starea de pericol rezultată din fapta lor.

Pentru comiterea acestei infracţiuni, inculpaţii vor fi condamnaţi.

I. Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 107 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa va condamna pe inculpatul M M A, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Tăiere de arbori fără drept”, iar în baza art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Furt de arbori”.

Instanţa constată infracţiunile pentru care a fost condamnat inculpatul, au fost săvârşite în concurs real, motiv pentru care, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.p., instanţa va contopi pedepsele de mai sus, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care în baza aceluiaşi text legal va adăuga un spor de 4 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an şi 4 luni închisoare.

Având în vedere rezultatul concret al infracţiunilor, dar şi poziţia inculpatului de recunoaştere a săvârşirii acestora, în baza art. 91 CP, instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind în conformitate cu dispoziţiile art. 92 CP un termen de supraveghere de 3 ani.

În temeiul art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d şi e CP, instanţa va dispune ca pe perioada termenului de supraveghere, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., instanţa va dispune obligarea inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în domeniile stabilite prin H.C.L. Ideciu de Jos.

În baza art. 67 C.p., instanţa va interzice inculpatului M M A drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k C.p pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, a cărei executare va începe după rămânerea definitivă a prezentei.

În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

II. În temeiul art. 107 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa va condamna pe inculpatul B M, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Tăiere de arbori fără drept”, iar în baza art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Furt de arbori”.

Instanţa constată că infracţiunile pentru care a fost condamnat inculpatul, au fost săvârşite în concurs real, motiv pentru care, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.p., instanţa va contopi pedepsele de mai sus, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care în baza aceluiaşi text legal va adăuga un spor de 4 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an  şi 4 luni închisoare.

Instanţa constată că prin sentinţa penală nr. 475/2011 a Judecătoriei Reghin, inculpatul a fost condamnat anterior la pedepse cu închisoarea cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, în temeiul art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012, instanţa va revoca suspendarea condiţionată a următoarelor pedepse:

- pedeapsa de 5 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 475/2011 a Judecătoriei Reghin;

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 40/2012 a Judecătoriei Reghin;

- pedeapsa de 1 lună închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 118/2012 a Judecătoriei Reghin.

Instanţa constată că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţele penale sus-menţionate au fost săvârşite în concurs real, iar în temeiul art. 33 lit. a şi 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele aplicate, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.

Instanţa constată că pedepsele de mai sus au fost aplicate în timpul minorităţii, motiv pentru care în baza art. 22 alin. 4, raportat la art. 22 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va înlocui pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.

 În temeiul art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 129 alin. 2 C.p., va contopi pedeapsa de 1 an  şi 4 luni închisoare, dispusă prin prezenta, cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an şi va aplica pedeapsa rezultantă de 1 an  şi 4 luni închisoare.

În baza art. 129 alin. 2 lit. b C.p., va majora pedeapsa rezultantă de 1 an  şi 4 luni închisoare cu 3 luni, reprezentând o pătrime din durata măsurii educative, rezultând o pedeapsă finală de 1 an  şi 7 luni închisoare, ce se va executa în regim privativ de libertate.

În baza art. 67 C.p., instanţa va interzice inculpatului B M drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k C.p pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. 1 C.p., instanţa va interzice inculpatului B M drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k. C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie, ce se va executa de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până ce pedeapsa va fi executată sau considerată ca executată.

III. În temeiul art. 107 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa va condamna pe inculpatul B L, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Tăiere de arbori fără drept”, iar în baza art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Furt de arbori”.

Instanţa constată că infracţiunile pentru care a fost condamnat inculpatul, au fost săvârşite în concurs real, motiv pentru care, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.p., instanţa va contopi pedepsele de mai sus, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care în baza aceluiaşi text legal va adăuga un spor de 4 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an şi 4 luni închisoare.

Având în vedere rezultatul concret al infracţiunilor, dar şi poziţia inculpatului de recunoaştere a săvârşirii acestora, în baza art. 91 CP, instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind în conformitate cu dispoziţiile art. 92 CP un termen de supraveghere de 3 ani.

În temeiul art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d şi e CP, instanţa va dispune ca pe perioada termenului de supraveghere, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., instanţa va dispune obligarea inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în domeniile stabilite prin H.C.L. Ideciu de Jos.

În baza art. 67 C.p., instanţa va interzice inculpatului B L drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k C.p pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, a cărei executare va începe după rămânerea definitivă a prezentei.

În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

IV. În temeiul art. 107 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa va condamna pe inculpatul B I, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Tăiere de arbori fără drept”, iar în baza art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., instanţa va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Furt de arbori”.

Instanţa constată infracţiunile pentru care a fost condamnat inculpatul, au fost săvârşite în concurs real, motiv pentru care, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.p., instanţa va contopi pedepsele de mai sus, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care în baza aceluiaşi text legal va adăuga un spor de 4 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an şi 4 luni închisoare.

Având în vedere rezultatul concret al infracţiunilor, dar şi poziţia inculpatului de recunoaştere a săvârşirii acestora, în baza art. 91 CP, instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind în conformitate cu dispoziţiile art. 92 CP un termen de supraveghere de 3 ani.

În temeiul art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d şi e CP, instanţa va dispune ca pe perioada termenului de supraveghere, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., instanţa va dispune obligarea inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în domeniile stabilite prin H.C.L. Ideciu de Jos.

În baza art. 67 C.p., instanţa va interzice inculpatului B I drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k C.p pe o perioadă de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, a cărei executare va începe după rămânerea definitivă a prezentei.

În temeiul art. 91 alin. 4 C.p., instanţa atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Instanţa constată că prejudiciul produs părţii civile Ocolul Silvic Vătava a fost recuperat.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p., instanţa va obliga inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat astfel: inculpatul M M A – 300 de lei, inculpatul B M - 695 de lei, inculpatul B L – 250 de lei, inculpatul B I – 250 de lei, din care suma de 100 de lei provine din faza de urmărire penală.

Onorariile apărătorilor ce au asigurat asistenţa juridică obligatorie în faza de cameră preliminară şi de judecată se vor achita din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare