Furtul

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. N. M. F., în contradictoriu cu parte vătămată M. M., parte vătămată M. S. M., având ca obiect furtul (art.228 NCP).

Dezbaterile asupra fondului cauzei  au avut loc în şedinţa publică din data de 25.06.2015, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta  hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 01.07.2015, când în aceeaşi compunere, a deliberat şi pronunţat următoarea sentinţă.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă:

 Constată că sub numărul xxx s-a înregistrat la această instanţă Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sălişte prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1.  C. M. F., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea în concurs real a infracţiunilor:

- furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal.

- furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal.

Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.

2. C. I. M., cercetat sub control judiciar pentru săvârşirea în concurs real a infracţiunilor:

- furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2, din Codul penal;

- furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2, din Codul penal.

Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1, din Codul penal.

În actul de sesizare s-a reţinut, că la data de 07.02.2015, în jurul orelor 1810, organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare din cadrul Secţiei 6 Poliţie Rurală O. – Postul de Poliţie J. au fost sesizate telefonic de către dispeceratul I.P.J. Sibiu în legătură cu faptul că persoane necunoscute au pătruns în locuinţa persoanei vătămate M. M. din localitatea xxxx de unde au sustras: suma de 200 lei, bijuterii, un briceag, două cartuşe de ţigări şi 15 buc. de săculețe brodate (traistă ţărănească).

 La data de 08.02.2015, în jurul orelor 1400, organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare din cadrul Secţiei 6 Poliţie Rurală O. – Postul de Poliţie J. au fost sesizate telefonic de către dispeceratul I.P.J. Sibiu în legătură cu faptul că persoane necunoscute au pătruns prin efracţie în locuinţa persoanei vătămate M. S. M. din localitatea xxx de unde au sustras mai multe bijuterii din aur şi argint, precum şi suma de 250 lei.

La data de 07.02.2015, pe timp de zi,  inculpatul C. I. M. care era minor şi a cărui vârstă era cunoscută de inculpatul C. M. F., în baza unei înţelegeri prealabile, s-au deplasat împreună în localitatea P. S., pentru a sustrage diverse bunuri din locuinţe. Ajungând în dreptul imobilului aparținând persoanei vătămate M. M., au pătruns în curte pe poarta de acces ce era închisă dar neasigurată, după care s-au deplasat prin curte şi apoi cei doi au intrat în bucătărie pe uşa neasigurată şi dintr-un sertar al unui dulap au sustras suma de 200 lei. În continuare, inculpaţii au urcat la etajul imobilului, unde au început să caute prin încăperile locuinţei bunuri pe care să le poată valorifica. După ce au răvăşit bunurile din cele două camere, inculpaţii au sustras din prima cameră mai multe bijuterii aflate într-un sertar al maşinii de cusut, în valoare de 3.600 lei, iar din a doua cameră au sustras un briceag, două cartuşe de ţigări şi 15 buc. săcătei brodaţi (traistă ţărănească). 

Partea vătămată M. M. a arătat că valoarea totală a bunurilor sustrase inclusiv a sumei de 200 lei a fost de 9.850 lei, din care a fost recuperat parţial prin restituirea bunurilor sustrase, astfel încât aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei.

La data de 08.02.2015, pe timp de zi inculpaţii C. M. F. şi C. I. M. s-au reîntors în localitatea xxx  cu intenţia de a sustrage bunuri din locuinţe. Ajungând în dreptul locuinţei persoanei vătămate MM situate pe D.J. 106 E, cei doi s-au deplasat în spatele casei, iar de acolo au pătruns prin efracţie (desfacerea zăvorului) pe poarta de acces în grădină, după care au continuat deplasarea intrând în sura persoanei vătămate, iar de aici prin efracţie (forţarea zăvorului ce asigura poarta de acces în curte) au intrat în curte. Profitând de faptul că uşa era lăsată neasigurată inculpaţii C. M. F. şi C. I. M. au intrat în locuinţă şi au sustras mai multe bijuterii din aur şi argint, precum şi suma de 250 lei, după care au părăsit imobilul pe acelaşi traseu având bunurile asupra lor. Valoarea pagubei a fost apreciată la suma de 12. 000 lei. Partea vătămată M. S. M. a arătat că valoarea totală a bunurilor sustrase inclusiv a sumei de 12.000 lei, din care a fost recuperat parţial prin restituirea bunurilor sustrase, astfel încât aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 1500 lei.

Inculpaţii C. M. F. şi C. I. M. au recunoscut de la început comiterea faptelor, descriind modul şi împrejurările în care au comis faptele, iar cu ocazia reconstituirii au indicat toate fazele semnificative şi împrejurările comiterii infracţiunii, în prezenţa apărătorului din oficiu av. B. G..

Având în vedere, că la data săvârşirii faptelor de furt calificat inculpatul C. I. M. avea vârsta de 15 ani şi 7 luni, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru a se stabili dacă acesta aveau sau nu discernământ la momentul săvârşirii faptelor. În faza de urmărire penală, prin ordonanţa din data de 10.02.2015, organele de poliţie a dispus faţă de inculpatul C. M. F., măsura reţinerii pe o durată de 24 ore, în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv  al I.P.J. Sibiu, începând cu data de 10.02.2015, ora 2000, până la data de 11.02.2015, ora 2000, şi totodată i s-a înmânat un exemplar din "drepturile persoanei private de libertate".

Prin încheierea penală nr. 2 din data de 11.02.2015, pronunţată de Judecătoria Sălişte în dosarul penal nr. xxx/xxx/xxx , s-a dispus  arestarea preventivă inculpatului C. M. F., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 11.02.2015, până la data de 12.02.2015, ora 2400, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 1 din 11.02.2015

Prin încheierea de Cameră Preliminară a Judecătoriei S. din data de 03.04.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr xx/P/xxx emis de Parchetul d e pe lângă Judecătoria S. cu privire la inculpatul C. M. F. sub aspectul săvârșirii infracţiunii de  furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal și s/a dispus începerea judecății ,instanța totodată în temeiul art 348 alin 2 NCprpen rap la art 207 alin 6 NCpr pen a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului C. M. F. arestat în baya mandatului de arestare preventivă nr 1/2015al Judecătoriei S. și a menținut măsura arestării preventive .

În privința inculpatului minor C. I. M. , instanța, prin încheierea de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr 104/P/2015 emis de Parchetul d e pe lângă Judecătoria S. sub aspectul săvârșirii infracţiunii de  furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art.113 alin 2 Cpen ,toate cu aplicarea art 38 alin1 Cpen ,a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății .Totodată în temeiul art 348NCprpen rap la art 207NCprpen a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată față d e inculpatul C. I. M. ,măsură luată prin Ordonanța Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria S. din data de 10.02.2015  și prelungită prin Ordonanța Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria S. din data de 09.04.2015 și a dispus menținerea acestei măsuri .

Prin încheierea de ședință din data de 25 iunie  2015 ,Judecătoria S. ,reținând că faptele reținute în sarcina ambilor inculpați au fost săvârșite de către aceștia împreună ,împotriva acelorași părți vătămate,a apreciat că se impune judecarea celor două dosare împreună ,motiv pentru care în temeiul art 45Cprpen a dispus conexarea dosarului xxxx la dosarul xxxx .

Ambii inculpați ,prezenți în instanță au recunoscut faptele reținute în sarcina acestora ,solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală ,în baza art 374Cprpen .

Părţile vătămate ,prezente în instanţă la termenul din data de 04.06.2015 au arătat că şi-au recuperat o parte din bunuri ,M. M. S. arătând că se constituie parte civilă cu suma de 1600 lei ,reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerecuperate ,iar M. M. se constituie parte civilă cu suma de 1300lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerecuperate,ambii inculpaţi declarând că sunt de acord să achite aceste sume de bani părţilor civile.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă:

- proces verbal din data de 07.02.2015 ca urmare a sesizării telefonice a dispeceratului I.P.J. Sibiu, apelat telefonic la numărul de urgenţă 112, fila 28;

- proces verbal de cercetare la faţa locului, privind furt din locuinţa persoanei vătămate M. M., însoţit de planşa fotografică filele 30-33 şi 38-56;

- CD –ul conţinând fotografii judiciare efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului şi fişa de custodie a probei, filele 34-37;

- declaraţiile de persoană vătămată/parte civilă a numitei M. M., filele 58-61;

- dovezile de restituire a bunurilor sustrase de inculpaţi, persoanei vătămate M. M., filele 63-64, 66, 68 şi 70;

- proces verbal din data de 08.02.2015 ca urmare a sesizării telefonice a dispeceratului I.P.J. Sibiu, apelat telefonic la numărul de urgenţă 112,  fila 71;

- proces verbal de cercetare la faţa locului, privind furt din locuinţa persoanei vătămate M. S. M., însoţit de fişa de custodie a probelor ridicate şi planşa fotografică filele 73-76 şi 81-96;

- CD –ul conţinând fotografii judiciare efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului şi fişa de custodie, filele 77-80;

- declaraţiile de persoană vătămată/parte civilă a numitei M. S. M., filele 98-103;

- dovada de restituire a bunurilor sustrase de inculpaţi, persoanei vătămate M. S.M., filele 106-107;

- procese verbale de reconstituire a infracţiunilor de furt calificat, cu planşele foto aferente, filele 109-130;

- declaraţiile martorilor, filele 132-136, 138-142, 149-148, 152-155, 157-161, 163-167, 169-172 şi 174-175;

- dovada de ridicare a bunurilor sustrase de inculpaţii de la martora M. R., fila 150;

- declaraţiile inculpaţilor C. I. M. şi C. M. F., prin care aceştia recunosc săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, declaraţii ce se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, filele 178-183 şi 191-199;

- dovada de ridicare a bunurilor de la inculpatul C. M. F., filele 185-186;

- dovada de ridicare a bunurilor de la inculpatul C. I. M., fila 201;

- declaraţia de parte responsabilă civilmente a numitei C. A., filele 204-207:

- fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor, filele 208-209;

- delegațiile pentru asistenţă judiciară obligatorie, filele 210-211;

- nota de cheltuieli judiciară, fila 220.

ÎN DREPT:

1. Fapta inculpatului C. M. F., care la data de 07.02.2015, prin violare de domiciliu a pătruns împreună cu inculpatul minor C. I. M., în locuinţa persoanei vătămate M. M. de unde au sustras mai multe bunuri mobile (bijuterii, briceag, cartuşe de ţigări, săcătei brodaţi şi suma de 200 lei) în scopul  de a le însuşi pe nedrept, producând un prejudiciu de 9.850 lei, parţial recuperat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de  furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal.

2. Fapta inculpatului – C. M. F., care la data de 08.02.2015, prin efracţie şi violare de domiciliu a pătruns  împreună cu inculpatul minor C. I. M., în locuinţa persoanei vătămate M. S. M. de unde au sustras mai multe bunuri mobile (bijuterii şi suma de 250 lei) în scopul de a le însuşi pe nedrept, producând un prejudiciu de 12.250 lei, parţial recuperat - întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal.

Fapta inculpatului minor C. I. M. ,care la data care la data de 07.02.2015, prin violare de domiciliu a pătruns împreună cu inculpatul C. M. F. , în locuinţa persoanei vătămate M. M. de unde au sustras mai multe bunuri mobile (bijuterii, briceag, cartuşe de ţigări, săcătei brodaţi şi suma de 200 lei) în scopul  de a le însuşi pe nedrept, producând un prejudiciu de 9.850 lei, parţial recuperat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de  furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art.113 alin 2 Cpen .

Fapta inculpatului minor – C. I. M. , care la data de 08.02.2015, prin efracţie şi violare de domiciliu a pătruns  împreună cu inculpatul  C. M. F. în locuinţa persoanei vătămate M.S. M. de unde au sustras mai multe bunuri mobile (bijuterii şi suma de 250 lei) în scopul de a le însuşi pe nedrept, producând un prejudiciu de 12.250 lei, parţial recuperat - întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin 2 Cpen .

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată celor doi inculpaţi  pentru săvârşirea infracţiunii, instanța va avea în vedere, precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCp şi anume:

„(1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:

a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite –b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită –c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărite) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor ambii inculpaţi deşi nu sunt recidivişti au mai fost cercetaţi pentru alte fapte penale ,inculpatului major aplicându-i-se măsura amenzii administrative iar inculpatul minor mai este cercetat în prezent în dosarul penal 806/P/2014 pentru fapte similare .;f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal – inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptei,solicitând judecata în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale ,astfel încât vor beneficia şi de reducerea pedepselor cu 1/3 conform art 396alin 10 Cprpen . g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială – .”

Totodată se va avea în vedere că s-a reţinut în sarcina inculpatului C. M. F. circumstanţa agravantă prevăzută de art.77 lit. d din Codul penal (săvârşirea infracţiunii de către un major împreună cu un minor), deoarece prin probele administrate (declaraţiile martorilor ) s-a dovedit împrejurarea că acesta cunoşteau faptul că inculpatul C. I. M. era minor la data săvârşirii infracţiunii.

Întrucât inculpaţii au comis faptele descrise, înainte de a fi condamnaţi definitiv pentru vreuna din ele, instanţa urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal constatând că acestea se află în concurs real de infracţiuni.

Astfel că instanţa raportat la criteriile mai sus amintite şi la analiza efectuată urmează să condamne inculpatul C. M. F. ,fiul lui N. şi V. ,născut la data de xxxx în xxx ,cu domiciliul stabil în com xxxx ,actualmente arestat în Penitenciarul A. ,cetăţean român ,studii gimnaziale ,fără ocupaţie,,fără antecedente penale ,necăsătorit ,posesor al xx nr xx eliberat de SPCLEP B. CNPxxxx ;la o pedeapsă de 1(un)an şi 6 (şase)luni închisoare ,pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate Marcu Maria ;şi la o pedeapsă de 1(un)an şi 6 (şase)luni închisoare ,pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate M. S. M.:

În baza art 38 alin 1 Cpen se va constata că faptele din prezenta cauză se află în concurs real.

În temeiul art 38alin 1 rap la art 39 alin 1lit bCpen se va dispune contopirea pedepselor aplicate în prezenta cauză ,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 1(un)an şi 6 (şase)luni închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse ,respectiv 6 luni ,urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare

Instanţa apreciază, că ,faţă de natura faptei şi circumstanţele personale ale inculpatului, că scopul pedepsei va putea fi atins şi fără privarea de libertate a acestuia, iar simpla pronunţare a pedepsei constituie un avertisment suficient pentru inculpat.

În cauza de faţă, instanţa constată că sunt aplicabile dispoziţiile art 91 Cp având în vedere că sunt îndeplinite următoarele condiţii:  a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Faţă de cele expuse mai sus instanţa în baza art.91 alin.1 C.pen.va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de de 2 ani şi 6 luni ,conform dispoziţiilor art 92alin 1 Cpen .

În baza art.93 alin.1 C.pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul S., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.94 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute de art.93 alin.1lit c-e C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul S..

În baza art.93 alin.2 lit.b C.pen.va  impune inculpatului obligaţia de a urma un curs de pregătire şcolară sau de calificare profesională .

În baza art.93 alin.3 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com J. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art.94 alin.2 C.pen. supravegherea executării obligaţiilor inculpatului de a urma un curs de pregătire şcolară sau de calificare profesională  şi de a presta munca neremunerată în folosul comunităţii se va face de Serviciul de Probaţiune S..

În baza art.94 alin.3 C.pen. Serviciul de Probaţiune S. va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor inculpatului de a  urma un curs de pregătire şcolară şi de a presta munca neremunerată în folosul comunităţii.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 alin.1, 4 C. pen. în sensul că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau stabilite de lege ori dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi se va dispune executarea pedepsei.

În temeiul art 72 Cpen se va deduce din prezenta pedeapsă aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive a acestuia începând cu data de 10.02.2015 ora 20.00 la zi.

În temeiul art 399alin 3 lit b Cprpen rap la art 241 alin 1 lit b Cprpen se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C. M. F. .

Cu privire la inculpatul minor C. I. M. ,aşa cum am arătat situaţia de fapt astfel reţinută de către instanță şi vinovăţia inculpatului  minor în săvârşirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin 2 rezultă din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, în faza urmăririi penale,astfel cum au fost analizate de instanța.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului minor instanța va avea în vedere criteriile enunţate mai sus ,respectiv cele prev de art 74 Cpen , precum şi dispozițiile art. 115 NCp potrivit cărora față de minori se pot lua doar măsuri educative;

.Pedeapsa prevăzuta de lege pentru infracțiunea de furt calificat reglementata de disp.art.228, art.229 alin.(1) lit.d) Cod pen. in vigoare este închisoarea de la 1 la 5 ani.

Conform art. 115 si urmat.Cod pen. minorilor le sunt aplicabile masuri educative neprivative de libertate sau privative de libertate. (1) Măsurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate.

1. Măsurile educative neprivative de libertate sunt: a) stagiul de formare civică; b) supravegherea; c) consemnarea la sfârşit de săptămână;d) asistarea zilnică.

2. Măsurile educative privative de libertate sunt:

a) internarea într-un centru educativ;

b) internarea într-un centru de detenţie.

Alegerea măsurii educative care urmează să fie luată faţă de minor se face, în condiţiile art. 114, potrivit criteriilor prevăzute în art. 74.

În concluzie, instanţa raportat la criteriile mai sus amintite şi la analiza efectuată, în temeiul art 114 alin 1 ,120Cpen şi cu aplicarea art 129 Cpen , şi cu aplicarea art 396 alin 10 Cpr pen va aplica inculpatului minor  C. I. M. fiul lui I. şi A. născut la data de xxx în xxx ,cu domiciliul stabil în com xxxx cetăţean român ,studii gimnaziale ,fără ocupaţie ,fără antecedente penale ,necăsătorit ,posesor al CI seria xx nr xx eliberat de SPCLEP xxx CNP xxxx măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni ,cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri sub coordonarea Serviciului d e Probaţiune ,pentru săvârşirea  a două infracţiuni de furt calificat ,respectiv a infracţiunii prev de  art 228alin 1 ,229alin 2 lit bCpen cu aplicarea art 113alin 2 Cpen în dauna părţii vătămate M. M. şi a infracţiunii de furt calificat prev de art 228alin 1.229 alin 1lit d şi alin 2 lit b Cpen cu aplicarea art 113 alin 2 Cpen .în dauna părţii vătămate M. S. M.,toate cu aplicarea art 38 alin 1 Cpen.

În temeiul art 67 din legea 253 /2013 privind executarea pedepselor ,a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative d e libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal ,va desemna  ca supravegherea şi îndrumarea inculpatului minor ,în executarea măsurii educative ,să se realizeze de mama acestuia ,C. A..

În temeiul art 121alin 1Cpen va impune inculpatului minor ,ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice  să urmeze un curs d e pregătire şcolară sau  formare profesională şi să se prezinte la Serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta .

În temeiul art 121 alin3 Cpen supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul S. .

În temeiul art 121alin3 Cpen se va  atrage atenţia inculpatului minor asupra consecinţelor nerespectării ,cu rea credinţă ,a condiţiilor de executare a măsurii educative şi a obligaţiilor impuse precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În temeiul art 399alin 3 lit b Cprpen rap la art 241 alin 1 lit b Cprpen,va constata încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul minor prin ordonanţa prim procurorului din 10.02.2015 şi menţinută pe parcursul procesului penal.

Fiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale a inculpaţilor instanţa, ţinând seama şi de acordul acestora  de a despăgubi părţile civile  integral, în baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.pen., art.23 alin.3 teza I-a C.proc.pen. art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. va admite în parte pretenţiile civile formulată d e partea civilă M. M. domiciliată în com xxxx  şi M. S. M. domiciliată în com xxxx şi va obliga inculpatul minor C. I. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente C. A. şi inculpatul C. M. F. să plătească părţii civile M. M. suma de 1300lei cu titlu de prejudiciu nerecuperat şi părţii civile M. S. M. suma de 1600 lei cu titlu de  prejudiciu nerecuperat.

În temeiul art 397 coroborat cu art 25 Cpr pen şi rap la ar 1372Civ se va  constata că o parte din bunurile sustrase de inculpaţi au fost recuperate în natură

În temeiul art 274 alin 3 Cpr pen va obliga inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente C. A. la plata sumei de 400 lei din care suma de 200 de lei cheltuieli în faza d e urmărire penală .

În temeiul art. 274 alin. 2 C. proc. pen.va  obliga inculpatul C. M. F. să plătească către stat suma de 400 de lei din care suma de 200 de lei cheltuieli în faza de  urmărire penală.

În baza art. 274 alin 1 cheltuielile privind onorariile avocaţilor din oficiu B.G.pentru inculpaţi în faza de urmărire penală şi ale avocaţilor M. C. pentru inculpatul  C. M. F. şi şi avocat G. M. pentru inculpat C. I. M. în faza de judecată, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art 228alin 1 ,229 alin 2 lit b Cpen cu aplicarea art 77 alin 1 lit d Cpen şi cu aplicarea art 396 alin 10 Cpr pen ;

Condamnă inculpatul C. M. FLORIN ,fiul lui N.şi V. ,născut la data de xxx în S. ,cu domiciliul stabil în com xxxx ,actualmente arestat în Penitenciarul A. ,cetăţean român ,studii gimnaziale ,fără ocupaţie,fără antecedente penale ,necăsătorit ,posesor al xx nr xxeliberat de SPCLEP B. CNP xxx ;

-La o pedeapsă de 1(un)an şi 6 (şase)luni închisoare ,pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate M. M. ;

În temeiul art 228alin 1 ,229alin 1 lit d şi  alin 2 litb  Cpen cu aplicarea art 77 alin 1 lit d Cpen şi cu aplicarea art 396 alin 10 Cpr pen,condamnă acelaşi inculpat :

-La o pedeapsă de 1(un)an şi 6 (şase)luni închisoare ,pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate M. Si. M. :

În baza art 38 alin 1 Cpen constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real.

În temeiul art 38alin 1 rap la art 39 alin 1lit bCpen  contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză ,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 1(un)an şi 6 (şase)luni închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse ,respectiv 6 luni ,urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare .

În temeiul art 91alin 1 Cpen dispune suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului ,sub supraveghere şi stabileşte un termen de 2 ani şi 6 luni ,conform dispoziţiilor art 92alin 1 Cpen .

În baza art.93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul S., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.94 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute de art.93 alin.1lit c-e C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul S..

În baza art.93 alin.2 lit.b C.pen. impune inculpatului obligaţia de a urma un curs de pregătire şcolară sau de calificare profesională .

În baza art.93 alin.3 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com J. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art.94 alin.2 C.pen. supravegherea executării obligaţiilor inculpatului de a urma un curs de pregătire şcolară sau de calificare profesională  şi de a presta munca neremunerată în folosul comunităţii se va face de Serviciul de Probaţiune S..

În baza art.94 alin.3 C.pen. Serviciul de Probaţiune Sibiu va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor inculpatului de a  urma un curs de pregătire şcolară şi de a presta munca neremunerată în folosul comunităţii.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 alin.1, 4 C. pen. în sensul că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau stabilite de lege ori dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi se va dispune executarea pedepsei.

În temeiul art 72 Cpen deduce din prezenta pedeapsă aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive a acestuia începând cu data de 10.02.2015 ora 20.00 la zi.

În temeiul art 399alin 3 lit b Cprpen rap la art 241 alin 1 lit b Cprpen dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C. M. F. .

În temeiul art 114 alin 1 ,120Cpen şi cu aplicarea art 129 Cpen , şi cu aplicarea art 396 alin 10 Cpr pen aplică inculpatului minor  C. I. M. fiul lui I. şi A. ,născut la data de xxx în xxx ,cu domiciliul stabil în com xxxx ,cetăţean român ,studii gimnaziale ,fără ocupaţie ,fără antecedente penale ,necăsătorit ,posesor al CI seria xx nr xx eliberat de SPCLEP xxxx CNP xxxx.

-măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni ,cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri sub coordonarea Serviciului d e Probaţiune ,pentru săvârşirea  a două infracţiuni de furt calificat ,respectiv a infracţiunii prev de  art 228alin 1 ,229alin 2 lit bCpen cu aplicarea art 113alin 2 Cpen în dauna părţii vătămate M. M. şi a infracţiunii de furt calificat prev de art 228alin 1.229 alin 1lit d şi alin 2 lit b Cpen cu aplicarea art 113 alin 2 Cpen .în dauna părţii vătămate M. S. M.,toate cu aplicarea art 38 alin 1 Cpen.

În temeiul art 67 din legea 253 /2013 privind executarea pedepselor ,a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative d e libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal ,desemnează ca supravegherea şi îndrumarea inculpatului minor ,în executarea măsurii educative ,să se realizeze de mama acestuia ,C. A..

În temeiul art 121alin 1Cpen impune inculpatului minor ,ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice  să urmeze un curs d e pregătire şcolară sau  formare profesională şi să se prezinte la Serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta .

În temeiul art 121 alin3 Cpen supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul S. .

În temeiul art 121alin3 Cpen atrage atenţia inculpatului minor asupra consecinţelor nerespectării ,cu rea credinţă ,a condiţiilor de executare a măsurii educative şi a obligaţiilor impuse precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În temeiul art 399alin 3 lit b Cprpen rap la art 241 alin 1 lit b Cprpen,constată încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul minor prin ordonanţa prim procurorului din 10.02.2015 şi menţinută pe parcursul procesului penal.

În temeiul art 397 coroborat cu art 25 Cpr pen şi rap la ar 1372Civ constată că o parte din bunurile sustrase de inculpaţi au fost recuperate în natură şi în consecinţă admite în parte pretenţiile civile formulată de  partea civilă M. M. domiciliată în com xxxx xxx şi M.S. M.domiciliată în com xxxx şi obligă inculpatul minor C. I. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente C. A. şi inculpatul C. M. F.să plătească părţii civile M. M. suma de 1300 lei cu titlu de prejudiciu nerecuperat şi părţii civile M. S. M. suma de 1600 lei cu titlu de  prejudiciu nerecuperat.

În temeiul art 274 alin 3 Cpr pen obligă inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente CA la plata sumei de 400 lei din care suma de 200 de lei cheltuieli în faza d e urmărire penală .

În temeiul art. 274 alin. 2 C. proc. pen. obligă inculpatul C. M. F. să plătească către stat suma de 400 de lei din care suma de 200 de lei cheltuieli în faza d e urmărire penală.

În baza art. 274 alin 1 cheltuielile privind onorariile avocaţilor din oficiu B.G.pentru inculpaţi în faza de urmărire penală şi ale avocaţilor M. C. pentru inculpatul  C. M.F. şi avocat G. Maria pentru inculpat C.I. M. în faza de judecată, rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.07.2015.

Domenii speta

Spete similare