Litigiu privind funcţionarii publici

DOSAR NR. …..

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A – CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentința civilă nr. ….. 

Şedinţa publică din data de ……

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE:  **** 

GREFIER:  *****

Pe rol se află soluţionarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamantul ……., în contradictoriu cu pârâtul …….

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de …. când au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la aceea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de ….. apoi la data de …. când a dispus următoarele:

TRIBUNALUL,

Deliberand, constata urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul …….sub nr. …., reclamantul …., in contradictoriu cu paratii ….. (denumit in continuare “paratul 1”) si ….. (denumit in continuare “paratul 2”), a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna:

1) anularea Ordinului nr. ….. emis de paratul 2;

2) anularea sanctiunii disciplinare a mustrarii scrise aplicata prin ordinul anterior mentionat;

3) obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii, reclamantul a invocat, ca prim motiv de nelegalitate, imprejurarea ca aplicarea sanctiunii disciplinare s-a facut in mod tardiv. In dezvoltarea motivului de nelegalitate anterior mentionat, reclamantul a invederat urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. 4 din Legea nr. 293/2004 privind Statutul functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor, “sanctiunea disciplinara se aplica in maximum 90 de zile calendaristice de la sesizarea abaterii, dar nu mai tarziu de un an de la data comiterii faptei”.

O prevedere identica se regaseste si in cuprinsul art 33^1 alin. 1 din OMJ nr. ….. potrivit caruia “sanctiunea disciplinara se aplica in maximum 90 de zile calendaristice de la sesizarea abaterii, dar nu mai tarziu de un an de la data comiterii faptei”.

Sesizarea formulata de …… impotriva sa a fost inregistrata in data de ….. (sesizarea nr. ….., inregistrata la paratul 1 sub nr. ……), de la aceasta data incepand sa curga termenul de 90 de zile calendaristice la care fac referire prevederile legale anterior redate.

Calculand termenul de 90 de zile, se poate observa ca acesta are ca punct de plecare data de 06.08.2014 si ca s-a implinit in data de 05.11.2014, socotit potrivit sistemului de “zile libere”, reglementat de Codul de procedura civila.

Asadar, ziua de 05.11.2014 era ultima zi in care era posibila aplicarea, in mod legal, a unei sanctiuni disciplinare fata de sesizarea inregistrata sub nr. …...

Cu toate acestea, ordinul atacat, prin care i-a fost aplicata sanctiunea “mustrarii scrise”, a fost emis in data de ….., adica cu sase zile dupa implinirea termenului legal de 90 de zile, ceea ce face ca aplicarea sanctiunii disciplinare sa fie tardiva si, deci, contrara dispozitiilor legale.

In dovedirea cererii, reclamantul a depus inscrisuri.

In aparare, paratul 1 a depus intampinare, prin care, pentru motivele aratate in cuprinsul acestui act (file ……..) a invocat exceptia neindeplinirii procedurii prealabile, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.

In dovedirea intampinarii, paratul a depus inscrisuri.

La solicitarea instantei, conform prevederilor art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pratul 1 a comunicat intreaga documentatie care a stat la baza emiterii ordinului atacat.

Prin sentinta civila nr. ……., pentru motivele aratate in cuprinsul acestei hotarari, ….. a admis exceptia necompetentei materiale si, in consecinta, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea ……, ca instanta de contencios administrativ si fiscal.

Dupa trimiterea dosarului, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ……..

Prin incheierea din data de ……, pentru motivele aratate in cuprinsul acestei hotarari, instanta a respins exceptia neindeplinirii pocedurii prealabile invocata de paratul 1.

Pe fond, analizand actele si lucrarile cauzei, ….. retine urmatoarele:

Starea de fapt

1. Prin Ordinul nr. …… emis de paratul 2, reclamantului din prezenta cauza, in calitatea sa de comisar sef de penitenciare si director al Penitenciarului ……, i s-a aplicat sanctiunea disciplinara “mustrare scrisa” prevazuta de dispozitiile art. 70 lit. a) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul functionarilor publici cu statut special din …… pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 69 lit. m) din acelasi act normativ, respctiv “interzicerea sau impiedicarea exercitarii  libertatilor publice si a drepturilor sindicale ale functionarilor publici cu statut secial din sistemul administratiei penitenciare” (fila ….. dosar …..).

2. Procedura disciplinara finalizata prin emiterea ordinului anterior prezentat a fost declansata ca urmare a sesizarii inregistrate la paratul 1 sub nr. ……., sesizare prin care numitul ……, presedinte al sindicatului national “…..” din cadrul … ……, aducea la cunostinta Comisiei de disciplina a functionarilor publici cu statut special din cadrul paratului 1 savarsirea de catre reclamant a abaterii disciplinare pentru care acesta a fost ulterior sanctionat (file …. dosar … si fila …. dosar ….).

Dreptul aplicabil. Solutia Tribunalului

3. Potrivit prevederilor art. 71 alin. 4 din Legea nr. 293/2004 privind Statutul functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor, “sanctiunea disciplinara se aplica in maximum 90 de zile calendaristice de la sesizarea abaterii, dar nu mai tarziu de un an de la data comiterii faptei”.

4. Termenul de 90 de zile, instituit prin dispozitiile legale anterior redate, pentru aplicarea sanctiunii disciplinare este, ca natura juridica, un termen de procedura imperativ, nesusceptibil de suspendare sau de intrerupere.

5. Sanctiunea nerespectarii acestui termen este decaderea autoritatii publice din dreptul de a angaja raspunderea disciplinara a functionarului cercetat, iar decizia administrativa prin care conducatorul autoritatii publice aplica sanctiunea disciplinara, emisa dupa implinirea termenului in discutie, este lovita de nulitate.

6. Termenul de maximum 90 de zile in care se poate aplica o sanctiune disciplinara se calculeaza de la data sesizarii abaterii.

7. In cauza, momentul care marcheaza punctul de plecare in calcularea termenului este data de ….. (pct. 2 de mai sus).

8. Prin raportare la acest reper temporal, data emiterii ordinului prezentat la pct. 1 de mai sus (11.11.2014), ca act de aplicare a sanctiunii disciplinare, este situata dupa data implinirii termenului de 90 de zile prevazut de art. 71 alin. 4 din Legea nr. 293/2004 (04.11.2014).

9. Asa fiind, sub aspectul analizat, actul administrativ atacat este nelegal, iar ilegalitatea care-l afecteaza nu poate fi acoperita prin confirmare, context in care analizarea celorlalte critici de nelegalitate formulate de reclamant devine inutila.

*******

Pentru motivele mai sus expuse, instanta va admite cererea de chemare in judecata si, in consecinta, vazand si prevederile art. 18 alin. 1 si ale art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, va dispune anularea ordinului atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARESTE  :

Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul ……în contradictoriu cu pârâtul ……

Anuleaza Ordinul nr. ….. emis de ……..

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.12.2015

PREŞEDINTE,

 GREFIER,

Red./The. A.C. 4 ex.

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare