Contestaţie la executare. Lipsa unei ordini în care s-ar realiza executarea silită a imobilelor. Lipsa procesului-verbal de sechestru

Contestaţie la executare. Lipsa unei ordini în care s-ar realiza executarea silită a imobilelor. Lipsa procesului-verbal de sechestru

Instanţa reţine că nu există o ordine pe care creditorul trebuie să o respecte în cazul în care debitorul deţine mai multe imobile, apărarea contestatoarei în sensul că este urmărit acest imobil în mod abuziv, deşi mai există şi alte imobile, neputând fi reţinută..

Sentinţa civilă nr. 178/30.03.2016

Prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea C.D. a formulat, în contradictoriu cu intimata A. – DGRFP – AJFP G., contestaţie la executare, cerere de suspendare a executării silite şi cerere de restrângere a executării silite.

A arătat că a formulat contestaţie la executare împotriva procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr …… emis de intimată, a titlului executoriu  - decizia de impunere nr …………, precum şi a tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul nr …..

Prin sentinţa civilă nr. 178/30.03.2016, instanţa a respins cererea contestatoarei ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Instanţa reţine că nu există o ordine pe care creditorul trebuie să o respecte în cazul în care debitorul deţine mai multe imobile, apărarea contestatoarei în sensul că este urmărit acest imobil în mod abuziv, deşi mai există şi alte imobile, neputând fi reţinută. Instanţa reţine că la această apărare se referă contestatoarea atunci când solicită restrângerea executării silite, neexistând altă motivare a acestei cereri.

Potrivit art 687 alin 2 C.proc civ în cazul în care moştenirea a fost acceptată şi există numai moştenitori majori, executarea silită va fi pornită împotriva tuturor, în afară de cazul în care numai unii dintre aceştia sunt chemaţi, de lege ori potrivit voinţei defunctului, să răspundă pentru anumite datorii ale defunctului. Dacă executarea silită este pornită contra tuturor moştenitorilor, aceştia vor fi citaţi, printr-o înştiinţare colectivă, făcută la locul deschiderii moştenirii, pe numele acesteia, cu excepţia cazului în care au ales, cu ocazia dezbaterii succesorale ori chiar ulterior, un alt domiciliu în vederea citării sau un reprezentant al acestora, după caz.

 Astfel cum reiese din comunicările existente la dosar atât către contestatoare cât şi către C.F., amândouă au fost înştiinţate despre existenţa debitului şi despre obligaţi a ce le revine în calitate de moştenitoare.

Prin urmare apărarea contestatoarei în sensul că este urmărită doar ea, deşi debitul este datorat şi de sora ei, nu poate fi reţinută, fiind amândouă înştiinţate de existenţa titlului executoriu.

Mai mult, instanţa reţine că în cuprinsul procesul verbal de sechestru atacat este specificată calitatea în care este urmărită silit contestatoarea, respectiv, în calitate de moştenitoare şi de asemenea, se observă că este urmărit silit un bun ce face parte din masa succesorală.

Contestatoarea a invocat o lipsă a procesului verbal de sechestru, dar această lipsă nu duce la nulitatea absolută a acestui proces verbal, iar contestatoarea nu a arătat nicio vătămare produsă, astfel încât să se poată reţine nulitatea relativă a acestuia.

În ceea ce priveşte somaţiile emise anterior deciziei de impunere, instanţa reţine că intimata a precizat că suma datorată este cea din titlul executoriu şi că acesta este nominalizat în cuprinsul procesului verbal de instituire sechestru pentru bunuri imobile nr …….. De asemenea, instanţa constată că intimata a precizat expres că motivul instituirii sechestrului este neplata sumelor conform titlului executoriu Mai mult, somaţiile emise anterior emiterii titlului executoriu nu se regăsesc în cuprinsul dosarului de executare.

Prin urmare, instanţa constată că nu există nicio vătămare prin menţionarea acestor somaţii în cuprinsul procesului verbal de instituire sechestru nr …...

Faptul că a mai existat un sechestru pe acelaşi imobil, odată cu ridicarea căruia menţionându-se că nu mai există debite pe numele contestatoarei, nu conferă caracter nelegal instituirii noului sechestru asupra aceluiaşi imobil, din moment ce iniţial, astfel cum a arătat însăşi contestatoarea a fost urmărită pentru un debit propriu, iar în prezentul dosar este urmărită pentru debitul mamei sale, având calitatea de moştenitoare.

Având în vedere că s-a făcut dovada achitării doar a unei părţi a debitului pentru urmărirea căruia s-a instituit procesul verbal de sechestru atacat şi că s-a achitat după începerea executării silite şi chiar după formularea contestaţiei la executare, instanţa nu poate reţine vreun motiv de nulitate a acestui proces verbal de sechestru dat de achitarea parţială a debitului, acesta fiind în mod legal instituit.

Prin Decizia civilă nr. 68/R/27.03.2017, instanţa de control judiciar a respins, ca nefondat, recursul, reţinând că recurentei contestatoare nu i se aduce nici o vătămare prin executarea silită începută cu privire la un bun succesoral, bun ce provine din moștenirea lăsată de  debitoarea inițială.

Domenii speta

Spete similare