Încetare măsura internării medicale provizorii. Luarea unei masuri de siguranța este exclusa in cazul in care a intervenit dezincriminarea faptei care a determinat-o, contestatoarea fiind cercetata pentru fapta incriminata de art 272.1 din vechiul cp.

Pe rol fiind judecarea contestaţiilor formulate de contestatoarea RM, împotriva sentinţei penale nr. 60 din data de 31.03.2014 a Judecătoriei Paşcani, pronunţată în dosar nr. /866/2012.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă avocat NA, apărător desemnat din oficiu pentru contestatoarea RM, în prezent internată în Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă „Pădureni-Grajduri”, judeţul Iaşi, lipsă la acest termen de judecată.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosarul cauzei a fost înaintată expertiza medico-legală psihiatrică cu privire la starea de sănătate mintală a contestatoarei-bolnave RM.

Avocat NA şi reprezentantul Ministerului Public precizează că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în susţinerea contestaţiei contestaţiilor formulate de contestatoarea RM, împotriva sentinţei penale nr. 60 din data de 31.03.2014 a Judecătoriei Paşcani, pronunţată în dosar nr. /866/2012.

Avocat NA Andrada, pentru contestatoarea RM, având cuvântul, faţă de concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică şi interesul superior al bolnavei, solicită menţinerea măsurii de siguranţă a internării medicale.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestaţiei formulate şi desfiinţarea sentinţei penale nr. 60/.2014 pronunţată de Judecătoria Paşcani, motivat de faptul că potrivit art. 4 din Noul Cod penal „legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii vechi, precum şi toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi”. Astfel, arată că petenta RM a comis o faptă penală prevăzută de legea vechea, respectiv aceea de a adresa scrisori cu conținut vădit injurioase la adresa preşedintelui de complet de la Judecătoria Paşcani, iar pe baza unei expertize medico-legale psihiatrice s-a constatat că aceasta nu răspunde penal, s-a dat o soluţie de neîncepere a urmăririi penale  şi s-a solicitat luarea măsurii de siguranţă a internării medicale. La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal, care prevede două tipuri de infracţiuni: în art. 278 cu titlul marginal „Încălcarea solemnității şedinţei” ce presupune întrebuinţarea de cuvinte ori gesturi jignitoare sau obscene, de natură să perturbe activitatea instanţei, de către o persoană care participă sau asistă la o procedură care se desfăşoară în faţa instanţei şi în art. 279 cu titlul marginal „Ultrajul judiciar”. Susţine că speţa de faţă nu se regăseşte în dispoziţiile textelor de lege anterior menţionate, iar fapta reţinută în soluţia procurorului, respectiv simpla adresare a unei scrisori injurioase la adresa instanţei de judecată, nu poate fi încadrată în dispoziţiile art. 278 sau art. 279 din Noul Cod penal, motiv pentru care solicită să se constate încetată măsura de siguranţă a internării medicale luată faţă de contestatoarea RM şi să se comunice hotărârea Spitalului de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă „Pădureni-Grajduri”.

Instanţa, faţă de împrejurarea că legea actuală nu prevede nimic cu privire la cererile de recuzare a personalului medical, pune în discuţie cererea de recuzare a comisiei de expertiză formulată de contestatoarea RM.

Avocat NA, pentru contestatoarea RM, având cuvântul, solicită să se constate că actuala reglementare nu prevede nicio dispoziţie cu privire la astfel de cereri de recuzare. 

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că în tăcerea legii nu se poate face nimic.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra contestației de fata:

Prin sentința penala nr .60/31.03.2014 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosar nr./866/2013 s-a dispus:

„Constata ca ramasa fara obiect sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani privind luarea masurii de siguranta a internarii medicale a numitei RM,  masura luata prin dec pen nr 587/8 11 2013 pronunţată de Tribunalul Iasi.”

Pentru a se pronunța in acest sens , instanța de fond, pe baza actelor si lucrărilor dosarului, a reținut , in fapt si in drept, următoarele aspecte:

„La data de 01.10.2012, pe rolul Judecătoriei Paşcani s-a înregistrat sub nr. /866/2012, sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani nr. /P/2012 prin care, în temeiul art. 162 C.p.p. raportat la art. 114 C.p. s-a solicitat luarea faţă de făptuitoarea RM a măsurii de siguranţă a internării medicale.

S-a arătat că susnumita a fost cercetată în dosarul nr. /P/2012 sub aspectul comiterii infracţiunii de sfidare a organelor judiciare prev. de art. 2721 C.p. constând în aceea că a adresat în scris cuvinte şi expresii jignitoare doamnei judecător S din cadrul Judecătoriei Paşcani.

Având în vedere istoricul medical al învinuitei, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice. Prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1451/PSH/10.09.2012 s-a concluzionat că numita RM prezintă diagnosticul schizofrenie paranoidă şi nu a avut capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale. Totodată, s-a recomandat luarea măsurii de siguranţă a internării medicale.

Prin sentinţa penală nr. 233/18.07.2011 a Judecătoriei Paşcani s-a dispus luarea faţă de numita RM a măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical, însă supravegherea şi tratamentul ambulatoriu al făptuitoarei nu a fost eficient.

S-a ataşat dosarul de urmărire penală nr. /P/2012.

S-a dispus ataşarea la dosarul cauzei a sentinţei penale nr. /866/2011 a Judecătoriei Paşcani şi a deciziei nr. 43/2013 a Tribunalului Iaşi. Prin adresa nr. 7148/2013 a Spitalului Clinic de Psihiatrie Socola Iaşi aflată la fila 148 din dosar s-a comunicat Direcţiei de Sănătate Publică Iaşi faptul că numita RM nu s-a prezentat pentru consult şi tratament periodic deşi faţă de ea s-a luat măsura de siguranţă a obligării la tratament medical.

Numita RM a depus la dosarul cauzei nenumărate înscrisuri olografe cu un conţinut ilizibil şi/sau lipsit de coerenţă.

Prin sentinta penala nr 261  pron la data de 13  06 2013 in baza art. 162 C.p.p. s a luat faţă de numita RM,  măsura de siguranţă a internării medicale prev. de art. 114 C.p. iar copie  de pe dispozitivul acestei sentinţe şi de pe raportul de expertiză medico-legală nr. 1451/PSH/10.09.2012 întocmit de IML Iaşi s a  comunicat Direcţiei de Sănătate Publică Iaşi.

In motivarea senţinei penale nr 261  pron la data de 13  06 2013 s au retinut următoarele:

Prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani nr. /P/2013 din 27.09.2012 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei RM sub aspectul comiterii infracţiunii de sfidare a organelor judiciare prev. de art. 2721 C.p. întrucât există o cauză care înlătură caracterul penal al faptei – iresponsabilitatea.

S-a reţinut în sarcina făptuitoarei RM a adresat în scris numeroase expresii insultătoare şi obscene doamnei judecător S din cadrul Judecătoriei Paşcani – preşedintele completului P1M căruia îi fusese repartizată în mod aleatoriu spre soluţionare o cauză ce o privea pe făptuitoare.

În raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1451/PSH/10.09.2012 s-a concluzionat că numita RM prezintă diagnosticul schizofrenie paranoidă şi nu a avut capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale. Totodată, s-a recomandat luarea măsurii de siguranţă a internării medicale.

S-a reţinut că potenţialul de agresivitate şi incapacitatea psihică de apreciere critică asupra faptei la momentul comiterii acesteia conduc la recomandarea măsurii de siguranţă a internării medicale.

 Prin sentinţa penală nr. 233/18.07.2011 a Judecătoriei Paşcani definitivă prin decizia penală nr. 43/2013 a Tribunalului Iaşi s-a luat faţă de petentă măsura de siguranţă a obligării la tratament medical. Pentru a se dispune astfel, s-a reţinut că Făptuitoarea nu s-a prezentat la controalele periodice programate şi la care urma a i se prescrie medicaţia corespunzătoare, nerespectând astfel obligaţiile impuse de instanţă, astfel cum rezultă din adresa nr. 7148/2013 a Spitalului Clinic de Psihiatrie Socola Iaşi aflată la fila 148 din dosar.

Totodată, făptuitoarei i s-a atras atenţia că nerespectarea măsurii luate se va dispune internarea medicală.

Potrivit art. 114 alin. 1 din Codul penal se prevede "când făptuitorul este bolnav mintal ori toxicoman şi se află într-o stare care prezintă pericol pentru societate, se poate lua măsura internării într-un institut medical de specialitate, până la însănătoşire", iar potrivit alin. 2 din acelaşi articol, "această măsură poate fi luată în mod provizoriu şi în cursul urmăririi penale sau al judecăţii".

Din cuprinsul acestor dispoziţii rezultă explicit că măsura internării medicale se poate lua împotriva persoanei care a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, dacă, din cauza stării de alienaţie mintală sau toxicomaniei, prezintă pericol pentru societate, independent dacă fapta comisă constituie sau nu infracţiune ori dacă făptuitorul este condamnat sau apărat de pedeapsă.

Având în vedere starea de sănătate a făptuitoarei RM diagnosticată cu schizofrenie paranoidă, împrejurarea că aceasta nu a respectat obligarea la tratament medical dispusă de instanţă prin sentinţa penală nr. 233/18.07.2011 deşi i s-a atras atenţia că nerespectarea obligaţiilor impuse va atrage luarea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical, că aceasta nu are discernământ şi că prezintă potenţialul de agresivitate, instanţa apreciază că starea sa de sănătate prezintă pericol pentru societate şi va dispune internarea medicală a făptuitoarei.

Prin dec pen nr 587 din 8 11 2013 pron de Tribunalul Iasi s a admis recursul declarat de recurenta RM  impotriva sentinei penale nr 261  pron la data de 13  06 2013 de Judecatoria Pascani, sentinta penala fiind casata partial iar in rejudecara in baza art 162  cod proc pen rap la art 114 cod penal s a luat fata de faptuitoarea RM in mod provizoriu , masura de siguranta  a internarii medicale intr un institut de specialitate, fiind restituita cauza Judecatoriei Pascani  pentru fixarea unui termen de judecata  in vederea aplicarii disp. art 162 alin 2 si 4 cod proc pen . De asemenea in baza art 435 cod proc pen  rap la art 432 cod proc pen  s a comunicat Directiei  de Sanatate Publica Iasi  copie de pe dispozitivul deciziei penale  si de pe raportul de expertiza medico legal nr. 1451/PSH/10.09.2012 întocmit de IML Iaşi pentru executarea măsurii .

Conform disp. art 162 alin 2 si 4 cod proc pen „Procurorul sau instanta ia mãsuri pentru aducerea la îndeplinire a internãrii provizorii şi totodatã sesizeazã comisia medicalã competenta sa avizeze internarea bolnavilor mintali şi a toxicomanilor periculoşi.

Mãsura internãrii provizorii dureazã pânã la confirmarea acesteia de cãtre instanţa de judecata.

 Confirmarea se face pe baza avizului comisiei medicale.

La data de 1 02 2014 a intrat în vigoare noul cod de procedura penala ( potrivit disp. art 3 din LEGEA 255/2013 de punere in aplicare a codului de procedura penala – legea noua aplicandu se de la data intrarii în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare) procedura prev de art 162 alin 2- 4  vechiul cod proc pen pentru care a fost sesizata Judecatoria Pascani prin dec pen nr 587 din 8 11 2013 pron de Tribunalul Iasi nemaifiind prevăzuta de noul cod de procedura penala ( art 247-248).

Ca urmare avand in vedere ca prin dec pen nr 587 din 8 11 2013 pron de Tribunalul Iasi in baza art 162 vechiul  cod proc pen rap la art 114  vechiul cod penal s a luat fata de faptuitoarea RM in mod provizoriu , masura de siguranta  a internarii medicale într un institut de specialitate, iar potrivit codului de procedura penala intrat in vigoare la data de 1 02 2014  nu mai este prevăzută procedura prev de art 162 alin 2 – 4 vechiul cod de proc penala, ( motivul casarii partiale a sentintei penale nr 261  pron la data de 13  06 2013 de Judecatoria Pascani)  instanţa va respinge ca ramasă fara obiect sesizarea Parchetului de pe langă Judecatoria Pascani.”

****

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, in termen legal, bolnava RM, criticând-o ca netemeinica si nelegala.

Oral, in prezenta  apărătorului desemnat din oficiu, a susținut ca a promovat contestația împotriva  hotărârii prin care s-a dispus internarea sa provizorie  intr-o instituție medicala de specialitate, respectiv Spitalul de Psihiatrie Pădureni  -Grajduri , jud. Iasi.

Examinând sentința atacata si întreg materialul dosarului, atât din prisma criticilor formulate de contestatoare, cit si din oficiu, in condițiile art. 425 ind.1 alin.4 din Cod Proc. Pen., Tribunalul constata ca fiind întemeiata contestația de fata si, ca atare, urmează a fi admisa, pentru considerentele de mai  jos.

 Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului de fond, Tribunalul constata ca, inițial prima instanța a fost investita la data de 27.09.2012 cu sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani, prin care s-a solicitat luarea măsurii de siguranța a internarii medicale  intr-o institutie medicala de psihiatrie fata de făptuitoarea RM – cercetata in dosarul nr. /P/2012 ,sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „sfidare a organelor judiciare” prev. de art.272 ind.1 din Cod penal 1969 (constând in aceea ca la data de 19.03.2012 a adresat in scris cuvinte si expresii  jignitoare  judecătorului  Sdin cadrul Judecatoriei Pascani). Prin rezoluţia din 27.09.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani s-a dispus, in baza expertizei medico–legale psihiatrice nr.1451/PSH/10.09.2012 a I.M.L. Iași, scoaterea de sub urmărire penala , existând o cauza care înlătura caracterul penal al faptei – iresponsabilitatea făptuitoarei, diagnosticata cu schizofrenie paranoida. Totodată, se constata ca, in raport de diagnosticul stabilit in expertiza medico-legala si  de  recomandarea făcuta de comisia de specialitate in sensul luării  măsurii  de siguranța a internării medicale a bolnavei, conform art.114 din Cod penal anterior, prima instanța  a dispus luarea masurii de siguranta menționate, prin sentinta penala nr. 261.13.06.2013. Din considerentele acestei sentințe, rezulta ca prima instanța a avut in vedere, pe lângă concluziile formulate de comisia medico –legala  - in sensul internării medicale a bolnavei – si aspectul ca aceasta nu a respectat dispozițiile sentintei penale nr.223/18.07.2011 a aceleiasi instante privind  obligatia de a se supune tratamentului medical de specialitate.

De asemenea,se constata ca solutia primei instanțe privind  masura  de siguranța a internării medicale  dispusa prin hotărârea anterior menționata a fost parțial modificata  de instanța de control judiciar, in sensul dispunerii in mod provizoriu a acestei masuri ,astfel cum rezulta din cuprinsul deciziei penale nr. 587/08.11.2013 ,cauza fiind trimisa primei instanțe pentru parcurgerea procedurii privind confirmarea masurii in discuție potrivit dispozitiilor din art.162 alin.2si 4 din codul de procedura penala in vigoare la data pronuntarii deciziei citate.

Din adresele emise de Direcția de Sanatate Publica Iasi se retine ca bolnava –contestatoare a fost internata in Spitalul de Psihiatrie Padureni –Grajduri, in conformitate  cu dispozițiile sentinței penale nr.261/13.06.2013 a Judecătoriei Pașcani, def. prin decizia nr. 587/08.11/2013 a Tribunalului Iași, începând cu data de 20.05.2014.

Din oficiu, în cursul procedurii de soluţionare a contestaţiei de faţă, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice care să stabilească starea actuală a sănătăţii psihice a bolnavei şi în raport de constatări să se determine dacă este necesară sau nu internarea bolnavei pe o perioadă nedeterminată, respectiv până la însănătoșirea sau ameliorarea bolii acesteia. Concluziile expertizei medico-legale din 29.08.2014 elaborată de I.M.L. Iaşi sunt în sensul menţinerii măsurii de siguranţă a internării medicale a contestatoarei, aceasta prezentând diagnosticul precizat de expertizele anterioare. 

Potrivit art. 4 din noul Cod penal, legea penala nu se aplica faptelor săvârșite sub legea veche, daca nu mai sunt prevazute de legea noua; in acest caz executarea pedepselor, a masurilor educative si a masurilor de siguranța, pronunțate in baza legii vechi, precum si toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea in vigoare a legii noi.

Coroborând aceste dispoziții legale - din care rezulta ca luarea unei masuri de siguranța este exclusa in cazul  in care a intervenit dezincriminarea faptei  - in speța, contestatoarea fiind cercetata pentru fapta incriminata de art. 272 ind. 1 din vechiul Cod penal care nu se mai regăsește in noul cod penal - cu cele din art.3 din Legea  nr.187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.286/2009 privind codul penal, conform cărora dispozițiile art. 4 din noul cod sunt aplicabile si in situațiile in care o fapta determinata, comisa sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi, Tribunalul  constata ca soluția primei instanțe din sentinta atacată – în sensul că sesizarea instanţei de către Parchet a rămas fără obiect – nu se justifică.

Prin urmare, in baza art. 425 ind.1 alin.7 pct. 2 lit. a din Cod proc pen., va fi admisa contestația de fata, se va casa integral sentința penala nr. 60/31.03.2014 a Judecătoriei Paşcani, iar in rejudecare, urmează a se constata încetarea masurii de siguranta a internarii medicale dispusa fata de  bolnava contestatoare si, pe cale de consecință, se va dispune externarea de indata a acesteia din instituția medicala menționata, daca nu se afla in executarea altei masuri de siguranta a internarii medicale.

Văzând si dispozițiile art.275 alin.3 din cod proc. Pen., cheltuielile judiciare avansate de stat prilejuite de soluționarea prezentei  contestații rămân in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestaţia formulată de contestatoarea RM, în prezent internată în Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă „Pădureni-Grajduri”, judeţul Iaşi, împotriva sentinţei penale nr. 60/31.03.2014 pronunţată de Judecătoria Paşcani în dosarul nr. /866/2012*, sentinţă pe care o desfiinţează integral.

Soluţionând cauza:

Constată încetată măsura de siguranţă a internării medicale provizorii dispusă faţă de contestatoarea RM prin sentinţa penală nr. 261/13.06.2013 a Judecătoriei Paşcani, pronunţată în dosarul nr.  /866/2012, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 587/08.11.2013 a Tribunalului Iaşi.

Dispune externarea de îndată a contestatoarei RM, din Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă „Pădureni-Grajduri”, judeţul Iaşi, dacă contestatoarea nu se află în executarea altei măsuri de siguranţă a internării medicale dispuse printr-o hotărâre judecătorească definitivă în baza art. 107 si 110 din Noul Cod penal  (intrat în vigoare la 01.02.2014) sau în baza art. 111 şi 114 din vechiul Cod penal (1969).

Copie de pe prezenta minută se comunică administraţiei Spitalului de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă „Pădureni-Grajduri”, judeţul Iaşi pentru a se lua măsurile necesare în vederea aducerii la îndeplinire a acesteia.

În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care se includ sumele de 100 lei - onorariu avocat oficiu, ce va fi achitată Baroului Iaşi din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, şi de 135 lei, reprezentând onorariu avansat pentru expertiza medico-legală psihiatrică efectuată de I.M.L Iaşi, rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare