Contestaţie măsuri preventive. Efectul intervenirii împăcării părţilor (în cauzele în care împăcarea înlătură răspunderea penală) asupra măsurii preventive. Revocarea măsurii preventive la solicitarea procurorului în faza urmăririi penale, solicitare întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 242 alin. 1, 4 şi 6 C.p.p. Admitere – incidenţa unei cauze care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale.
Pe rol fiind judecarea contestaţiilor formulate de către contestatorul-inculpat BA și Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași împotriva încheierii nr. 109 M.P.P pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Iași în dosarul nr. /245/2017.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă: contestatorul BA, asistat de avocat, în calitate de apărător ales conform împuternicirii avocațiale nr. IS/551894/2017 din data de 15.05.2017.
Nemaifiind cereri prealabile judecătorul de drepturi și libertăți acordă cuvântul în dezbateri asupra contestațiilor ce formează obiectul prezentului dosar.
Avocatul, pentru contestatorul-inculpat BA, arată că a considerat că cererea va fi o simplă formalitate și nu se aștepta să se complice în acest fel. Precizează că a formulat și o cererea de renunțare, pe care a retras-o considerând că este vorba despre o revocare. Menționează că nu mai subzistă motivele care au determinat luarea măsurii arestării preventive deoarece fapta nu mai constituie infracțiune, întrucât potrivit art. 231 alin. 2 Cod penale în cazul faptelor prevăzute de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, precum cele din cauza de față, împăcarea înlătură răspunderea penală, iar potrivit art. 16 alin. 1 lit. g Cod proc. pen. acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată. De asemenea, potrivit art. 202 alin. 2 Cod proc. pen. nici o măsură preventivă dispusă, confirmată, prelungită sau menținută dacă există o cauză care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale. Precizează că împăcarea părților constituie o împrejurare nouă din care rezultă nelegalitatea menținerii măsurii arestării preventive prin prisma art. 202 alin. 2 și art. 242 alin. 1 Cod proc. pen. În consecință, solicită admiterea contestației și punerea în libertate a inculpatului deoarece nu este arestat în altă cauză, și consideră că începând cu data de 12.05.2017 acesta se află pe nedrept în stare de arest preventiv.
Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod proc. pen., solicită admiterea contestațiilor formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași și de către inculpatul BA. Consideră că soluția dată de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Iași este una nelegală întrucât se constată că în cauză a intervenit împăcarea părților cu privire la toate infracțiunile reținute în sarcina inculpatului și prin urmare devin incidente disp. art. 202 alin. 2 raportat la art. 424 alin. 1 Cod proc. pen. cu referire la art. 16 lit. g Cod proc. pen., care impun revocarea măsurii preventive atunci când au încetat temeiurile care au determinat-o. Având în vedere că inculpatul este lipsit de libertate procurorul de caz a considerat că este necesar să acționeze imediat în acest sens și a solicitat Judecătoriei Iași revocarea măsurii arestării preventive. Menționează că o soluție de clasare astfel cum este sugerat în încheierea Judecătoriei Iași într-un astfel de dosar de o complexitate mai mare, cu mai mulți inculpați și vizând mai multe infracțiuni, neputând fi adoptată într-un timp atât de scurt. Pentru toate aceste motive, solicită admiterea contestațiilor, revocarea măsurii arestului preventiv și punerea în libertate de îndată a inculpatului.
La interpelarea instanței reprezentantul Ministerului Public arată că împăcarea părților a fost constată prin suplimente de declarații luate inculpatului și persoanelor vătămate. Cu privire la stadiul în care se află dosarul precizează că încă nu a fost finalizată urmărirea penală.
Contestatorul-inculpat BA, având ultimul cuvânt, arată că rămâne la aprecierea instanței.
Judecătorul de drepturi și libertăți rămâne în pronunțare asupra contestaţiilor formulate de către contestatorul-inculpat BA și Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași împotriva încheierii nr. 109 M.P.P pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Iași în dosarul nr. /245/2017, urmând ca soluția să fie comunicată contestatorului prin administrația locului de deținere.
JUDECĂTORUL DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI,
Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă nr. 109 M.P.P. din 12.05.2017 s-a dispus:
În baza disp. art.242 din Codul de procedură penală, respinge cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi cererea formulată de inculpat, de revocare a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA, în prezent deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi, prin încheierea din camera de consiliu nr.94 M.P.P. din data de 26.04.2017, pronunţată în dosarul /245/2017 al Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin încheierea penală nr.65/CJDL din 28.04.2017 a Tribunalului Iaşi (mandat de arestare preventivă nr.40/UP din 26.04.2017, emis de Judecătoria Iaşi).
Pentru a se dispune astfel, s-au reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul de dosar 13338/245/2016 la data de 12.05.2017 (cerere primită la ora 17,20), Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi a solicitat revocarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA, prin încheierea din camera de consiliu nr.94 M.P.P. din data de 26.04.2017, pronunţată în dosarul nr.11624/245/2017 al Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin încheierea penală nr.65/CJDL din 28.04.2017 a Tribunalului Iaşi (mandat de arestare preventivă nr.40/UP din 26.04.2017, emis de Judecătoria Iaşi), motivat de faptul că a intervenit împăcarea părţilor, fiind astfel incidente disp. art.16 alin.1 lit.g) din Codul de procedură penală, procurorul de caz apreciind astfel că au apărut împrejurări noi care nu mai justifică arestarea preventivă a inculpatului BA, apreciind că se impune revocarea acestei măsuri.
Alăturat referatului procurorului de caz, a fost înaintat dosarul de urmărire penală nr.5706/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, dosar în care inculpatul BA este cercetat, în stare de arest preventiv, sub aspectul comiterii a două infracţiuni de „furt calificat”, prev. şi ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) şi d) şi alin.2 lit.b) din Codul penal, cu aplicarea disp. art.38 alin.1 din Codul penal.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul de dosar /245/2016 la data de 12.05.2017 (cerere primită la Judecătoria Iaşi la ora 16,06), apărătorul ales la inculpatului BA a solicitat să se constate că a încetat de drept măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpat, întrucât a intervenit împăcarea părţilor, respectiv, la ora 13,00, cele două persoane vătămate s-au prezentat la Postul de poliţie Miroslava şi au dat declaraţii în sensul împăcării cu inculpatul BA, iar la orele 14,30, s-a luat declaraţie inculpatului în acelaşi sens. Prezent la termenul de judecată din data de 12.05.2017, fixat pentru soluţionarea cauzei, apărătorul ales la inculpatului a precizat în faţa judecătorului faptul că solicită prin cererea formulată revocarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA şi nu constatarea încetării de drept a acesteia.
Faţă de precizarea făcută de apărătorul ales al inculpatului, în sensul menţionat anterior, judecătorul de drepturi şi libertăţi a dispus, la termenul de judecată din data de 12.05.2017, reunirea celor două cauze, respectiv, dosarul penal nr. /245/2017 al Judecătoriei Iaşi la dosarul penal nr. /245/2017 al Judecătoriei Iaşi, având în vedere identitatea de obiect şi parte dintre cele două cauze, apreciind că soluţionarea acestora trebuie făcută într-un cadru procesual unic, pentru o corectă înfăptuire a actului de justiţie.
În referatul întocmit de procurorul de caz şi înaintat judecătorului de drepturi şi libertăţi, se arată următoarele:
Examinând actele de urmărire penală din dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpații:
I.- BI, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 6 clase, cunoscut cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul, județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată GI), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F., , județul Iași, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, doua telefoane mobile de culoarea neagra si gri, cu clapeta, un telefon mobil marca ALLVIEW , 10 cartele TV Focus Sat, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
3.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, a pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, județul Iași, de unde a sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei;
4.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC, aparținând numitului VA, din satul, județul Iași, de unde au sustras un număr de 80 pachete de țigări de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
5.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 11/12.03.2017 împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC, aparținând numitului VA, din satul, județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri și 150 pachete de țigări și suma de 200 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2700 lei;
6.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată NA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul I.I. NA, din satul, județul Iași, de unde au sustras 70 pachete de țigări si 12 sticle cu băuturi alcoolice, cauzând un prejudiciu în valoare de 800 lei;
7.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal si a art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată GI) constând în aceea că în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspecții CN si PA, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC, aparținând numitului GI, din satul, județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
8.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată IA) constând în aceea că : în noaptea de 05/06.04.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în sediul social al I.I. IA, din satul, județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare, băuturi alcoolice și pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal
II.CN, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată AC) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul, județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată GI), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F. , din satul, județul Iași, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, doua telefoane mobile de culoarea neagra si gri, cu clapita, un telefon mobil marca ALLVIEW , 10 cartele TV Focus Sat, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
3.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată AC), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, din satul județul Iași, de unde a sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei;
4.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras un număr de 80 pachete de țigări de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
5.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 11/12.03.2017 împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri și 150 pachete de țigări și suma de 200 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2700 lei;
6.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată NA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul I.I. NA, din satul , județul Iași, de unde au sustras 70 pachete de țigări si 12 sticle cu băuturi alcoolice, cauzând un prejudiciu în valoare de 800 lei;
7.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal si a art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată GI) constând în aceea că în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspecții BI si PA, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
8.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată IA) constând în aceea că: în noaptea de 05/06.04.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în sediul social al I.I. IA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare, băuturi alcoolice și pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal
III.GC, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de:
tăinuire, fapta prev si ped de art. 270 alin. 1 Cod penal, constând in aceea ca la data de 18.02.2017 a achiziționat de la suspectul PA mai multe pachete cu tigari, cunoscând proveniența ilicita a acestora.
IV.PA, pentru săvârșirea infracțiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, (persoană vătămată BN), constând în aceea că în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul BA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, din localitatea , județul Iași, de unde au sustras suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, (persoană vătămată BS) constând în aceea că în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu BA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
3.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod, (persoană vătămată GI), constând în aceea că în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspecții CN și BI de 17 ani, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;
V.BA, , pentru săvârșirea infracțiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, (persoană vătămată BN), constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, din localitatea , jud. Iași de unde au sustras suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, (persoană vătămată BS) constând în aceea că în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , din localitatea , jud. Iași, de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, procurorul de caz a constatat următoarele:
Prin ordonanța din data de 24.04.2017, s-a dispus reunirea dosarelor cu nr. 5706/P/2017 (461529/2017), nr.5708/P/2017 (461527/2017) și nr.5707/P/2017 (461528/2017), la dosarul penal cu numărul 5706/P/2017.
Dosar penal nr. 5706/P/2017 (461529/2017) Prin ordonanța din data de 20.04.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d alin. 2 lit. b Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 19/20.04.2017, persoane necunoscute au pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul, județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
Dosar penal nr. 5707/P/2017 (461528/2017) Prin ordonanța din data de 20.04.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d alin. 2 lit. b Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 19/20.04.2017, persoane necunoscute au pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F. , din satul , județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și nealimentare, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
Dosar penal nr. 5708/P/2017 (461527/2017) Prin ordonanța din data de 20.04.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d alin. 2 lit. b Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 19/20.04.2017, persoane necunoscute au pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, din satul , județul Iași, de unde au sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei.
Prin ordonanța din data de 25.04.2017, s-a dispus reunirea dosarelor penale cu numărul 5706/P/2017 (461529/2017), 4216/P/2017 (461398/2017), 4213/P/2017 (461397/2017), nr. 4215/P/2017 (461399/2017), nr.3909/P/2017 (461231/2017), nr.5585/P/2017 (461451/2017), nr. 4215/P/2017 (461339/2017), nr.5856/P/2017 (461465/2017) și nr.5855/P/2017 (461464/2017), la dosarul penal cu numărul 5706/P/2017 (461529/2017).
Dosar penal nr. 4216/P/2017 (461398/2017) Prin ordonanța din data de 16.03.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 15/16.03.2017, persoane necunoscute au pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras un număr de 80 pachete de țigări de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
Dosar penal nr. 4213/P/2017 (461397/2017) Prin ordonanța din data de 12.03.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 11/12.03.2017, persoane necunoscute au pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri și 150 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 2700 lei;
Dosar penal nr. 4215/P/2017 (461399/2017) Prin ordonanța din data de 16.03.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, persoane necunoscute au pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul I.I. NA, din satul , județul Iași, de unde au sustras 70 pachete de țigări si 12 sticle cu bauturi alcoolice, cauzând un prejudiciu în valoare de 800 lei;
Dosar penal nr. 3909/P/2017 (461231/2017) Prin ordonanța din data de 16.02.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 15/16.02.2017, persoane necunoscute au pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
Dosar penal nr. 5585/P/2017 (461451/2017) Prin ordonanța din data de 06.04.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 liit. b Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 05/06.04.2017, persoane necunoscute au pătruns fără drept prin forțarea ușii în sediul social al I.I. IA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare, băuturi alcoolice și pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
Dosar penal nr. 5856/P/2017 (461465/2017) Prin ordonanța din data de 09.04.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, persoane necunoscute au pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, de unde au sustras1suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
Dosar penal nr. 5855/P/2017 (461464/2017) Prin ordonanța din data de 09.04.2017, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, persoane necunoscute au pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
Prin ordonanța din data de 26.04.2017 s-a dispus confirmarea efectuării in continuare a urmăririi penale si a extinderii penale fata de suspecții BI, CN, GC, IG, BA si PA pentru comiterea infracțiunilor de:
I.BI, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 6 clase, cunoscut cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC); constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul CN, IG și GC, a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul , județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată GI), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul CN, IG și GC, a pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F. , din satul , județul Iași, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, doua telefoane mobile de culoarea neagra si gri, cu clapita, un telefon mobil marca ALLVIEW , 10 cartele TV Focus Sat, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
3.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, a pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, din satul , județul Iași, de unde a sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei;
4.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras un număr de 80 pachete de țigări de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
5.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 11/12.03.2017 împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri și 150 pachete de țigări și suma de 200 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2700 lei;
6.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată NA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul I.I. NA, din satul , județul Iași, de unde au sustras 70 pachete de țigări si 12 sticle cu bauturi alcoolice, cauzând un prejudiciu în valoare de 800 lei;
7.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată GI) constând în aceea că în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
8.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată IA) constând în aceea că : în noaptea de 05/06.04.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în sediul social al I.I. IA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare, băuturi alcoolice și pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
9. ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și a art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată BN), constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspecții CN, BA și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, din localitatea , județul Iași, de unde au sustras1suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
10.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și a art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată BS) constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu CN, BA și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , din localitatea , județul Iași, de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal
II.CN, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal (persoană vătămată AC); constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul BI, IG și GC, a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul , județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal, (persoană vătămată GI), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspecții BI, IG și GC, a pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F. , din satul , județul Iași, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, doua telefoane mobile de culoarea neagra si gri, cu clapita, un telefon mobil marca ALLVIEW , 10 cartele TV Focus Sat, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
3.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod (persoană vătămată AC), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspecții BI, IG și GC a pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, din satul , județul Iași, de unde a sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei;
4.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată VA), constând în aceea că : în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras un număr de 80 pachete de țigări de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
5.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată VA), constând în aceea că : în noaptea de 11/12.03.2017 împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri și 150 pachete de țigări și suma de 200 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2700 lei;
6.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, art. 77 lit. d Cod penal, (persoană vătămată NA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul I.I. NA, din satul , județul Iași, de unde au sustras 70 pachete de țigări si 12 sticle cu bauturi alcoolice, cauzând un prejudiciu în valoare de 800 lei;
7.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, art. 77 lit. d Cod penal, (persoană vătămată GI) constând în aceea că: în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
8.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată IA) constând în aceea că : în noaptea de 05/06.04.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în sediul social al I.I. IA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare, băuturi alcoolice și pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
9. ”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal Cod penal, (persoană vătămată BN), constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspecții BI, BA și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, de unde au sustras1suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
10.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal (persoană vătămată BS) constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu BI, BA și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;
III.IG, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul BI, CN și GC, a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul , județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată GI) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspecții BI, CN și GC, a pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F. , din satul , județul Iași, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, doua telefoane mobile de culoarea neagra si gri, cu clapita, un telefon mobil marca ALLVIEW , 10 cartele TV Focus Sat, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
3.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspecții BI, CN și GC a pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, din satul , județul Iași, de unde a sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei;
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ;
IV.GC, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul BI, CN și IG, a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul , județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată GI) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspecții BI, CN și IG, a pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F. , din satul , județul Iași, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, doua telefoane mobile de culoarea neagra si gri, cu clapita, un telefon mobil marca ALLVIEW , 10 cartele TV Focus Sat, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
3.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și a art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspecții BI, CN și IG a pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, din satul , județul Iași, de unde a sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei;
4.tainuire, fapta prev si ped de art. 270 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca la data de 18.02.2017 a achizitionat de la suspectul PA mai multe pachete cu tigari, cunoscand provenienta ilicita a acestora.
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ;
V.PA pentru săvârșirea infracțiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal, (persoană vătămată BN), constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspecții BI, CN și BA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, de unde au sustras1suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal, (persoană vătămată BS) constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu BI, CN și BA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
3.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod, (persoană vătămată GI), constând în aceea că : în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspectul CN și BI de 17 ani, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;
V. BA, pentru săvârșirea infracțiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod, (persoană vătămată BN), constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspecții BI, CN și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, de unde au sustras1suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal (persoană vătămată BS) constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu BI, CN și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;
La data de 26.04.2017 prin ordonanța procurorului s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale fata de inculpații:
A.BI, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 6 clase, cunoscut cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de :
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul , județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată GI), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F. , din satul , județul Iași, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, doua telefoane mobile de culoarea neagra si gri, cu clapita, un telefon mobil marca ALLVIEW , 10 cartele TV Focus Sat, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată AC), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, a pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, din satul , județul Iași, de unde a sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras un număr de 80 pachete de țigări de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 11/12.03.2017 împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri și 150 pachete de țigări și suma de 200 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2700 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal (persoană vătămată NA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul I.I. NA, din satul , județul Iași, de unde au sustras 70 pachete de țigări si 12 sticle cu bauturi alcoolice, cauzând un prejudiciu în valoare de 800 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal si a art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată GI) constând în aceea că în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspectii CN si PA, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată IA) constând în aceea că : în noaptea de 05/06.04.2017, împreună cu suspectul CN, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în sediul social al I.I. IA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare, băuturi alcoolice și pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal
B.CN, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de :
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată AC) constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin escaladarea gardului în curte și prin forțarea unui geam în sediul social al A.F. AC, din satul , județul Iași, de unde au sustras produse alimentare și suma de 500 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 530 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată GI), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea sistemului de închidere al ușii, în sediul social al I.F. , din satul , județul Iași, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, doua telefoane mobile de culoarea neagra si gri, cu clapita, un telefon mobil marca ALLVIEW , 10 cartele TV Focus Sat, precum și suma de 800 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2100 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată AC), constând în aceea că în noaptea de 19/20.04.2017, impreuna cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea și escaladarea unui geam, în sediul social al I.I. AC, din satul , județul Iași, de unde a sustras suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras un număr de 80 pachete de țigări de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată VA), constând în aceea că în noaptea de 11/12.03.2017 împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului VA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri și 150 pachete de țigări și suma de 200 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 2700 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată NA), constând în aceea că în noaptea de 15/16.03.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul I.I. NA, din satul , județul Iași, de unde au sustras 70 pachete de țigări si 12 sticle cu bauturi alcoolice, cauzând un prejudiciu în valoare de 800 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal si a art. 113 alin. 3 Cod penal, (persoană vătămată GI) constând în aceea că în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspectii BI si PA, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (persoană vătămată IA) constând în aceea că : în noaptea de 05/06.04.2017, împreună cu suspectul BI, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în sediul social al I.I. IA, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare, băuturi alcoolice și pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 1500 lei;
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal
C.GC, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, fără ocupație, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de:
tăinuire, fapta prev. si ped. de art. 270 alin. 1 Cod penal, constând in aceea ca la data de 18.02.2017 a achiziționat de la suspectul PA mai multe pachete cu tigari, cunoscând proveniența ilicita a acestora.
D.PA, pentru săvârșirea infracțiunilor de :
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, (persoană vătămată BN), constând în aceea că în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul BA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, din localitatea , judetul Iasi, de unde au sustras suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, (persoană vătămată BS) constând în aceea că în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu BA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod, (persoană vătămată GI), constând în aceea că în noaptea de 15/16.02.2017, împreună cu suspectii CN și BI de 17 ani, a pătruns fără drept prin forțarea ușii în magazinul SC , aparținând numitului GI, din satul , județul Iași, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și 264 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 4500 lei;
toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;
E.BA, pentru săvârșirea infracțiunilor de :
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, (persoană vătămată BN), constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, din localitatea , jud Iasi de unde au sustras suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
•”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, (persoană vătămată BS) constând în aceea că în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , din localitatea , jud Iasi, de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;
Prin ordonanța din data de 25.04.2017, organul de cercetare penală a dispus reținerea suspecţilor BA (începând cu ora 21:55), BI (începând cu ora 18:07), GC (începând cu ora 13:44) şi PA (începând cu ora 21:25) pe o perioadă de 24 ore, pentru săvârșirea infracțiunilor sus menționate.
Se mai arată în referatul înaintat judecătorului de drepturi şi libertăţi faptul că, examinând actele de urmărire penală efectuate în dosarul penal cu numărul de mai sus, procurorul de caz a constatat următoarele:
1. În noaptea de 15/16.02.2017 inculpatul major PA, impreuna cu inculpatii minori BI si CN, dupa o intelegere prealabila, au luat asupra lor manusi si o surubelnita si s-au deplasat pe jos, pe raza localitatii, pentru a sparge un magazin. S-au oprit in dreptul magazinului persoanei vatamate GI, unde inculpatul PA a fortat geamul termopan al societatii cu surubelnita dupa care a patruns in interior impreuna cu inculpatul minor BI, in timp ce inculpatul C a ramas de paza, in drum. Inculpatii au sustras mai multe pachete cu tigari diverse sortimente, ciocolate, banane si sticle cu suc, le-au pus intr-o sacosa, dupa care s-au deplasat la locuinta numitului GG, in prezent nelocuita, acesta fiind internat in Centrul de reeducare Tg Ocna. Aici, inculpatii BI si PA au luat o parte din pachetele de tigari, iar cealalta parte a ramas la inculpatul CN. Primii doi au valorificat o parte din tigari inculpatului GC, iar o alta parte mai insemnata cantitativ, unei persoane din localitatea, cu suma de 8 lei pachetul.
2. In noaptea de 11/12.03.2017 inculpatii BI si CN s-au deplasat impreuna pe raza localitatii, au fortat cu o surubelnita usa din termopan a magazinului persoanei vatamate VA si au sustras aproximativ 150 de pachete cu tigari diverse sortimente si suma de 200 lei, dupa care au valorificat tigarile pe raza localitatii.
3. In acelasi mod cei doi inculpati, BI si CN au actionat si in noaptea de 15/16.03.2017, cand au patruns, prin fortarea cu o surbelnita a usii din termopan a magazinelor persoanelor vatamate VA si NA, ambele de pe raza localitatii, ocazie cu care au sustras circa 150 de pachete cu tigari diverse sortimente si 12 sticle cu bauturi alcoolice, valorificand tigarile sustrase pe raza localitatii .
4. In noaptea de 05/06.04.2017 inculpatii BI si CN au patruns, prin fortarea usii din termopan, in incinta magazinului persoanei vatamate IA din localitatea si au sustras mai multe pachete cu tigari diverse sortimente, bauturi alcoolice si suma de 80 de lei. A doua zi, insotiti de inculpatul PA, s-au deplasat cu autoturismul condus de martorul MP pe raza localitatii S si au vandut tigarile in incinta magazinului numitei TR, unei persoane de sex masculin.
5. In noaptea de 08/09.04.2017 inculpatii PA si BA, dupa o intelegere prealabila, au pus la cale un plan prin intermediul SMS-urilor, hotarand „sa faca alea doua” magazine din localitatea . Astfel, inculpatul BA l-a contactat telefonic pe martorul MP si i-au solicitat sa-i transporte cu autoturismul in localitatea . Inculpatii au plecat din M prin jurul orei 22:30 si au ajuns in pe la ora 23:00, fiind lasati de martor la intrarea in sat. S-au deplasat in capatul opus al satului, langa Biserica, iar aici inculpatul PA a sarit gardul in curtea magazinului persoanei vatamate BS, dupa ce in prealabil si-a ascuns fata cu un fular rosu si si-a acoperit mainile cu manusi. Inculpatul PA a fortat geamul din termopan cu o surubelnita si a patruns in interior, in timp ce inculpatul BA a ramas de paza in drum, fiind sustrase din magazin suma de 300 de lei si un bon de masa in valoare de 50 de lei. Cei doi inculpati s-au deplasat apoi catre locul in care au fost lasati de martor cu autoturismul, iar pe drum au oprit in dreptul magazinului persoanei vatamate BN. Inculpatul PA a escaladat gardul in curte, a fortat geamul cu o surublenita si a patruns in interior, sustragand suma de 1200 de lei si o tableta marca Acer, timp in care inculpatul B a asigurat paza. L-au contactat din nou pe martorul MP si i-au cerut sa-i transporte in localitatea L, la discoteca. Pentru serviciile prestate, martorul a primit suma de 20-30 de lei si tableta Acer sustrasa din magazin.
6. In noaptea de 19/20.04.2017 inculpatii BI si CN s-au deplasat cu autoturismul condus de martorul MP pe raza localitatii S, iar aici s-au intalnit cu inculpatul GC si cu suspectul IG. Cei doi inculpati s-au despartit pe la ora 21:30 de ceilalti doi, dupa care, pe la ora 23:00, au patruns, prin fortarea geamurilor din termopan si a usii de acces, in incinta magazinelor persoanelor vatamate GI, ACI si AC, ocazie cu care au sustras sume de bani, 3 telefoane mobile si cartele TV Focus Sat. L-au apelat pe martorul MP, in jurul orei 03:00, pentru a-i prelua din localitatea S, insa acesta i-a refuzat. In schimb, martorul MP s-a intalnit cu cei doi inculpati a doua zi, seara, transportandu-i cu autoturismul in localitatea C. Pe drum, cei doi inculpati i-au oferit spre vanzare doua telefoane mobile, cu clapita, sustrase din incinta I.I. GI, insa martorul i-a refuzat, iar dupa ce au coborat din masina au uitat in portiera un telefon mobil marca Allview, sustras din acelasi magazin.
7. In urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit ca inculpatii BI si PA, in noaptea de dinaintea efectuarii perchezitiei domicliare, s-au deplasat cu autoturismul condus de martorul MP pe raza localitatii R, jud Iasi pentru a sparge un magazin, insa au abandonat ideea deoarece societatea era asigurata cu gratii. In schimb, au coborat din autoturism in V si s-au deplasat in localitatea B, unde au comis doua tentative de furt si un furt calificat, sustragand pachete de tigari Kent, brichete si bani, o parte din bunuri fiind identificate la perchezitie.
Fiind audiat, martorul MP a declarat faptul că a fost solicitat de nenumărate ori de către numiții BI, BA, PA și CN, pentru a-i transporta cu autoturismul în diverse localități de unde aceștia să sustragă diverse bunuri din societăți comerciale, pentru ca apoi să le asigure și mijlocul de transport către localitatea de domiciliul. Astfel pe data de 07.04.2017, i-a transportat pe numiții BI, CN și PA în localitatea S, județul Iași, aceștia având asupra lor o sacoșă plină cu pachete de țigări, pe care au vândut-o în magazinul numitei TR; la data de 08.04.2017, i-a transportat pe numiții BA și PA în localitatea , unde aceștia au spart două societăți comerciale, primind de la aceștia o tabletă; la data de 19.04.2017, i-a transportat pe numiții BI și CN, în localitatea S, unde aceștia au spart trei societăți comerciale, iar a doua zi, cei doi i-au oferit spre vânzare două telefoane mobile sustrase din cele trei societăți, uitând în mașina sa și un telefon ”ALLVIEW” sustras din același loc; pe data de 24.04.2017, i-a transportat pe numiții PA și BI, în localitatea R, apoi în localitatea V, unde cei doi au rămas și au spart trei societăți comerciale; de asemenea martorul declară că în ziua de 20 sau 21.04.2017, a fost solicitat de către BI și PA să-i transporte în localitatea VV, pentru a sparge magazine, însă acesta i-a refuzat; Totodată martorul declară faptul că în seara de 24.04.2017, numiții PA și BI i-au povestit că au pătruns într-o locuință de unde au furat două lănțișoare din aur.
De asemenea, din procesul verbal și planșa fotografică întocmit de către organul de cercetare penală cu ocazia vizionării mesajelor de pe telefonul mobil aparținând suspectului GC, din cuprinsul căruia rezultă următoarele : la data de 20.02.2017, numitul PA i-a oferit spre vânzare mai multe pachete de țigări/ la data de 30.03.2017 numitul GC, comunică cu numitul BI, despre o locuință pe care să o spargă ”Facem bani mulți de tot” , suspectul BI afirmând că are nevoie de ”2 sau 3 oameni buni care să mergă cu mn peste ei în casă, nu cu astea când latră câinii fug...”. Suspectul GC îi întărește convingerea suspectului BI, afirmând ”A spus că nu e nimeni ieri și azi” și ”Hai și tu” ”Wei da intrăm toți”; De asemenea din discuția purtată de suspectul GC cu numitul A (identificat de către organele de cercetare penală ca fiind BA, din satul V, comuna Bârnova, județul Iași) rezultă că suspectul GC a mers împreună cu ”văru” – ”Văru am vb cu b a spus că tu minți” ”Cu ce...nu am fost și el cu mn și cu n acolo și nu am putut intra acolo”, la o locuință pe care nu au putut-o sparge. De asemenea rezultă că cei doi plănuiau o altă spargere ”Și cum facem?” ”Nus pe cine să luăm? Ia spunei tu lui adi cred că ăla merge”, precum și faptul că ”Ala e prost vrea să intre peste oameni în casă.. acolo intri doar când nus acasaa” ”Aha da”;
*
Arată procurorul de caz faptul că, în cursul urmăririi penale, persoanele vătămate BN şi BS s-au împăcat cu inculpaţii BA şi PA pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- „furt calificat”, prev. şi ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) şi d), alin.2 lit.b) din Codul penal (persoană vătămată BN), constând în aceea că: în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, din localitatea , jud. Iași de unde au sustras suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
- „furt calificat”, prev. şi ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) şi d), alin.2 lit.b) din Codul penal (persoană vătămată BS), constând în aceea că în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , din localitatea , jud. Iași, de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei,
motiv pentru care procurorul a constatat – prin referatul înaintat judecătorului de drepturi şi libertăţi – că sunt incidente dispoziţiile prevăzute de art.16 lit.g) din Codul de procedură penală, întrucât a intervenit împăcarea părţilor şi, având în vedere faptul că, în cauză au apărut împrejurări noi care nu mai justifică arestarea preventivă a inculpatului BA, a considerat că se impune revocarea măsurii preventive a arestului preventiv dispus faţă de inculpatul BA.
*
Judecătorul de drepturi şi libertăţi a dispus citarea inculpatului BA, care a fost prezent la termenul de judecată din data de 12.05.2017, asistat de apărătorul său ales.
Judecătorul a procedat la ascultarea inculpatului BA, în prezenţa apărătorului său ales, cu privire la motivele pe care se întemeiază cererile formulate, acesta declarând că este de acord cu solicitarea procurorului de caz şi că, la rândul său, solicită revocarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de el, motivat de faptul că s-a împăcat cu persoanele vătămate şi că le-a achitat sumele de bani solicitate de acestea, declaraţia inculpatului fiind consemnată în procesul-verbal aflat la dosarul cauzei.
Interpelat fiind de judecătorul de drepturi şi libertăţi, reprezentantul Ministerului Public a precizat faptul că împăcarea părţilor (constatată de către procurorul de caz prin prezentul referatul, înaintat judecătorului de drepturi şi libertăţi) reprezintă unicul motiv pentru care Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi solicită revocarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA.
*
Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală nr.5706/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de către inculpat şi procuror, cu motivaţiile expuse anterior, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că acestea sunt nefondate, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
Din analiza actelor dosarului penal nr.5706/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria şi a copiei de pe încheierea din camera de consiliu nr.94 M.P.P. din data de 26.04.2017, pronunţată în dosarul nr./245/2017 al Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin încheierea penală nr.65/CJDL din 28.04.2017 a Tribunalului Iaşi (ataşată la dosarul cauzei de către judecătorul de drepturi şi libertăţi), rezultă faptul că inculpatul BA este cercetat în această cauză pentru comiterea a două infracţiuni de „furt calificat”, prev. şi ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) şi d) şi alin.2 lit.b) din Codul penal, cu aplicarea disp. art.38 alin.1 din Codul penal, constând în faptul că:
- în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, din localitatea , jud. Iași de unde au sustras suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
- în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspectul PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , din localitatea , jud. Iași, de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei.
Procurorul de caz a constatat (prin actele procesuale întocmite anterior) că au calitatea de persoane vătămate în cauză, în ceea ce priveşte aceste două infracţiuni, numita BN şi, respectiv, numitul BS.
Prin încheierea din camera de consiliu nr.94 M.P.P. din data de 26.04.2017, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi în dosarul nr./245/2017 al Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin încheierea penală nr.65/CJDL din 28.04.2017 a Tribunalului Iaşi, s-a dispus – printre altele – şi arestarea preventivă a inculpatului BA, în prezent deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi, pentru comiterea a două infracţiuni de „furt calificat”, prev. şi ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) şi d) şi alin.2 lit.b) din Codul penal, cu aplicarea disp. art.38 alin.1 din Codul penal, arătate anterior, pe o perioada de 30 zile, începând de la data de 26.04.2017 şi până la data de 25.05.2017, inclusiv. Pe numele inculpatului BA, Judecătoria Iaşi a emis mandatul de arestare preventivă nr.40/UP din 26.04.2017, inculpatul fiind deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi.
Din actele dosarului de urmărire penală, judecătorul reţine că la fila 206 verso, există o continuare a declaraţiei numitei BN, datată 12.05.2017, ora 13,00, în care nu este menţionată identitatea persoanei care s-a prezentat în faţa organului de urmărire penală, dar în care se face precizarea că s-a împăcat cu numiţii BA şi PA, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat şi nu mai are pretenţii civile de la aceştia. La fila 11, dosar urmărire penală, există o continuare a declaraţiei numitului BS, datată 12.05.2017, ora 13,15, în care nu este menţionată identitatea persoanei care s-a prezentat în faţa organului de urmărire penală, dar în care se face precizarea că s-a împăcat cu numiţii BA şi PA, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat şi nu mai are pretenţii civile de la aceştia. La fila 12, dosar urmărire penală, există declaraţia inculpatului BA, datată 12.05.2017, în care se face precizarea că s-a împăcat cu persoanele vătămate BN şi BS.
Reţine judecătorul că, cel mai probabil în baza acestor declaraţii, procurorul de caz – prin referatul cu propunere de revocare a măsurii arestării preventive, înaintat judecătorului de drepturi şi libertăţi – a constatat că sunt incidente în cauză dispoziţiile art.16 alin.1 lit.g) din Codul de procedură penală, întrucât a intervenit împăcarea părţilor şi, având în vedere faptul că în cauză au apărut împrejurări noi care nu mai justifică arestarea preventivă a inculpatului BA, a considerat că se impune revocarea măsurii preventive a arestului preventiv dispus faţă de inculpatul BA, formulând prezenta solicitare.
Reţine judecătorul de drepturi şi libertăţi că, în conformitate cu disp. art.16 alin.1 lit.g) din Codul de procedură penală: „Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă:
g) (…) a intervenit împăcarea ori a intervenit un acord de mediere în condiţiile legii”.
Conform disp. art.315 alin.1 din Codul de procedură penală: „Clasarea se dispune când:
b) există unul dintre cazurile prevăzute la art.16 alin.1”.
Din cuprinsul art.315 alin.2 din Codul de procedură penală, ordonanţa de clasare cuprinde menţiunile prevăzute la art.286 alin.2, iar conform aliniatului 4, în ordonanţă se va face menţiune şi cu privire la încetarea de drept a măsurii preventive dispuse în cauză.
Conform disp. art.241 alin.1 din Codul de procedură penală: „Măsurile preventive încetează de drept:
b) în cazul în care se dispune o soluţie de netrimitere în judecată”.
Conform disp. art.242 alin.1 şi 4 din Codul de procedură penală: „1) Măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reţinerii şi arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
4) În cazul în care măsura preventivă a fost luată în cursul urmăririi penale de către procuror sau de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, organul de cercetare penală are obligaţia să îl informeze de îndată, în scris, pe procuror despre orice împrejurare care ar putea conduce la revocarea sau înlocuirea măsurii preventive. Dacă apreciază că informaţiile comunicate justifică revocarea sau înlocuirea măsurii preventive, procurorul dispune aceasta sau, după caz, sesizează judecătorul de drepturi şi libertăţi care a luat măsura, în termen de 24 ore de la primirea dosarului. Procurorul este obligat să sesizeze şi din oficiu judecătorul de drepturi şi libertăţi, când constată el însuşi existenţa vreunei împrejurări care justifică revocarea sau înlocuirea măsurii preventive luate de acesta”.
Prin raportare la aceste texte de lege şi la atribuţiile şi competenţa procurorului în cursul urmăririi penale, aşa cum sunt acestea reglementate de lege, prezenta cauză aflându-se în stadiul urmăririi penale, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine faptul că în această fază procesuală doar procurorul poate constata că între părţi a intervenit împăcarea, cauză care împiedică – în speţa de faţă – exercitarea acţiunii penale, constatare care urmează a fi făcută pe baza analizei actelor dosarului (procurorul fiind singurul organ judiciar ce are competenţa de a analiza şi a constata – în această fază procesuală – îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru împăcare – respectiv, dacă infracţiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt susceptibile de împăcare, dacă manifestarea de voinţă a persoanelor implicate se materializează în forma cerută de lege, prin raportare şi la decizia nr.27/2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţiile Reunite, pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii, decizie care se aplică, mutatis mutandis, şi în cursul urmării penale, după verificarea identităţii părţile care îşi exprimă manifestarea de voinţă etc.) şi, prin actul procesual impus expres de legea procesual penală, respectiv prin ordonanţă motivată, să dispună clasarea, respectiv, o soluţie de netrimitere în judecată a inculpatului, prin care procesul faţă de acesta urmează a lua sfârşit. Urmare a dispunerii unei soluţii de netrimitere în judecată, prin ordonanţa procurorului, legiuitorul impune ca unică soluţie, încetarea de drept a măsurii preventive dispusă faţă de inculpat, cu consecinţa directă a punerii de îndată în libertate a acestuia.
Reţine astfel judecătorul că procurorul avea obligaţia ca în cazul în care - pe baza analizării actelor dosarului de urmărire penală şi a condiţiilor impuse de lege pentru împăcare - a constatat că a intervenit împăcarea între inculpatul BA şi persoanele vătămate să dispună, prin ordonanţă motivată, conform disp. art.315 alin.1 din Codul de procedură penală, clasarea cauzei faţă de acest inculpat şi să se constate încetată de drept măsura arestării preventive dispusă faţă de acesta, cu consecinţa imediată a punerii de îndată în libertate a inculpatului.
A admite orice altă ipoteză ar însemna ca, deşi procurorul să nu constate în modalitatea prevăzută expres de lege că a intervenit împăcarea părţilor, să solicite revocarea arestării pentru acest unic motiv, revenindu-i astfel judecătorului de drepturi şi libertăţi obligaţia de a face aprecieri asupra acestei situaţii, fapt ce excede cu totul competenţelor judecătorului de drepturi şi libertăţi, aşa cum sunt ele prevăzute de disp. art.53 din Codul de procedură penală.
Spre deosebire de alte faze procesuale în care specificul procedurii nu permite încetarea de îndată a procesului penal ca urmare a intervenirii cauzei de înlăturare a răspunderii penale a împăcării, cum este faza camerei preliminare, în faza de urmărire penală legiuitorul impune intervenţia imediată a procurorului în sensul dispunerii unei soluţii de clasare în această situaţie.
Concluzia se extrage neechivoc din modalitatea de reglementare a art.315 şi art.241 din Codul de procedură, potrivit cărora măsura preventivă încetează de drept la momentul dispunerii unei soluţii de netrimitere în judecată, ceea ce exclude prelungirea artificială a procesului penal prin pasivitatea procurorului în a dispune clasarea, cu consecinţa menţinerii nejustificate a inculpatului sub imperiul măsurii preventive. În acest ultim sens, rezultă cu evidenţă că raţiunea legiuitorului nu este aceea ca procurorul să poată solicita judecătorului de drepturi şi libertăți revocarea măsurii arestării preventive, întrucât o astfel de conduită procesuală conduce în mod invariabil la prelungirea nejustificată a duratei arestării preventive, încheierea judecătorului nefiind executorie sub acest aspect.
Din perspectiva argumentelor apte să atragă revocarea unei măsuri preventive, judecătorul reţine că încetarea temeiurilor care au determinat-o nu vizează situaţia intervenirii împăcării în faza urmăririi penale, atunci când procurorul este obligat, în baza textelor precitate, să constate îndeplinite condiţiile pentru împăcare şi să finalizeze, de îndată, procesul penal, luând în considerare urgenţa reclamată de existenţa măsurii arestării preventive.
Procedând în sens contrar, durata arestării preventive este extinsă prin recurgerea de către procuror la o instituție de drept procesual penal ce nu este incidentă în situaţia premisă, respectiv, cea a revocării măsurii, în loc de instituţie incidentă conform legii, cea a încetării de drept a măsurii preventive.
În cauza de faţă, deşi procurorul a constatat prin referatul cu propunere de revocare a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA, înaintat judecătorului de drepturi şi libertăţi, faptul că în cauză sunt incidente dispoziţiile art.16 alin.1 lit.g) din Codul de procedură penală, întrucât a intervenit împăcarea părţilor, judecătorul reţine că această constatare nu a îmbrăcat unica formă permisă şi solicitată de legea procesual penală, respectiv cea a ordonanţei de clasare, neproducând astfel efecte juridice, că procurorul nu a constatat că a încetat de drept măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA şi nu a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia.
Procurorul de caz a optat să se adreseze judecătorului de drepturi şi libertăţi cu cerere de revocare a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA, cerere ce are ca unică motivaţie faptul că a constatat că a intervenit împăcarea părţilor, apreciind astfel că au intervenit împrejurări noi care nu mai justifică arestarea preventivă.
Conform disp. art.242 alin.1 din Codul de procedură penală: „1) Măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reţinerii şi arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză”.
Reţine judecătorul, analizând cererea formulată de procuror şi cererea formulată de inculpat (cereri ce au aceeaşi unică motivaţie, respectiv, că a intervenit împăcarea părţilor), că la momentul de faţă, în cauză nu au intervenit împrejurări noi, care să conducă la concluzia că au dispărut temeiurile ce au stat la baza arestării preventive a inculpatului BA. Astfel, procesul penal declanşat faţă de acest inculpat, cercetat în cauză pentru a două infracţiuni de „furt calificat”, prev. şi ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) şi d) şi alin.2 lit.b) din Codul penal, cu aplicarea disp. art.38 alin.1 din Codul penal, continuă şi la momentul de faţă, numitul BA având în continuare calitatea de inculpat, judecătorul apreciind că nu au dispărut temeiurile ce au stat la baza dispunerii măsurii arestării preventive faţă de acesta, temeiuri care au constat în gravitatea faptelor pentru care este cercetat şi care au avut în vedere persoana inculpatului, aşa cum rezultă din încheierea nr.94 M.P.P. din 26.04.2017 a Judecătoriei Iaşi.
Susţinerea procurorului de caz în sensul că intervenit împăcarea părţilor (fapt ce nu a fost constatat de organul judiciar abilitat de lege, în cadrul procesual impus de legea procesual penală, aşa cum s-a arătata anterior) şi că această situaţie de fapt echivalează cu dispariţia temeiurilor ce au stat la baza arestării preventive a inculpatului BA, nu este fundamentată de lege, revocarea măsurii arestării preventive fiind impusă de situaţia în care, la momentul anterior, cel al luării măsurii arestării preventive, au existat temeiurile în fapt şi în drept care să o justifice însă, ulterior, între intervalul luării măsurii şi cel al discutării cererii de revocare, aceste temeiuri au dispărut (datorită dinamicii anchetei penale, a faptelor şi împrejurărilor noi descoperite ori a clarificării situaţiei de fapt, datorită conduitei adoptate de inculpat, respectiv, aspecte ce ţin de probaţiunea penală).
Reţine judecătorul că împăcarea părţilor nu face parte din categoria faptelor ce pot conduce la revocarea măsurii arestării preventive în cursul urmăririi penale ce se desfăşoară în continuare faţă de inculpat, cu aceleaşi acuzaţii, ci din categoria celor care impun, în mod obligatoriu, clasarea cauzei, situaţie în care este incidentă o altă instituție de drept procesual, cea a încetării de drept a măsurii arestării preventive şi nu cea a revocării acestei măsuri.
Constată judecătorul că nu întâmplător legiuitorul a reglementat distinct cele două instituţii (revocarea măsurii preventive şi cea a încetării de drept a măsurii preventive), în primul rând, prin prisma faptului că în cazul împăcării – măsura preventivă încetează de drept, ca urmare a clasării dispusă faţă de inculpat, iar în cazul revocării măsurii preventive, procesul penal continuă faţă de inculpat, cercetat pentru aceleaşi acuzaţii, iar în al doilea rând, prin prisma faptului că, în cazul constatării încetării de drept a măsurii preventive, consecinţa directă şi imediată este punerea de îndată în libertate a inculpatului, pe când în cazul admiterii unei cereri de revocare a măsurii arestării preventive, inculpatul va fi pus în libertate la expirarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac împotriva încheierii, respectiv, după 48 ore, încheierea pronunţată în acest caz nefiind executorie, conform disp. art.204 alin.3 din Codul de procedură penală.
Constatarea procurorului privind împăcarea părţilor, formulată prin conţinutul referatului înaintat judecătorului, nu produce efecte juridice în absenţa unei ordonanţe de clasare a cauzei faţă de inculpat, ce ar fi fost aptă să transpună în plan procesual manifestarea de voinţă a părţilor în sensul împăcării şi nu poate constitui, pentru motivele expuse anterior, un argument valabil pentru constatarea încetării temeiurilor care au stat la baza arestării preventive a inculpatului BA.
Este adevărat că legiuitorul nu interzice în mod expres procurorului ca, în speţa de faţă, să se adreseze judecătorului cu cererea de revocare a arestării preventive dar constată - faţă de actele dosarului de urmărire penală, de probatoriile administrate până în prezent, de persoana inculpatului şi de faptele pentru care este cercetat, prin raportare la unica motivaţie pentru care se solicită revocarea (împăcarea părţilor, despre care nu rezultă la acest moment că a intervenit în condiţiile prevăzute de lege şi care nu poate fi apreciată, în această fază procesuală, de către judecătorul de drepturi şi libertăţi) -, că acest unic motiv nu conduce de plano la încetarea temeiurilor ce au dus la arestarea preventivă a inculpatului BA, acestea subzistând nemodificate până în momentul în care organul judiciar competent (în speţă, procurorul), va constata – în forma prevăzută de lege – că a intervenit împăcarea părţilor.
Astfel, judecătorul reţine că în speţa de faţă, pentru argumentele anterior-arătate, nu sunt incidente dispoziţiile prevăzute de art.202 alin.2 din Codul de procedură penală, care prevăd că nicio măsură preventivă nu poate fi (…) menţinută dacă există o cauză care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale, motivat de faptul că, la momentul soluţionării prezentelor cereri, nu s-a constatat în forma prevăzută de lege, de către organul judiciar competent, că a intervenit împăcarea părţilor, fapt ce ar fi condus la imposibilitatea exercitării în continuare a acţiunii penale faţă de inculpat, cu consecinţele menţionate anterior, în cuprinsul prezentei încheieri.
Pentru aceste motive, judecătorul constată că omisiunea procurorului de a nu emite ordonanţă de clasare în cauză faţă de inculpatul BA, cu consecinţa încetării de drept a măsurii arestării preventive a acestuia şi a punerii în libertate de îndată a inculpatului, nu poate fi complinită de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, printr-o dispoziţie de revocare a măsurii arestării preventive, în condiţiile în care temeiurile ce au stat la baza arestării preventive a acestui inculpat subzistă nemodificate, sub aspectul materialităţii faptelor şi a persoanei acestuia, aşa cum s-a arătat anterior, în situaţia de faţă în care acuzaţia penală faţă de inculpat este încă de actualitate, iar înlăturarea răspunderii penale, consecutivă împăcării părţilor, se realizează exclusiv din dispoziţia procurorului de caz, în forma prevăzută de lege, aşa cum s-a arătat anterior.
Analizând condiţiile revocării arestării preventive, judecătorul constată că nu au fost învederate alte raţiuni, exceptând împăcarea părţilor (de care nu s-a luat act de către procuror prin actul procesual prevăzut de lege şi care doar astfel este apt să producă efecte juridice), în sensul încetării temeiurilor ce au determinat această măsură, iar din analiza actelor dosarului de urmărire penală, nu poate fi decelat vreun argument suplimentar în susţinerea cererilor formulate.
În considerarea celor anterior expuse, constatând că la momentul prezentei analize, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului BA subzistă nemodificate, judecătorul de drepturi şi libertăţi va respinge cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi cererea formulată de inculpat, de revocare a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA, în prezent deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi, prin încheierea din camera de consiliu nr.94 M.P.P. din data de 26.04.2017, pronunţată în dosarul nr.11624/245/2017 al Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin încheierea penală nr.65/CJDL din 28.04.2017 a Tribunalului Iaşi (mandat de arestare preventivă nr.40/UP din 26.04.2017, emis de Judecătoria Iaşi).
Împotriva acestei încheieri au formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi inculpatul BA.
În motivarea contestaţiei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi a arătat în esenţă că încheierea contestată este nelegală. S-a susţinut că împăcarea părţilor a intervenit în cauza de faţă în contextul în care, prin raportare la dispoziţiile art. 159 C.p., nu există vreo condiţie de formă care să afecteze validitatea instituţiei de drept a împăcării, aceasta putând fi realizată atât în scris cât şi oral.
În opinia parchetului, înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penale (filele 11 şi 13 şi fila 206 vol. II), atestă dincolo de orice dubiu rezonabil că manifestarea de voinţă a fiecărui subiect procesual principal (inculpatul şi cele două persoane vătămate) în sensul încetării procesului penal întrucât s-au împăcat sunt certe, interpretarea contrară a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond fiind lipsită de suport legal.
S-a mai arătat că potrivit dispoziţiilor art. 202 alin. 2 c.p.p., nicio măsură preventivă nu poate fi dispusă, confirmată, prelungită sau menţinută dacă există o cauză care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale.
Conform art. 242 alin. 1 c.p.p., măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reţinerii sau arestării preventive, punerea în libertate a suspectului sau inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În opinia contestatorului, în ipoteza în care judecătorul fondului avea dubii cu privire la caracterul original sau echivoc al înscrisurilor care atestau împăcarea părţilor, avea obligaţia ca din oficiu să dispună efectuarea de verificări de îndată cu privire la aceste aspecte (pentru a se convinge de existenţa manifestării de voinţă a persoanelor vătămate), putând cel puţin să înlocuiască măsura preventivă a inculpatului cu una mai blândă. Menţinerea inculpatului sub imperiul aceleiaşi măsuri preventive, în contextul în care soluţia clasării faţă de acest inculpat cu privire la infracţiunile pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive se prefigura cu evidenţă contravine spiritului dispoziţiei imperative a art. 202 alin. 2 C.p.p.
Totodată, s-a mai arătat că eventuale vicii ale înscrisurilor care dovedesc împăcarea părţilor ar fi putut atrage o nulitate relativă care însă nu poate fi invocată din oficiu de către judecător.
În concluzie, s-a solicitat admiterea contestaţiei, revocarea măsurii preventive a arestului dispusă faţă de inculpatul BA şi punerea acestuia în libertate dacă nu este supus unei altă măsuri preventive.
Motivele de contestaţie ale inculpatului BA au fost expuse oral de apărătorul ales, fiind consemnate în partea de început a prezentei încheieri.
Analizând contestaţiile formulate prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale invocate, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că sunt întemeiate şi vor fi admise, pentru următoarele considerente:
Inculpatul BA este cercetat în dosarul nr. 5706/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi pentru comiterea infracţiunilor de :
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod, (persoană vătămată BN), constând în aceea că: în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspecții BI, CN și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, de unde au sustras1suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal (persoană vătămată BS) constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu BI, CN și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei;
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
Prin încheierea din camera de consiliu nr.94 M.P.P. din data de 26.04.2017, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi în dosarul nr. /245/2017 al Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin încheierea penală nr.65/CJDL din 28.04.2017 a Tribunalului Iaşi, s-a dispus – printre altele – şi arestarea preventivă a inculpatului BA, în prezent deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi, pentru comiterea a două infracţiuni de „furt calificat”, prev. şi ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) şi d) şi alin.2 lit.b) din Codul penal, cu aplicarea disp. art.38 alin.1 din Codul penal, arătate anterior, pe o perioada de 30 zile, începând de la data de 26.04.2017 şi până la data de 25.05.2017, inclusiv. Pe numele inculpatului BA, Judecătoria Iaşi a emis mandatul de arestare preventivă nr.40/UP din 26.04.2017, inculpatul fiind deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi.
La data de 12.05.2017, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a sesizat judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Iași cu un referat prin care a solicitat revocarea măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpatul BA susţinând că au apărut împrejurări noi care nu mai justifică arestarea preventivă a inculpatului.
În susţinerea acestei solicitări, după prezentarea pe larg a întregii cauze în care sunt cercetaţi 5 inculpaţi, procurorul de caz a menţionat sumar că persoanele vătămate BN şi BS s-au împăcat cu inculpaţii PA şi BA pentru infracţiunile comise de cei doi inculpaţi în dauna lor.
A constatat astfel procurorul că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 16 lit. g C.p.p. şi că se impune revocarea măsurii preventive. temeiul de drept al sesizării l-au constituit dispoziţiile art. 224 alin. 1, 4 şi 6 C.p.p.
În mod corect şi temeinic argumentat judecătorul fondului a reţinut că dispoziţiile art. 315 alin. 1 şi 4 C.p.p. obligau procurorul ca, la momentul constatării intervenirii unei cauze care împiedică exercitarea acţiunii penale – în speţă împăcarea părţilor – , să dispună clasarea cauzei şi încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului BA.
Corect este şi faptul că sesizând judecătorul de drepturi şi libertăţi cu solicitare de revocare a măsurii preventive, privarea de libertate a inculpatului, faţă de care a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală se prelungeşte până la soluţionarea în mod definitiv a propunerii procurorului.
Judecătorul fondului a apreciat că intervenirea împăcării în cursul urmăririi penale nu este aptă a atrage revocarea măsurii arestării preventive reţinând că încetarea temeiurilor care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu vizează o astfel de situaţie, tocmai pentru că procurorul este obligat, în temeiul dispoziţiilor art. 315 şi 241 c.p.p. s-a constate îndeplinite condiţiile pentru împăcare şi să finalizeze de îndată, procesul penal, luând în considerare urgenţa reclamată de existenţa măsurii arestării preventive.
A reţinut judecătorul fondului că în faza de urmărire penală doar procurorul este competent a verifica şi stabili dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru a interveni împăcarea, şi că în ipoteza în care constată întrunite aceste condiţii, este obligat să emită ordonanţa de clasare cu consecinţa încetării de drept a măsurii preventive.
Reţine însă judecătorul de drepturi şi libertăţi învestit cu soluţionarea contestaţiilor de faţă, având în vedere dispoziţiile art. 202 alin. 1 C.p.p. că obiectivul declarat al măsurilor preventive îl constituie asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal.
Potrivit art. 202 alin. 2 C.p.p., nicio măsură preventivă nu poate fi dispusă, confirmată, prelungită sau menţinută dacă există o cauză care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale.
Coroborând cele două dispoziţii legale, judecătorul reţine că intervenţia unei cauze care împiedică exercitarea acţiunii penale conduce la dispariţia caracterului legal al măsurii preventive prin dispariţia scopului ce legitimează privarea de libertate a unei persoane – necesitatea asigurării bunei desfăşurări a procesului penal.
În cauza de faţă, la momentul sesizării judecătorului primei instanţei, organul competent – procurorul, reţinuse intervenirea împăcării părţilor, cauză care înlătură răspunderea penală a inculpatului BA. Constatarea împăcării s-a făcut printr-un act oficial, însuşit de procurorul de caz şi care înlătură orice echivoc cu privire la aprecierea sa ca valabile a înscrisurilor ce atestă această manifestare de voinţă.
Contrar opiniei judecătorului de fond, omisiunea procurorului de a da eficienţă unei cauze ce împiedică exercitarea acţiunii penale în modalitatea prevăzută de legiuitor – ordonanţa de clasare - nu impune şi nici nu permite judecătorului de drepturi şi libertăţi să menţină /să perpetueze o privare de libertate devenită nelegală prin dispariţia scopului măsurilor preventive reglementat expres de art. 202 C.p.p.
Potrivit art. 3 C.p.p. În procesul penal se exercită următoarele funcţii judiciare:
a) funcţia de urmărire penală;
b) funcţia de dispoziţie asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanei în faza de urmărire penală;
c) funcţia de verificare a legalităţii trimiterii ori netrimiterii în judecată;
d) funcţia de judecată.
Conform art. 53 alin. 1 lit. a C.p.p., judecătorul de drepturi şi libertăţi este competent a soluţiona, în cursul urmăririi penale cererile, propunerile, plângerile sau orice alte sesizări privind măsurile preventive.
În raport de aceste dispoziţii legale, reţine judecătorul Tribunalului judecătorul fondului era dator să verifice dacă intervenirea împăcării părţilor – constatată de procuror – este aptă, în cauza de faţă, să conducă la împiedicarea exercitării acţiunii penale şi deci dacă atrage incidenţa dispoziţiilor art. 202 alin. 2 c.p.p. şi pe cale de consecinţă a dispoziţiilor art. 242 alin. 1 C.p.p.
Din considerentele încheierii atacate reiese însă că, pornind de la premisa că în faza de urmărire penală doar procurorul poate constata că între părţi a intervenit împăcarea prin raportare la dispoziţiile art. 315 şi 241 C.p.p., judecătorul a concluzionat că nu este apt funcţional a da eficienţa cuvenită acestei cauze ce împiedică exercitarea acţiunii penale, în materia măsurilor preventive.
O astfel de concluzie vine în contradicţie cu dispoziţiile art. 53 alin. 1 lit. a c.p.p. ce impun judecătorului de drepturi şi libertăţi ca, pe parcursul urmăririi penale, să soluţioneze cererile, propunerile, plângerile sau orice alte sesizări privind măsurile preventive.
Constatând că procurorul de caz, deşi a reţinut în mod neechivoc că a intervenit împăcarea părţilor, nu a dat eficienţa acestei cauze care înlătură răspunderea penală şi în materia măsurilor preventive dispuse în cauză, cu consecinţa privării în continuare de libertate a unei persoane faţă de care acţiunea penală nu mai poate fi exercitată în continuare, judecătorul fondului era obligat, în virtutea funcţiei sale de dispoziţie asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanei în faza de urmărire penală, să verifice subzistenţa caracterului legal şi temeinic al privării de libertate a inculpatului BA.
Se mai reţine că, în lipsa unei dispoziţii legale exprese în acest sens, nu se poate aprecia în mod întemeiat că intervenţia unei cauze care împiedică exercitarea acţiunii penale în cursul urmăririi penale nu intră în sfera împrejurărilor noi din care rezultă nelegalitatea măsurii preventive ce atrag incidenţa dispoziţiilor art. 242 alin. 1 C.p.p.
Pe cale de consecinţă, judecătorul de drepturi şi libertăți din cadrul Tribunalului, va admite contestaţiile de faţă şi va desfiinţa integral încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Iași nr. 109 M.P.P. din 12.05.2017.
Rejudecând cauza, judecătorul constată că în cauză a intervenit împăcarea părţilor, aspect constatat neechivoc de procuror prin referatul cu propunere de revocare a măsurii preventive şi susţinut de înscrisurile depuse la dosar. Reţine aşadar judecătorul că faţă de inculpatul BA a intervenit o cauză care înlătură răspunderea sa penală sub aspectul infracţiunilor de:
1.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod, (persoană vătămată BN), constând în aceea că: în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu suspecții BI, CN și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul PFA BN, de unde au sustras1suma de 1200 lei și o tabletă marca ”Acer”, cauzând un prejudiciu în valoare de 1400 lei;
2.”furt calificat” faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal (persoană vătămată BS) constând în aceea că : în noaptea de 08/09.04.2017, împreună cu BI, CN și PA, a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam în interiorul SC , de unde au sustras suma de 300 lei și mai multe bonuri de masă, cauzând un prejudiciu în valoare de 400 lei.
În acest context, reţine judecătorul că exercitarea acţiunii penale în continuare faţă de inculpatul BA este împiedicată conform art. 16 lit. g C.p.p. coroborat cu art. 231 alin. 2 C.p.
Faţă de aceste aspecte şi având în vedere dispoziţiile art. 202 alin. 1 teza finală şi 202 alin. 2 C.p.p., judecătorul constată că menţinerea inculpatului BA în stare de arest preventiv nu mai este necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal şi în baza art. 242 C.p.p. admite cererile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi de inculpat, de revocare a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA, în prezent deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi, prin încheierea din camera de consiliu nr.94 M.P.P. din data de 26.04.2017, pronunţată în dosarul nr./245/2017 al Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin încheierea penală nr.65/CJDL din 28.04.2017 a Tribunalului Iaşi (mandat de arestare preventivă nr.40/UP din 26.04.2017, emis de Judecătoria Iaşi).
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
În baza dispozițiilor art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 200 lei, rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p., admite contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași şi de către inculpatul BA împotriva încheierii judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Iași nr. 109 M.P.P. din 12.05.2017 pe care o desfiinţează integral.
Rejudecând cauza, în temeiul art. 242 C.p.p., admite cererile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi de inculpat, de revocare a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul BA, în prezent deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi, prin încheierea din camera de consiliu nr.94 M.P.P. din data de 26.04.2017, pronunţată în dosarul nr./245/2017 al Judecătoriei Iaşi, menţinută şi rămasă definitivă prin încheierea penală nr.65/CJDL din 28.04.2017 a Tribunalului Iaşi (mandat de arestare preventivă nr.40/UP din 26.04.2017, emis de Judecătoria Iaşi).
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.
Curtea de Apel Suceava
SANCŢIONAREA INCULPATULUI MINOR – PRIORITATEA MĂSURILOR EDUCATIVE
Curtea de Apel Suceava
Luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale în situația în care faţă de inculpat s-a încetat procesul penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată
Tribunalul Iași
Liberare provizorie pe cauţiune; Motivarea lapidară a soluţiei dată de prima instanţa ; Remedii procesuale în recurs; Art. 6 paragraf 1 CEDO; opinie separata.
Tribunalul Maramureș
Nerespectarea dispoziţiilor legale procedurale prev. de art. 162 din Codul de procedură penală referitoare la luarea în mod provizoriu a unor măsuri de siguranţă.
Curtea de Apel Timișoara
Înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Semnificaţia duratei arestării preventive şi a schimbării declaraţiilor unor părţi vătămate, pentru a constata modificarea temeiurilor pentru care s-a luat măsura arestări