Drept penal. partea generală. . Măsuri de siguranţă. Confiscare specială. Nelegalitate.

Judecatoria Tulcea, prin sentinta penala nr.303 din  4 februarie 2004, în baza art.61 lit.i din Legea nr.192/2001  a condamnat pe inculpatul M. L. la pedeapsa de 40.000.000 lei amenda penala.

In baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de l an termen de încercare stabilit în conditiile art.82 Cod penal.

A fost atrasa atentia inculpatului asupra disp.art.83 cod penal a caror nerespectare are ca urmmare revocarea suspendarii.

In baza art.67 din Legea nr.192/2001 s-a dispus confiscarea autoturismului marca Dacia 1310 cu numar de înmatriculare TL-99-LAU, numar de identificare UU1R11711V2678922,de culoare gri metal, fabricat în anul 1997, proprietatea inculpatului M. L.

S-au admis pretentiile civile formulate de partea civila A.R.B.D.D.Tulcea.

A fost obligat custodele S.C.”Mercur Intercom”SRL Tulcea sa plateasca partii civile A.R.B.D.D.Tulcea suma  de 8.496.000 lei  reprezentând  contravaloarea cantitatii de 274 Kg peste.

A fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile A.R.B.D.D.Tulcea suma de 1.129.666 lei cu titlu de despagubiri.

In baza art.191 cod pr.penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a se pronunta astfel, s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 26.09.2003 în jurul orelor 21,00 un  echipaj din cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Tulcea, l-a oprit pentru control pe inculpatul M. L., întrucât se observase  ca autovehiculul pe care-l conducea acesta din urma avea o mare încarcatura.

In prezenta martorilor C.V. si Z. I. s-a identificat în autovehiculul Dacia  1310 cu numar de înmatriculare TL-99-LAU, cantitatea de 274 kg peste.

Inculpatul M.L.transportase aceasta cantitate de peste pe ruta Sarinasuf – Tulcea, fara a avea documente de provenienta.

Tribunalul Tulcea, prin decizia penala nr.76 din  30 martie 2004, a respins  ca nefondat apelul declarat de inculpatul  M.L., cu motivarea ca prima instanta a pronuntat o solutie legala si temeinica criticându-le sub aspectul gresitei individualizari cât si a aplicarii gresite a masurii de siguranta a confiscarii autoturismului.

Conform art.67 din Legea nr.192/2001 sunt supuse confiscarii uneltele si ambarcatiunile de pescuit, animalele, mijloacele de transport, armele de foc si orice alte bunuri folosite pentru savârsirea faptei; din probele administrate în cauza rezulta în mod indubitabil ca autoturismul Dacia TL-99-LAU, proprietatea recurentului a contribuit doar la transportul pestelui sustras din Delta Dunarii si  nu a fost folosit „pentru savârsirea faptei”.

Asadar, activitatea de transport a pestelui (deja sustras) nu face parte din latura obiectiva a infractiunii savârsite – în aceste connditii aratate nu este susceptibil de a fi confiscat.

Mai mult, din probele administrate în cauza, nu rezulta ca persoana inculpatului M.L., determina existenta unei stari de pericol si a bunului (autoturismul), astfel încât masura de confiscare dispusa de  instanta este nejustificata.

In raport de aceste precizari, recursul declarat de inculpat  este fondat în parte, respectiv numai sub aspectul  gresitei confiscari a autoturismului Dacia TL-99-LAU, în sensul ca prin casarea celor doua hotarâri, se va înlatura si aplicarea art.67 din Legea nr.192/2001.

Domenii speta

Spete similare