Anulare proces- verbal de contravenție

Cuprins pe materii: Contencios Administrativ.

Index alfabetic: Contencios Administrativ.

DECIZIA  CIVILĂ NR. 769/19.07.2017

La data de ….. pe rolul Tribunalului Galaţi au fost înregistrate sub nr …….. apelurile declarate de ……. şi ………. în contradictoriu cu intimata …….. şi asigurătorii ……….împotriva sentinţei civile nr ……. a Judecătoriei Galaţi.

Prin apelul declarat de intervenientul …… acesta a solicitat  admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinţei apelate în sensul respingerii plângerii petentei ….., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. În subsidiar, apelantul ……a solicitat admiterea apelului declarat de ……, în a cărui folos a înţeles să formuleze cerere de intervenţie accesorie , pentru că există posibilitatea respingerii apelului declarat ca inadmisibil.

Tribunalul reţine că prin sentinţa civilă nr 9273/25.09.2014 Judecătoria Galaţi a admis plângerea formulată de petenta ….. , motivat de faptul că vinovat de neacordarea priorităţii în interiorul intersecţiei „ultimul leu” este conducătorul autovehiculului …… înmatriculat sub nr …… care nu a acordat prioritate de dreapta petentei ……., conducătoarea autovehiculului ….. înmatriculat sub nr ……, care circula din dreapta sa. Menţionata sentinţă a fost recurată, iar recursul a fost admis prin decizia nr …… pronunţată de Tribunalul Galaţi care a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe deoarece primul ciclu procesual s-a judecat fără citarea în cauză a asigurătorilor în cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie .

În rejudecare, Judecătoria Galaţi a admis plângerea şi a anulat procesul-verbal deoarece intimatul …….nu şi-a îndeplinit obligaţia de a proba cele reţinute prin procesul-verbal cf căruia vinovată de producerea accidentului se face petenta …… care venind dinspre str Frunzei a schimbat banda de circulaţie şi nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului … care avea prioritate.

Cu privire la apelurile declarate, instanţa le apreciază ca neîntemeiate, urmând a le respinge, deoarece, situaţia de fapt aşa cum rezultă din actele dosarului constă în aceea că intersecţia menţionată , aşa cum rezultă şi din planşele foto, înscrisuri în cauză, este una cu circulaţie nedirijată cf art 55 lit a din OUG nr 195/2002. Cf art 57 din aceeaşi ordonanţă, în cazul acestor intersecţii,  conducătorii auto sunt obligaţi să acorde prioritate celor care vin din partea dreaptă. Este aşa-numita prioritate de dreapta. Aşa cum a susţinut şi intervenientul, petenta intimată …… circula din dreapta sa, către str Siderurgiştilor. Din planşele foto depuse la dosar de chiar intervenient, filele …… dosar de fond al doilea ciclu de judecată, rezultă că intersecţia „ultimul leu” nu este una cu circulaţie dirijată şi nici sens giratoriu. De aceea, regula priorităţii de dreapta se aplică, iar cf acestei reguli, petenta ….. avea prioritate de trecere , venind din dreapta intervenientului.

Pentru cele menţionate mai sus, instanţa apreciază apelurile declarate ca neîntemeiate, urmând a le respinge. În aceste condiţii, acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de apelantul …… este de asemenea neîntemeiată, având în vedere că intimata petentă …. nu este parte căzută în pretenţii , iar apelul declarat de acest apelant este neîntemeiat.

Domenii speta

Spete similare