Reconstituire vechime

Dosar nr. /95/2015

Cod operator 2443/2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr3119./2015

Şedinţa publică de la 02 Iulie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind judecarea acţiunii formulată de reclamantul B G, în contradictoriu cu pârâtele S.C. R K. S şi S.C. T S.R.L. B, având ca obiect „reconstituire vechime”.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care instanţa, din oficiu, a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanţa  o retine  spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, la data de 26.02.2015, sub nr. /95/2015, reclamantul  B G a chemat în judecată pârâtele S.C. R. K. S.R.L. S, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 1960-1975 şi înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă în vederea beneficierii de drepturile băneşti ce i se cuvin, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că şi-a desfăşurat activitatea la U de E şi I. Li N– Secţia P, în perioada 1960-1975 iar în carnetul de muncă s-au strecurat greşeli privind perioada angajării.

Reclamantul a mai arătat că, ulterior, U de E şi I L N – Secţia P a fost preluată de către S.C. R K S.R.L. Sibiu, care este deţinătoarea arhivei, motiv pentru care, la data de 03.12.2014 a solicitat acestei societăţi să-i fie comunicată perioada lucrată.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie xerox: C.I (fila5), carnet de muncă (filele 6-9), cerere adresată  S.C. R. K. S.R.L. Sibiu (fila 17).

La data de 23.03.2015, pârâta S.C. R. K. S.R.L. Sibiu a formulat întâmpinare prin care a arătat că, începând cu data de 16.10.2014, S.C. R K S.R.L. Sibiu a fost preluată de către S.C. T S.R.L. B.

La data de 21.05.2015, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat emiterea unei adrese către S.C. T S.R.L. B în vederea comunicării perioadei lucrate.

Prin Încheierea de şedinţă din data de 21.05.2014, instanţa a pus în vedere reclamantului să-şi precizeze acţiunea principală, în sensul de a indica cu ce pârâtă înţelege să se judece în contradictoriu.

Reclamantul şi-a  precizat cererea în sensul că înţelege să se judece şi cu pârâta S.C. T S.R.L. Brăila, instanţa conceptând în cauză, în calitate de pârâtă şi această societate, cu menţiunea de a formula întâmpinare.

Deşi legal citată, pârâta S.C. T S.R.L. B nu a formulat întâmpinare.

 Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa, în baza art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, va soluţiona cu prioritate excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată din oficiu.

Tribunalul reţine că reclamantul, în perioada 1963 – 1971, a fost angajatul fostei U de E şi I L N – Secţia P, în funcţia de fasonator, conform extrasului din carnetul de muncă depus la dosar de către reclamant.

Potrivit înscrierilor din carnetul de muncă, rezultă că reclamantul avea cunoştinţă de faptul că activitatea pe care a desfăşurat-o în funcţia de fasonator în cadrul U de E şi I N – Secţia P a fost consemnată între anii 1963-1971 şi nu  până în anul 1975 cum susţine reclamantul.

Întrucât soluţionarea excepţiei invocată, din oficiu, de către instanţă este determinată de calificarea litigiului, instanţa reţine că prezentul litigiu este un conflict de muncă prin care reclamantul nu solicită fostului angajator numai reconstituirea vechimii ci şi a drepturilor salariale pe care era îndreptăţit să le primească şi nu i-au fost acordate.

Prin urmare, acţiunea reclamantului nu poate fi calificată ca o acţiune în constatare, care este imprescriptibilă, ci ca pe o acţiune în realizarea dreptului, reclamantul putându-şi realiza drepturile nu printr-o acţiune în constatare ci numai printr-o acţiune în realizare a dreptului. Raţiunile juridice expuse făcând ca toate criticile invocate de către reclamant să fie înlăturate.

Conform art. 279, alin. 1 şi 2 din Codul muncii: „vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă”. (2) „după data abrogării Dec. nr. 92/1976 privind vechimea în muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanţa judecătorească competentă să soluţioneze conflictele de muncă pe baza înscrisurilor ori a altor probe din care să rezulte că există raporturi de muncă, nefiind cazul reclamantului, acesta având cunoştinţă de înscrierile operate în carnetul de muncă”.

Potrivit alin 3 al aceluiaşi articol: „angajatorii care păstrează şi completează carnetele de muncă le vor elibera titularilor în mod eşalonat, până la data de 30 iunie 2011, pe bază de proces-verbal individual de predare – primire”, reclamantul luând la cunoştinţă menţiunile făcute în  carnetul de muncă la data predării acestuia, astfel că, la momentul formulării prezentei acţiuni (26.02.2015), dreptul său  era deja prescris.

Astfel, excepţia dreptului material la acţiune invocată, din oficiu, de către instanţă, privind înscrierile din carnetul de muncă, este întemeiată.

 În ceea ce priveşte termenele de prescripţie, Codul muncii conţine dispoziţii derogatorii de la dreptul comun, reglementând termene speciale în care pot fi promovate acţiunile în justiţie, termene prevăzute de art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, conform căruia, în cazul în care litigiul se referă la drepturi salariale neacordate de angajator, termenul de prescripţie este de 3 ani de la data naşterii dreptului, drept care, în speţă s-a născut la data la care reclamantului i-a fost înmânat carnetul de muncă.

Cererea reclamantului are ca obiect reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 1960-1975 şi înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă în vederea beneficierii de drepturile băneşti ce i se cuvin.

 Tribunalul reţine că o astfel de acţiune nu este expres enumerată la alin. 1 a articolului 268, devenind, astfel, incidente dispoziţiile art. 268 alin. 2 din Codul muncii. În alin. 2 al art. 268 este prevăzut termenul de  prescripţie de 3 ani de la data naşterii dreptului, în toate situaţiile ce au ca obiect soluţionarea unui conflict de muncă, altele decât cele prevăzute la alin. 1, reclamantul având posibilitatea reconstituirii vechimii în muncă şi înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă în vederea beneficierii de drepturile băneşti ce i se cuvin din simpla examinare a acestuia.

Este adevărat că, potrivit art. 278 alin. 1 din Codul muncii republicat, dispoziţiile acestui cod se întregesc cu dispoziţiile legislaţiei civile, dar numai in măsura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munca. Or, spre deosebire de dreptul comun, conform dispoziţiilor exprese din Codul muncii, acţiunile referitoare la conflicte de muncă se prescriu in termenele reglementate de art. 268 din Codul muncii.

Raţiunea instituirii termenelor pentru promovare acţiunilor in cazul raporturilor de munca fiind aceea a restabilirii, in termen rezonabil, a drepturilor încălcate si stabilitatea raporturilor juridice.

 Faţă de aceste considerente de fapt si de drept acţiunea reclamantului B G va fi respinsă in întregime ca fiind prescris dreptul material la acţiune.

În consecinţă nu se mai impune analizarea pe fond a pretenţiilor reclamantului.

 Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea reclamantului B. G, CNP. , domiciliat în Comuna B de F, Sat B de F, Nr. , Judeţul G, în contradictoriu cu pârâtele S.C. R K S.R.L. S, cu sediul în S, Strada D C, Nr. , Ap. , Judeţul S şi S.C. T  S.R.L, cu sediul în B, Strada Aleea S, Nr. , Judeţul B  invocată din oficiu şi în consecinţă:

Respinge cererea ca fiind prescris dreptul material la acţiune.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.

 Pronunţată în şedinţa publică din 02.07.2015, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare