Recalculare pensie prin adăugarea veniturilor si stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia. Acordarea sumelor rezultate începând cu luna următoare celei in care a fost înregistrată solicitarea.

Decizie 544/AS din 14.09.2017


Potrivit principiului contributivităţii reglementat de art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite.

În aplicarea acestui principiu la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuţia asigurărilor sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidenţiate în adeverinţele eliberate de unităţile la care asiguratul şi-as desfăşurat activitatea.

Principalul element obiectiv apt să conducă la o justă şi egală stabilire şi reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuţiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea şi reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile şi alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuţia pentru asigurările sociale de stat.

Art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010

Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 19/2012 - RIL

Art. 107 alin.(3)  şi (5) din Legea nr. 263/2010

Prin cererea ?nregistrată pe rolul Tribunalului Constan?a, sec?ia I civilă, sub nr. …/118/2016, reclamantul [...], în contradictoriu cu pârâta Casa Jude?eană de Pensii Constan?a, a solicitat anularea deciziei nr. …/24.11.2015, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie, cu plata diferen?elor dintre pensia ?ncasată ?i cea cuvenită, actualizarea sumelor cuvenite cu indicele de infla?ie până la data plă?ii efective a drepturilor restante, cu cheltuieli de judecată.

?n fapt, reclamantul a sus?inut că a depus la dosarul de pensie adeverin?a nr. …/24.07.2015, care nu i-a fost luată ?n considerare.

?n data de 16.02.2016 a formulat contesta?ie ?mpotriva deciziei emise ?i urma să primească ?n termen de 45 de zile o hotărâre din partea Casei Na?ionale de Pensii Publice.

Reclamantul ?nvederează că acest termen a expirat fără să primească un răspuns.

Pentru veniturile expuse ?n adeverin?ă unitatea a achitat contribu?ia de asigurări sociale, după cum reiese din cuprinsul acestui ?nscris, iar acceptarea ipotezei că aceste venituri nu ar face parte din baza de calcul conduce la ?ncălcarea principiului contributivită?ii reglementat de art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010.

A susţinut reclamantul că, ?n conformitate cu prevederile Legii nr. 27/1996, plata contribu?iei de asigurări sociale era datorată de către angajator, iar această contribu?ie se calcula prin raportare la venitul realizat de angajat.

Reclamantul a mai arătat că trebuie avute ?n vedere ?i dispozi?iile art. 1 din Decretul nr. 389/1972, conform căruia se impunea angajatorilor să verse la bugetul asigurărilor sociale o contribu?ie de 15% asupra câ?tigului brut realizat de personalul angajat.

Pârâta Casa Jude?eană de Pensii Constan?a nu a depus la dosar ?ntâmpinare, dar a anexat note scrise prin care a invocat ?n prealabil două excep?ii ?i anume: excep?ia inadmisibilită?ii ac?iunii, conform art. 149 alin. 1 ?i 2 din Legea nr. 263/2010, respectiv excep?ia tardivită?ii formulării ac?iunii, conform art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.

Pe fond, pârâta a susţinut că adeverin?a nr. …/24.07.2015 a fost avută ?n vedere la emiterea deciziei nr. …/24.11.2015, necontestată de reclamant ?n termenul legal.

A ?nvederat pârâta că nu sunt ?ntrunite cerin?ele prevăzute de art. 107 din Legea nr. 263/2010, care stabile?te condi?iile ?n care se poate solicita recalcularea.

Obiectul cererii este stabilit ?n mod neechivoc de contestator iar ac?iunea tinde la valorificarea unei adeverin?e care a fost avută ?n vedere la stabilirea drepturilor de pensie, motiv pentru care aceasta nu poate justifica admiterea unei cereri de recalculare.

Prin sentinţa civilă nr. 604/20.03.2017 Tribunalul Constanţa a  respins acţiunea formulată de reclamantul [...] în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, ca nefondată.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:

Reclamantul [...] este beneficiarul deciziei emise de pârâtă sub nr. …/24.11.2015, prin care s-a respins cererea de recalculare a pensiei, prin valorificarea salariilor din adeverin?a nr. …/24.07.2015, cu motivarea că acestea nu fac parte din baza de calcul a pensiei conform legisla?iei anterioare datei de 01.04.2001 ?i contravin dispozi?iilor Legii nr. 263/2010 coroborate cu H.G. nr. 257/2011, Anexa 15.

?mpotriva acestei decizii reclamantul a formulat contesta?ie administrativă, iar cu adresa nr. 7453/P691/18.02.2016 pârâta a răspuns că termenul de depunere a contesta?iei a fost depă?it, iar decizia a rămas definitivă.

Instan?a a respins excep?iile invocate de pârâtă prin notele scrise, fa?ă de prevederea art. 193 alin. 2 Cod procedură civilă, ?nsă, pe fond este ?inută să acorde eficien?ă juridică apărării pârâtei ?n sensul că, potrivit art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 decizia de pensionare necontestată ?n termen este definitivă.

Sub acest aspect, Tribunalul a luat act că la dosar a fost depusă o confirmare de primire din cuprinsul căreia reiese că la data de 27.11.2015 fiul contestatorului a semnat personal de primire a deciziei.Această men?iunea face dovadă ?n fa?a instan?ei până la ?nscrierea ?n fals.

La data de 18.02.2016 a fost ?nregistrată sub nr. … contesta?ia reclamantului ?mpotriva deciziei de pensionare, iar acesta a invocat ?n apărare O.U.G. nr. 13/2013 privind serviciile po?tale, potrivit cu care scrisoarea recomandată se ?nmânează doar destinatarului.

Conform art. 75 din H.G. nr. 257/2011, „admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, respectiv de casa de pensii sectorială, în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii la instituţia competentă. Decizia casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale se comunică persoanei care a solicitat pensionarea, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, în termen de 5 zile de la data emiterii”.

Este lipsită de relevan?ă raportarea reclamantului la prevederile O.U.G. nr. 13/2013 privind serviciile po?tale, câtă vreme legea specială ?i normele acesteia de aplicare nu impun ca destinatarul să semneze personal de primire a coresponden?ei.

Ţinând seama de aceste dispozi?ii legale cu caracter special ?n materie, pârâta a emis adresa nr. …/P691/18.03.2016, din care reiese că termenul de depunere a contesta?iei a fost depă?it, iar decizia necontestată ?n termen este definitivă.

De altfel, ?n cuprinsul deciziei nr. …/24.11.2015 s-a inserat men?iunea că, potrivit art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, decizia de pensionare necontestată ?n termen este definitivă.

Prin expirarea termenului de depunere a contesta?iei administrative, decizia emisă de pârâtă a dobândit caracter definitiv cu toate elementele sale, inclusiv sub aspectul nevalorificării adeverin?ei nr. 7451/24.07.2015 emise de S.C. [...] S.A.

Pentru motivele anterior expuse, Tribunalul Constanţa a respins ac?iunea ca nefondată.

În termen legal, împotriva sentinţei civile nr. 604/27.03.2017 a Tribunalului Constanţa a formulat apel reclamantul [...], considerând-o netemeinică şi nelegală.

În motivarea apelului, reclamantul apelant arată că, aşa cum a susţinut şi pe fondul cauzei, a depus la dosarul de pensionare adeverinţa nr. …/24.07.2015 şi nu i-a fost luată în considerare.

Precizează apelantul reclamant că, pe data de 16.02.2016, cu AWB …, a formulat contestaţie împotriva deciziei emise şi urma să primească în termen de 45 de zile de la momentul depunerii contestaţiei hotărâre emisă de Comisia Centrală de contestaţii. Termenul de 45 de zile stabilit de art. 140 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 este depăşit, neprimind nicio hotărâre până la acest moment.

Reclamantul apelant consideră că soluţia primei instanţe este eronată în raport de următoarele:

Conform art. 165 din Legea nr. 263/2010:

„(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, in conformitate cu modul de înscriere a acestora in carnetul de munca, astfel:

a) salariile brute, pana la data de 1 iulie 1977;

b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;

c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.

(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înscrise in carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare”.

Conform art. 165 alin.2 din Legea nr. 263/2010 se au în vedere la determinarea cuantumului pensiei şi adeverinţele eliberate de către unitatea angajatoare.

Adeverinţa despre care face vorbire este prezentă la dosarul privind stabilirea cuantumului pensiei şi este eliberată de unitatea unde a activat cu contract de muncă.

Pentru cele menţionate în adeverinţă s-a plătit CAS, aspect care reiese chiar din adeverinţa sus-menţionată, CAS care a fost achitat în conformitate cu dispoziţiile legale în materie la acel moment.

Consideră apelantul reclamant că se impune anularea deciziei sus-menţionate şi revizuirea drepturilor sale de pensie, precum şi plata drepturilor de pensie de care a fost lipsit.

De asemenea, consideră că se impune actualizarea sumelor cuvenite cu indicele de inflaţie la momentul achitării drepturilor de pensie cuvenite.

Intimata pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Constanţa nu a formulat întâmpinare.

Analizând sentinţa apelată din prisma criticilor formulate Curtea a admis apelul ca fondat pentru următoarele considerente:

Prin cererea formulată la Tribunalul Constanţa reclamantul [...] a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. …/24.11.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Constanţa.

Potrivit art. 201 alin. (1) Cod procedură civilă pârâtul are obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea prevăzută de lege, care va fi indicată expres, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 165.

În conformitate cu prevederile art. 208 alin.(1) Cod procedură civilă, întâmpinarea este obligatorie, în afară de cazurile în care legea prevede în mod expres altfel.

Prin alin. (2) al aceluiaşi articol se prevede că nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.

În cauză, pârâta nu a formulat întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată deşi a fost citată cu această menţiune, sub sancţiunea decăderii.

Decăderea poate fi invocată atât de reclamant, cât şi de instanţa de judecată din oficiu, deoarece interesul protejat nu este unul de ordine privată, ci unul de ordine publică şi anume buna desfăşurare a procesului civil.

În cauză pârâta a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile şi excepţia tardivităţii acţiunii, prin note scrise, peste termenul de 25 de zile.

Prin încheierea din 12.12.2016 Tribunalul Constanţa respinge excepţia inadmisibilităţii şi excepţia tardivităţii acţiunii, reţinând faptul că pârâta nu a depus întâmpinare.

Deşi prima instanţă respinge aceste excepţii printr-o încheiere interlocutorie asupra căreia nu se mai putea reveni, în loc să examineze cauza pe fond, respinge cererea ca nefondată, însă în considerentele hotărârii reţine că termenul de depunere a contestaţiei a fost depăşit, iar decizia necontestată în termen este definitivă.

Prin cererea înregistrată sub nr. …/30.07.2015 reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu valorificarea salariilor din adeverinţa nr. …/24.07.2015.

Prin decizia nr. …/24.11.2015 pârâta a respins cererea de recalculare a pensiei cu motivarea că veniturile menţionate în adeverinţă nu fac parte din baza de calcul conform legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001 şi contravin prevederilor Legii nr. 263/2010 coroborată cu H.G. nr. 257/2011 Anexa 15.

Din adeverinţa nr. …/24.07.2015 emisă de S.C. [...] S.A. Constanţa rezultă veniturile brute realizate de reclamant pe perioada cât a fost angajatul acestei societăţi, menţionându-se că s-a achitat CAS, corespunzător legislaţiei în vigoare.

Prin adresa nr. 569/28.02.2017 emisă de fostul angajator la solicitarea Tribunalului Constanţa  se precizează că sumele menţionate în adeverinţa nr. …/24.07.2015 au intrat în fondul de salarii iar contribuţia de asigurări sociale şi contribuţia pentru pensia suplimentară au fost reţinute şi virate de către angajator la bugetul de stat, la valoarea brută a salariilor.

Potrivit principiului contributivităţii reglementat de art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite.

În aplicarea acestui principiu la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuţia asigurărilor sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidenţiate în adeverinţele eliberate de unităţile la care asiguratul şi-as desfăşurat activitatea.

Prin Decizia în interesul legii nr. 19/2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a stabilit în interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 2 lit.c) şi art. 164 alin.(2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul  public de pensii şi pct. V din Anexa la OUG nr. 4/2005 că sporurile şi alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 01.04.2001 vor fi luate în considerare la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislaţiei anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverinţele eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare şi pentru acestea s-a plătit contribuţia de asigurări sociale.

În motivarea acestei decizii prima instanţă a reţinut că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă şi egală stabilire şi reactualizare a pensiilor provenind cin fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuţiile de asigurări sociale plătite, astfel vă la stabilirea şi reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile şi alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuţia pentru asigurările sociale de stat.

Deşi Legea nr. 19/2000 a fost abrogată, Legea nr. 263/2010 a preluat identic dispoziţiile art. 2 lit.c) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000, prin urmare se impune aceeaşi interpretare a acestor dispoziţii legale, pentru aceleaşi aspecte de principiu.

În conformitate cu prevederile ar. 107 alin.(3)  şi (5) din Legea nr. 263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, iar sumele rezultate se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.

Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art. 480 alin.(2) Cod procedură civilă Curtea a admis apelul formulat şi a schimbat în tot sentinţa apelată conform celor dispuse prin dispozitiv.