Contestaţie privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale. Incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 6, alin. 1, pct. i din Legea nr. 263/2010

La data de 14 februarie 2017 contestatorul J. A. a formulat contestaţie  împotriva deciziei nr. 338789 din  27 ianuarie 2017 privind  recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale prin care a solicitat: anularea deciziei nr. 338789 din 27 ianuarie 2017 privind recuperarea sumelor încasate  necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale, cu cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat că fiind beneficiat de pensie anticipată, în Decizia nr. 338789 din 27 ianuarie 2017 se menţionează că în perioada 01.11.2015 – 01.11.2016 a beneficiat de plăţi necuvenite aflându-se în situaţia prevăzută la art. 6 al. 1, pct. I lit. a din Legea nr. 263/2010 -GREŞIT- În perioada menţionată nu a desfăşurat nicio activitate pe bază de contract individual de muncă.

În decizie se specifică că a încălcat prevederile art. 119 din Legea nr. 263/2010 de asemenea -GREŞIT. Din moment ce nu a desfăşurat nicio activitate pe bază de contract individual de muncă, nu avea ce să comunice intimatei.

Dovada că a respectat art. 119 din Legea  nr. 263/2010 este aceea că atunci când a revenit la serviciu, prin adresa înregistrată sub nr. 60329/04.10.2016 a informat intimata şi a solicitat suspendarea plăţii  pensiei anticipate. Ca urmare a acestei cereri în conformitate cu prevederile art. 114 alin. 1 lit. b. C T  Pi a emis decizia nr. 338789/01.11.2016, iar începând cu data de 01.11.2016 a încetat plata pensiei.

Deoarece cu data de 09 septembrie a fost concediat de T Craiova SRL, iar în urma anulării deciziei de concediere de către instanţele judecătoreşti, începând cu data de 3 octombrie 2016 a fost reintegrat conform deciziei de reintegrare în baza hotărârii judecătoreşti înregistrată la SC T CRAIOVA cu nr. 78/03 10 2016.

In dovedirea contestaţiei a depus la dosar în copie: somaţia înregistrată sub nr. 13/27.01.2017, decizia nr. 338789/27 ianuarie 2017, plicul care a însoţit decizia, decizia de reintegrare nr. 78/2016, decizia nr. 338789/01.11.2016 privind suspendarea plăţii pensiei anticipate.

La data de 27 februarie 2017 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei.

In motivare a arătat că prin decizia nr. 181/07.09.2015 emisa de S SPRL Tg.Jiu - Administrator judiciar al SC T Craiova SRL, au încetat raporturile de muncă ale contestatorului din motive care nu ţin de persoana salariatului, ca urmare a concedierii colective.

Prin cererea înregistrată la aceasta sub nr. 51616/23.11.2015 contestatorul a solicitat înscrierea la categoria de pensie anticipată.

Prin decizia de pensie nr. 338789/12.01.2016 contestatorul a fost înscris la categoria de pensie anticipată, plata pensiei efectuându-se începând cu data de 23.11.2015.

Prin sentinţa nr. 748/2016 pronunţată de Tribunalul Dolj -Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. /63/2015, rămasă definitivă prin decizia nr. 3730/2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova instanţa de judecată a admis contestaţia formulată de către contestator şi a dispus reîncadrarea lui în activitate începând cu data de 09.09.2015 şi a obligat angajatorul la plata drepturilor salariale indexate , majorate şi reactualizate ,de care acesta ar fi beneficiat în perioada 09.09.2015 – data încetării raporturilor de muncă până la data reintegrării efective.

Prin decizia de reintegrare pe baza hotărârii judecătoreşti nr. 78/2016 emisa de S SPRL Tg. Jiu – administrator judiciar al SC T Craiova SRL, a fost reintegrat începând cu data de 03.10.2016 contestatorul în funcţia de inginer şi i s-au calculat toate drepturile salariale indexate, majorate şi reactualizate, de care acesta ar fi  beneficiat în perioada 09.09.2015 – data încetării raporturilor de muncă şi 03.10.2016 data reîncadrării efective, urmând a se achita aceste sume contestatorului sub forma de despăgubiri, din care se vor reţine şi achita contribuţiile salariale către bugetul consolidat al statului.

Urmare acestei decizii de reintegrare în activitate, angajatorul a întocmit şi depus la ANAF şi declaraţii nominale privind evidenţa salariaţilor rectificative prin care s-a declarat faptul că în perioada 09.09.2015 – 03.10.2016 contestatorul a fost încadrat cu contract individual de muncă în cadrul SC T SRL fiind remunerat în perioada respectivă cu salariu.

In baza notei de constatare nr. 67/13.01.2017 a fost emisa decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale nr. 338789/27.01.2017, prin care contestatorului i-a fost constituit un debit în cuantum de 16910 RON, aferent perioadei 01.11.2015- 01.11.2016, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit, în perioada în care acesta în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. 1 pct. 1 lit. a din Legea  nr. 263/2010 a desfăşurat activităţi pe bază de contract individual de muncă, deşi era pensionat anticipat fiind încălcate dispoziţiile art. 114 alin. 1 lit.b coroborate cu prevederile art. 119 din Legea nr. 263/2010.

Această decizie a fost contestată de către contestator, considerând că eronat CJP Dolj i-a constituit acest debit, fără respectarea dispoziţiilor legale, contestaţie pe care o consideră nefondată.

Reclamantul a  beneficiat în anul 2015, începând cu luna noiembrie în baza deciziei de pensie nr. 338789/ 12.01.2016 de pensie anticipată.

In conformitate cu prevederile art. 119 din Legea nr. 263/2010, contestatorul avea obligaţia să comunice în termen de 15 zile, orice schimbare în situaţia proprie de natura să conducă la modificarea condiţiilor în funcţie de care i-a fost stabilită sau i se plăteşte pensia, însă nu şi-a îndeplinit această obligaţie.

Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 60329/04.10,2016 contestatorul a solicitat suspendarea plăţii pensiei anticipate, ataşând la cerere decizia de reintegrare pe baza hotărârii judecătoreşti nr. 78/2016 emisa de SIOMAX SPRL TG.JIU -administrator judiciar al TERMO CRAIOVA SA.

Prin decizia nr. 338789/01.11.2016 privind suspendarea plăţii pensiei anticipate intimata a dispus suspendarea plăţii acestei pensii începând cu data de 01.11.2016.

Deşi prin decizia nr. 338789/01.11.2016 intimata a procedat la suspendarea plăţii pensiei anticipate începând cu data de 01.11.2016, subzistă în continuare obligaţia contestatorului de a restitui C J P Dolj suma de 16910 ron, aferenta perioadei 01.11.2015 – 01.11.2016, reprezentând drepturi de pensie încasate fără drept, în perioada în care acesta în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. 1 pct. I lit. a din Legea nr. 263/2010 a desfăşurat activităţi pe bază de contract individual de muncă, deşi era pensionat anticipat, întrucât au fost încălcate dispoziţiile art. 114 alin. 1 lit. b. coroborate cu prevederile art. 119 din Legea nr. 263/2010.

In drept şi-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 205 – 208 cpc, Codul de Procedură Fiscală şi ale Legii nr. 263/2010.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele :

Prin Decizia nr. 338789/27.01.2017 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale, C J P Dolj a dispus constituirea în sarcina beneficiarului J A a debitului în sumă totală de 16910 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada de la 01.11.2015 până la 01.11.2016. Prin aceeaşi decizie s-a dispus recuperarea debitului de la beneficiar conform art. 181 din Legea nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare.

În cuprinsul Deciziei nr. 338789/27.01.2017 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale C J P Dolj a reţinut că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de faptul că, fiind beneficiar  de pensie anticipată, se regăseşte în situaţia prevăzută la art. 6, alin. 1, pct. I, litera a, încălcând prevederile art. 119 din Legea nr. 263/2010.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa constată că  prin Decizia nr. 78/2016 de reintegrare pe baza hotărârii judecătoreşti - fila 7 dosar, SC S Târgu Jiu – administratorul judiciar al T Craiova SRL a decis reintegrarea reclamantului J. A. în funcţia şi pe postul de inginer în cadrul societăţii. Totodată s-a dispus ca la data reintegrării efective să se calculeze toate drepturile salariale indexate, majorate şi reactualizate de care domnul J. A. ar fi beneficiat în perioada 09.09.2015 data încetării raporturilor de muncă şi 03.10.2016 data reîncadrării efective, urmând a se achita salariatului sub formă de despăgubiri, din care se vor reţine şi achita contribuţiile salariale către bugetul de stat.

În conformitate cu prevederile art. 6  alin 1  pct. I din legea 263/2010  "În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: lit a) persoanele care desfăşoară activităţi pe bază de contract individual de muncă, inclusiv soldaţii şi gradaţii voluntari;

Aşadar, activitatea contestatorului pe perioada  01.11.2015 - 01.11.2016 se încadrează în prevederile art. 6 alin. 1 pct. I lit  a din  lege, așa cum rezultă din adeverința nr. 5/ 03.01. 2017  emisă de  Casa Județeană de Pensii Dolj  conform declarației nominale  lunare depusă de angajator, astfel că decizia contestată  este legală și temeinică.

Ca atare, sunt incidente dispoziţiile art. 179 din Legea nr.263/2010, în conformitate cu care " Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii şi al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu".

 Faţă de cele arătate mai sus, instanţa reţine că decizia de debit contestată este legală şi temeinică, conf. art. 179 din legea nr. 263/2010 şi o va menţine ca atare, cu consecinţa respingerii contestaţiei ca fiind neîntemeiată.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare