Vătămare corporală din culpă

RO M Â N I A

JUDECĂTORIA BRAŞOV

DOSAR NR. 14610/197/2017

SENTINŢA PENALĂ NR. 996

Şedinţa publică din data de  25.05.2017

PREŞEDINTE: B D-  judecător

GREFIER :C G

Ministerul Public este reprezentat de PROCUROR: C M din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov,

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza penala de faţă care s-a dezbătut în fond în şedinţa publică din data de 11.05.2017 care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de 25.05.2017.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se constata lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

JUDECĂTORIA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Braşov din data de 15.06.2016, emis în Dosarul nr. 4308/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E V (), pentru săvârşirea infracţiunii de „vătămare corporală din culpă”, prevăzută şi pedepsită de art. 196 alin. 2 şi 3  Cod penal.

În rechizitoriu s-a reţinut că inculpatul, la data de 19.04.2015, în jurul orei 21:00, în calitate de conducător al autoturismului marca Volvo cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG, la intersecţia str. Hermann Oberth cu str. Traian, din mun. Braşov, întrucât nu a respectat semnificaţia indicatorului STOP şi nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Volkswagen Polo, cu nr. de înmatriculare BV-18-MRS, a provocat un accident de circulaţie în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a persoanelor vătămate B L I, care a necesitat 180 zile îngrijiri medicale şi a rămas cu infirmitate fizică permanentă, şi C C, care a necesitat 180 zile îngrijiri medicale.

Ca mijloace de probă sunt indicate în actul de sesizare următoarele: procesul-verbal de cercetare la faţa locului, schiţa şi planşa fotografică, Raportul de expertiză medico-legală nr. 952/E/21.04.2015 - B L I, Raportul de expertiză medico-legală nr. 951/E/21.04.2015 - C C, Raportul de expertiză medico-legală (completare) nr. 951/E/2015 din 16.06.2015 - C C, Raportul de expertiză medico-legală nr. 947/E/21.04.2015 - M L, Raportul de expertiză medico-legală nr. 950/E/21.04.2015 - P Z, Raportul de expertiză medico-legală nr. 949/E/21.04.2015 - S D, Raportul de expertiză medico-legală nr. 948/E/21.04.2015 - E V, Buletin de analiză toxicologică nr. 524/T din 20.04.2015 şi înscrisurile aferente - P Z, Buletin de analiză toxicologică nr. 525/T din 20.04.2015 şi înscrisurile aferente - E V, fotocopii ale documentelor autovehiculului condus de inculpat, deconturi ale cheltuielilor spitaliceşti, declaraţia martorului C R M, declaraţia persoanei vătămate B L – I, declaraţia persoanei vătămate C C, declaraţia persoanei vătămate M G L, declaraţia persoanei vătămate P Z, declaraţia persoanei vătămate S D, declaraţiile inculpatului E V.

Inculpatul a recunoscut în faţa instanţei acuzaţia lansată împotriva sa, solicitând să fie judecat pe baza procedurii privind recunoaşterea învinuirii. Considerând cererea întemeiată, instanţa a admis-o. 

 Pe latură penală, au fost depuse la dosar la solicitarea instanţei cazierul auto al inculpatului şi un raport de evaluare emis pe numele acestuia de Serviciul de Probaţiune Braşov.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată B L I s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1900000 euro, din care 100000 euro despăgubiri materiale cuantificate până la data de 04.06.2015 şi 1800000 euro despăgubiri pentru prejudiciul moral încercat. În faza de judecată, înaintea primului termen de judecată, partea civilă B L I şi-a precizat constituirea de partea civilă din cursul urmăririi penale, arătând că a primit despăgubiri reprezentând daune materiale de la asigurător, în cuantum de 267000 lei, pentru prejudiciul suferit până la data de 21.09.2015, rezervându-şi dreptul de a solicita în continuare despăgubiri pentru perioada ulterioară datei de 21.09.2015. Astfel, partea civilă a arătat că solicită suma globală de 19963,07 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor medicale şi cheltuielilor aferente efectuate, suma de 776 lei lunar aferent perioadei 22.09.2015-30.04.2016, suma de 912 lei lunar, începând cu data de 01.05.2016 până la data cererii, respectiv o sumă lunară egală cu salariul minim pe economie, de la data cererii pentru viitor, toate reprezentând despăgubiri pentru afectarea capacităţii de muncă.

De asemenea, partea civilă a solicitat introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a asigurătorului SC ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, societate la care era asigurat, în momentul producerii accidentului supus analizei în prezenta cauză, autoturismul condus de inculpat. Cererea fiind întemeiată a fost admisă de instanţă.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată C C s-a constituit parte civilă în cauză, arătând că suma solicitată o va preciza în faţa instanţei. În faţa instanţei, partea civilă C C a arătat că solicită despăgubiri în cuantum de 30000 euro cu titlu de daune materiale şi în cuantum de 60000 de euro cu titlu de daune morale.

De asemenea, prin adresele nr. 18817/27.07.2015 şi nr. 18818/27.07.2015, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12282,75 lei reprezentând valoarea prestaţiilor medico-sanitare acordate persoanei vătămate Blăgan Luminiţa Iulia şi cu suma de 5351,21 lei reprezentând valoarea prestaţiilor medico-sanitare acordate persoanei vătămate C C.

Partea responsabilă civilmente a depus la dosarul cauzei  acte din care rezultă că a efectuat plata unei părţi din despăgubirile solicitate de părţile civile, respectiv că a făcut oferte de despăgubire pentru restul pretenţiilor, oferte care nu au fost însă acceptate (fila 106 şi fila 198 volum 1 dosar instanţă). De asemenea, au fost depuse documente justificative care atestă efectuarea plăţilor. 

Întrucât pretenţiile civile nu au fost recunoscute integral de partea responsabilă civilmente iar ofertele de despăgubire avansate de această parte nu au fost acceptate de părţile civile B L şi C C, pentru soluţionarea laturii civile în cauză au fost administrate probe după cum urmează: au fost ascultaţi în calitate de martori P G, P C, C M, T L Z şi C R, a fost ascultată partea civilă C C, au fost încuviinţate înscrisurile depuse de părţile civile şi de partea responsabilă civilmente şi a fost efectuată o expertiză medico-egală pentru a se stabili dacă a fost afectată urmare accidentului capacitatea de muncă a părţii civile B L.

Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale şi având în vedere declaraţia de recunoaştere a inculpatului, instanţa constată cu privire la infracţiunea reţinută în sarcina acestei persoane că situaţia de fapt este identică celei prezentate în rechizitoriu şi recunoscută de inculpat.

Astfel, instanţa reţine că, la data de 19.04.2015, în jurul orei 21:00, inculpatul E V, în calitate de conducător auto, se deplasa cu autoturismul marca Volvo cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG pe str. Hermann Oberth din mun. Braşov, dinspre str. Baba Novac spre str. Calea Bucureşti. Acesta era însoţit de către persoana vătămată S D, pasager pe locul din dreapta faţă. Pe str. Hermann Oberth, la intersecţia cu str. Traian, partea carosabilă era acoperită cu asfalt, avea o lăţime de 7,20 m, nu avea aplicate marcaje longitudinale, lăţimea fiecărei benzi de circulaţie fiind de 3,10 m şi nu existau declivităţi în pantă sau rampă. Pe sensul de deplasare al inculpatului, erau amplasate următoarele indicatoare rutiere: STOP, Obligatoriu înainte sau la stânga şi Trecere de pietoni. Dincolo de intersecţia cu str. Traian, pe acelaşi sens de deplasare, pe str. Hermann Oberth erau amplasate indicatoarele rutiere: Trecere de pietoni şi Circulaţie din ambele sensuri, iar pe sensul opus STOP, Obligatoriu înainte sau la dreapta şi Trecere de pietoni. Pe str. Traian, pe sensul de mers al persoanei vătămate P Z, înainte de intersecţia cu str. Hermann Oberth, este amplasat un indicator Trecere de pietoni. Când a ajuns la intersecţia cu str. Traian, unde intenţiona să efectueze un viraj stânga pentru a îşi continua deplasarea pe această stradă, inculpatul nu a respectat semnificaţia indicatorului STOP şi a pătruns în intersecţie unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca Volkswagen Polo, cu nr. de înmatriculare BV-18-MRS. Acest din urmă autoturism era condus regulamentar, pe drumul prioritar - str. Traian, dinspre str. Zizinului spre str. Uranus, de către P Z, care era însoţit de către M G L, pasager pe locul din dreapta faţă. Impactul dintre cele două autovehicule a avut loc între partea laterală dreapta faţă a autoturismului condus de inculpat şi partea frontală a autoturismului condus de P Z. În urma impactului, autoturismul numitului P Z s-a răsucit, oprindu-se cu partea din faţă înspre str. Zizinului, iar autoturismul condus de inculpat a fost proiectat în autoturismul marca Volkswagen Bora, cu nr. de înmatriculare VN-99-CHE. Acest autoturism se afla parcat pe str. Hermann Oberth, sectorul de drum dintre Calea Bucureşti şi str. Traian, pe partea stângă a părţii carosabile, sensul de mers spre Calea Bucureşti, orientat cu partea din faţă spre Calea Bucureşti. În acel moment, în spatele acestui autoturism, pe partea carosabilă, se aflau persoanele vătămate B L I şi C C, care tocmai terminaseră de descărcat bagaje. Aşadar, aflându-se în zona de contact dintre cele două autoturisme, persoana vătămată B L I a fost lovită din spate şi împinsă pe trotuar în zona gardului viu unde a rămas blocată sub autoturismul la volanul căruia se afla inculpatul. Persoana vătămată Chetreanu Cristinel a fost de asemenea lovit din spate şi împins în autoturismul său rămânând prins între cele două autoturisme până la sosirea unui echipaj de descarcerare. În continuare, autoturismul marca Volkswagen Bora, cu nr. de înmatriculare VN- 99-CHE a fost proiectat înspre înainte unde a tamponat în partea din spate autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare BV-11-MZP, care era parcat în faţa sa. La rândul său, acest ultim autoturism parcat a fost proiectat în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare BH-8338-PK, parcat în faţa sa. Niciunul dintre cei doi conducători auto, inculpatul E V şi numitul P Z, nu se afla sub influenţa băuturilor alcoolice.

Persoana vătămată B L I a fost transportată de către un echipaj SMURD la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov unde a fost internată, până la data de 06.05.2015, cu diagnosticul: Fractură ambe oase gamba dreaptă în dublu etaj cominutivă, deschisă tip III C prin mecanism de strivire prin accident rutier. Plegie nerv peronier comun drept. Plagă strivită popliteală dreaptă. Anemieposthemoragică acută cu transfuzie sanguină. Infecţie urinară. Escară decubit grad II faţa dorsală picior stâng. Pe parcursul spitalizării s-a decis amputaţia osteomioplastică joasă cu bont închis coapsa dreaptă. Pentru leziunile traumatice suferite, persoana vătămată B L I a necesitat 180 zile îngrijiri medicale şi a rămas cu infirmitate fizică permanentă.

Persoana vătămată C C a fost transportat de către un echipaj SMURD la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov unde a fost internat până la data de 28.04.2015 cu diagnosticul: Politraumatism prin accident rutier. Fractură cominutivă cap peronier stâng, deschisă, cu deplasare, deschisă tip II cu pareză nerv peronier comun. Fractură treime distală ambe oase gamba dreaptă cu deplasare, deschisă tip II Operată. TCC acut minor. Pentru leziunile traumatice suferite, persoana vătămată C C a necesitat 180 zile îngrijiri medicale şi nu va rămâne cu infirmităţi.

Starea de fapt este confirmată de probele administrate în cauză în cursul urmăririi penal, după cum urmează:

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei. Acesta a declarat că în seara de 19.04.2015, în jurul orei 21:00, a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG pe str. Hermann Oberth înspre str. Traian. La intersecţia cu str. Baba Novac a oprit pentru a lăsa un pasager să coboare după care şi-a continuat deplasarea pe str. Hermann Oberth cu intenţia de a efectua un viraj la stânga pe str. Traian. Ajungând la această intersecţie, unde cunoştea că există indicatorul rutier STOP, a redus viteza pentru a se asigura din partea dreaptă. Din cauza faptului că maşinile parcate în zonă îi limitau vizibilitatea, a pătruns mai mult în intersecţie pentru a se asigura moment în care maşina sa a fost lovită în zona roţii din dreapta faţă de un autovehicul care circula pe str. Traian. Şi-a pierdut pentru un moment cunoştinţa şi când şi-a recăpătat-o a constat că autoturismul său a fost proiectat în partea cealaltă a str. Hermann Oberth unde a lovit o maşină parcată, între maşini fiind prins un pieton, iar pe spaţiul verde din apropiere aflându-se o femeie care de asemenea fusese lovită. Alte două maşini parcate fuseseră, de asemenea, lovite.

Aspectele declarate de către inculpat referitoare la momentele premergătoare accidentului au fost confirmate de către martorul S D (fila 72 dosar urmărire penală). Acesta a menţionat că se afla în autoturismul condus de inculpat pe bancheta din dreapta faţă, veneau dinspre str. Baba Novac spre intersecţia cu str. Traian circulând pe str. Herman Oberth, iar la intersecţia cu str. Traian inculpatul a încetinit dar nu a oprit, context în care autoturismul în care se aflau a fost lovit de un alt autovehicul care venea din partea dreaptă.

Starea de fapt a fost confirmată, cu referire la  locul în care se aflau în momentul prealabil producerii accidentului, respectiv cu privire la modul concret în care au fost afectate de accident, la faţa locului, şi de persoanele vătămate B L şi C C (filele 39-40 şi 50-51 dosar urmărire penală).

De asemenea, starea de fapt a fost confirmată cu privire la momentele premergătoare accidentului de către declaraţiile numiţilor M G L (fila 59 dosar urmărire penală) şi P Z (fila 64 dosar urmărire penală).

Cu referire la avariile produse bunurilor afectate de accident şi modul în care au fost afectate persoanele implicate sunt relevante menţiunile cuprinse în Procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi schiţa şi planşa fotografică (aflate la filele 12 - 38 dosar urmărire penală). Relevant pentru cauză este faptul că în planşele fotografice efectuate cu prilejul cercetării la faţa locului se observă că pe str. Traian, pe ambele laturi ale părţii carosabile sunt parcate autoturisme (fig. 6), precum şi faptul că în intersecţie erau amplasate oglinzi rutiere (fig.8).

Din Buletinul de analiză toxicologică nr. 525/T din 20.04.2015 şi înscrisurile aferente (file le 80-83 dosar urmărire penală) rezultă că inculpatul E V nu se afla sub influenţa băuturilor alcoolice la momentul producerii accidentului.

Vătămările suferite de numiţii B L I şi C C rezultă din actele medicale întocmite după preluarea acestora de personalul medical de la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov, din Raportul de expertiză medico-legală nr. 952/E/21.04.2015 - B L I (filele 44-45 dosar urmărire penală), din Raportul de expertiză medico-legală nr. 951/E/21.04.2015 - C C (fila 55 dosar urmărire penală) şi din Raportul de expertiză medico-legală (completare) nr. 951/E/2015 din 16.06.2015 - C C (fila 58 dosar urmărire penală). De asemenea, pentru partea civilă B L sunt relevante şi concluziile Raportului de expertiză medico-egală întocmit pentru a se stabili dacă a fost afectată urmare accidentului capacitatea de muncă a acestei persoane (fila 10 vol. 2 dosar instanţă).

Astfel, se reţine că persoana vătămată B L I a fost transportată de către un echipaj SMURD la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov unde a fost internată, până la data de 06.05.2015, cu diagnosticul: Fractură ambe oase gamba dreaptă în dublu etaj cominutivă, deschisă tip III C prin mecanism de strivire prin accident rutier. Plegie nerv peronier comun drept. Plagă strivită popliteală dreaptă. Anemieposthemoragică acută cu transfuzie sanguină. Infecţie urinară. Escară decubit grad II faţa dorsală picior stâng. Pe parcursul spitalizării s-a decis amputaţia osteomioplastică joasă cu bont închis coapsa dreaptă. Pentru leziunile traumatice suferite, persoana vătămată B L I a necesitat 180 zile îngrijiri medicale şi a rămas cu infirmitate fizică permanentă. Din Raportul de expertiză medico-egală aflat la fila 10 vol. 2 dosar instanţă rezultă că persoanei vătămate i-a fost diminuată capacitatea de muncă astfel: în perioada aprilie 2015 - aprilie 2016 - gradul 2 de invaliditate, iar în  perioada aprilie 2016 - aprilie 2017 - gradul 3 de invaliditate, cu termen de revizuire după 12 luni.

Persoana vătămată C C a fost transportat de către un echipaj SMURD la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov unde a fost internat până la data de 28.04.2015 cu diagnosticul: Politraumatism prin accident rutier. Fractură cominutivă cap peronier stâng, deschisă, cu deplasare, deschisă tip II cu pareză nerv peronier comun. Fractură treime distală ambe oase gamba dreaptă cu deplasare, deschisă tip II Operată. TCC acut minor. Pentru leziunile traumatice suferite, persoana vătămată C C a necesitat 180 zile îngrijiri medicale şi nu va rămâne cu infirmităţi.

În drept, fapta inculpatului, care, la data de 19.04.2015, în jurul orei 21:00, în calitate de conducător al autoturismului marca Volvo cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG, la intersecţia str. Hermann Oberth cu str. Traian, din mun. Braşov, întrucât nu a respectat semnificaţia indicatorului STOP şi nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Volkswagen Polo, cu nr. de înmatriculare BV-18-MRS, a provocat un accident de circulaţie în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a persoanelor vătămate B L I, care a necesitat 180 zile îngrijiri medicale şi a rămas cu infirmitate fizică permanentă, şi C C, care a necesitat 180 zile îngrijiri medicale, corespunde tipicității infracțiunii prev. de art. 196 alin.2, 3 şi 4 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii s-a realizat prin faptul că inculpatul a pătruns cu autoturismul cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG în intersecţia str. Hermann Oberth cu str. Traian fără a respecta semnificaţia indicatorului STOP şi fără a acorda prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare BV-18-MRS, intrând în coliziune cu acesta. Urmarea imediată a infracţiunii a constat în producerea accidentului de circulaţie în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a persoanelor vătămate B L I (180 zile îngrijiri medicale şi infirmitate fizică permanentă) şi C C (180 zile îngrijiri medicale). Legătura de cauzalitate reiese din probatoriul administrat în cauză, în condiţiile producerii accidentului, starea de pericol fiind creată de inculpat, accidentul rutier şi, pe cale de consecinţă, vătămarea corporală a persoanelor vătămate B L I şi C C producându-se urmare nerespectării de către inculpat a semnificaţiei indicatorului STOP şi a neacordării priorităţii de trecere autovehiculului de care a fost surprins în intersecţie. Sub aspectul laturii subiective, se reţine că fapta a fost comisă din culpă, în condiţiile art. 16 alin. 4 lit. b Cod penal, deoarece inculpatul nu a prevăzut pericolul de accident atras de nerespectarea regulii de circulaţie relevate, cu consecinţa accidentării victimelor, deşi trebuia şi putea să îl prevadă, având obligaţia generală de a conduce cu respectarea normelor de circulaţie. 

În aceste condiţii, urmează a fi angajată răspunderea penală a inculpatului, întrucât fapta sa este prevăzută de legea penală, a fost săvârşită cu vinovăţie, fiind nejustificată şi imputabilă acestuia.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa va avea în vedere la dozarea pedepsei faptul că inculpatul a recunoscut învinuirea. Vor fi avute în vedere limitele prevăzute de lege reduse urmare aplicării în speţă a procedurii recunoaşterii învinuirii. Se va avea în vedere, de asemenea, pentru dozarea şi individualizarea pedepsei faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale,  precum şi aspectele ce caracterizează persoana inculpatului‚ astfel cum rezultă acestea din Raportul de evaluare întocmit pe seama inculpatului de Serviciul de Probaţiune Braşov. Se va avea în vedere însă şi faptul că infracţiunea săvârşită prezintă un grad de pericol social important prin raportare nu atât la regulile de circulaţie încălcate şi modalitatea de încălcare a acestora, cât mai ales la rezultatele vătămătoare produse. Nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei şi recunoaşterea valabilităţii dreptului de a conduce vehicule a inculpatului, dată fiind gravitatea concretă a infracţiunii săvârşite de inculpat, prin raportare la vătămările produse victimelor.

Pentru aceste motive, instanţa, în temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul E V (), la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „vătămare corporală din culpă”, prevăzută şi pedepsită de art. 196 alin. 2, 3 şi 4 Cod penal (fapta din data de 19.04.2015).

În baza art. 91 C. pen., se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi se va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

Concomitent, în baza art. 93 alin. 1 C. pen., va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

De asemenea, în baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., se va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Braşov sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, iar, în baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei com. Sînpetru sau Primăriei municipiului Braşov, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.

În aceste condiţii, se va desemna Serviciul de Probaţiune Braşov pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului, iar, în baza art. 91 alin. 4 C. pen., se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse inculpatului sau al comiterii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa a reţinut aplicabilitatea dispoziţiilor art.  91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa a considerat că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, pedeapsa aplicată fiind sub limita de 3 ani închisoare prevăzută de lege, inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât instanţa are convingerea că scopul general al pedepsei poate fi atins şi fără executarea efectivă în regim de detenţie a pedepsei aplicate.

Dată fiind soluţia adoptată, în baza art. 97 alin. 5, coroborat cu art. 114 alin. 1 lit. a din O.u.G. nr. 195/2002, o copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, I.P.J. Braşov - Serviciul Rutier, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.

De asemenea, potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. S-a avut în vedere, în acest sens, scopul constituirii Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, astfel cum este acesta consacrat prin art. 1 alin. 1 şi alin. 3 lit. a din Legea nr. 76/2008, categoriile de informaţii conţinute ce se înscriu şi se prelucrează în baza de date de referinţă, între care se regăsesc (în opinia instanţei, în mod obligatoriu) şi cele referitoare la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru săvârşirea infracţiunilor cuprinse în anexa la acest act normativ, conform art. 4 alin. 1 lit. b, precum şi faptul că prelevarea în cazul condamnării trebuie dispusă de instanţă şi în cazul pedepselor pentru care s-a dispus suspendarea executării. Totodată, s-a avut în vedere faptul că dispoziţiile referitoare la aplicarea facultativă a regulii privind prelevarea nu sunt incidente, în opinia instanţei, în situaţia condamnărilor, pentru că nu au fost menţionate în lege şi criterii concrete de apreciere în ceea ce priveşte situaţia personală a condamnatului sau pericolul concret al infracţiunii comise de acesta, astfel încât să se poată stabili în concret natura juridică a obligaţiei de dispunere a prelevării, respectiv dacă aceasta are un caracter facultativ sau obligatoriu în astfel de ipoteze.

Cu privire la latura civilă, fiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale (existenţa faptei ilicite, a prejudiciilor, a legăturilor de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudicii, precum şi existenţa vinovăţiei inculpatului), respectiv condiţiile stabilite pentru ca păţile civile să poată deveni eligibile în vederea obţinerii despăgubirilor, în raport de acţiunile civile exercitate în cauză, constatând că în cauză are calitatea de parte responsabilă civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucureşti, instanța, în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere art. 1357, art. 1381, art. 1387 şi art. 1388 Cod civil, art. 48 alin. 1, art. 50 şi art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 şi Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., va admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă B L I (), dispunând, în consecinţă, obligarea părţii responsabile civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucureşti, cu sediul secundar în municipiul Braşov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, la plata de daune materiale/daune morale către această parte civilă, după cum urmează:

- suma de 6502,47 lei cu titlu de daune materiale şi o sumă lunară determinată la nivelul salariului minim net pe economie - aferent perioadei cuprinse între aprilie 2015 şi momentul decesului părţii civile sau momentul la care partea civilă nu va mai fi încadrată, potrivit evaluărilor/expertizelor medicale periodice specifice materiei, în cel puţin gradul 3 de invaliditate (fără a fi luate în considerare la stabilirea gradului minim de invaliditate stabilit pentru restul vieţii părţii civile, cauzele ulterioare care exced argumentelor medicale ce au fost avute în vedere la încadrarea părţii civile, potrivit documentelor din prezenta cauză, în gradul 3 de invaliditate) - cu titlu de daune pentru nerealizarea câştigului din muncă, luând act că restul pretenţiilor civile (cu referire la daunele materiale) s-au stins, întrucât partea civilă a acceptat plata acestora, deja efectuată de partea responsabilă civilmente;

- suma de 1.800.000 lei cu titlu de daune morale (în care a fost inclusă şi suma de 110.000 lei recunoscută şi plătită deja de partea responsabilă civilmente, dar neacceptată încă de partea civilă).

Cu referire la daunele materiale, luând act de solicitarea actualizată formulată de partea civilă în faţa instanţei (fila 19 şi următoarele vol. 1 dosar instanţă) şi de actele din care rezultă că o parte din sumele reclamate au fost deja plătite de partea responsabilă civilmente (fila 198 vol. 1 dosar instanţă), instanţa a acordat daunele neplătite deja de partea responsabilă civilmente, pentru care au fost prezentate înscrisuri (filele 37 - 56 vol. 1 dosar instanţă), considerând că nu pot fi admise pretenţiile pentru care nu au fost prezentate documente justificative, respectiv pentru care nu s-a făcut dovada imposibilităţii constituirii sau păstrării unor astfel de documente. A fost astfel acordată suma de 6502,47 lei cu titlu de daune materiale, pentru restul sumei globale solicitate pretenţiile fiind stinse prin plata efectuată de asigurător  (fila 23 vol. 2 dosar instanţă).

De asemenea, luând act de concluziile Raportului de expertiză medico-egală aflat la fila 10 vol. 2 dosar instanţă, din care rezultă că părţii civile i-a fost diminuată capacitatea de muncă (în perioada aprilie 2015 - aprilie 2016 - gradul 2 de invaliditate, iar în  perioada aprilie 2016 - aprilie 2017 - gradul 3 de invaliditate, cu termen de revizuire după 12 luni), instanţa a considerat că se justifică obligarea părţii responsabile civilmente să plătească părţii civile o sumă lunară determinată la nivelul salariului minim net pe economie - aferent perioadei cuprinse între aprilie 2015 şi momentul decesului părţii civile sau momentul la care partea civilă nu va mai fi încadrată, potrivit evaluărilor/expertizelor medicale periodice specifice materiei, în cel puţin gradul 3 de invaliditate (fără a fi luate în considerare la stabilirea gradului minim de invaliditate stabilit pentru restul vieţii părţii civile, cauzele ulterioare care exced argumentelor medicale ce au fost avute în vedere la încadrarea părţii civile, potrivit documentelor din prezenta cauză, în gradul 3 de invaliditate) - cu titlu de daune pentru nerealizarea câştigului din muncă.

Cu referire la daunele morale, instanţa a avut în vedere valoarea lezată şi gravitatea leziunilor care au afectat partea civilă. În concret, instanţa a avut în vedere documentele medicale întocmite pe numele părţii civile, depuse la dosar, concluziile actelor medico-legale din care rezultă vătămările suferite de partea civilă, cu descrierea detaliată a acestora, precum şi declaraţiile martorilor audiaţi la propunerea părţii civile, respectiv numitele P G şi P C, care confirmă realitatea stării de suferinţă în care s-a aflat şi se află în continuare partea civilă urmare accidentului rutier în care a fost implicată, instanţa raportându-se în special la numărul de zile de îngrijiri medicale, la infirmitatea suferită şi la natura concretă a leziunilor, la vârsta părţii civile şi modul în care a fost afectată efectiv pentru totdeauna calitatea vieţii acesteia, dar şi la faptul că natura daunelor morale este una compensatorie, neputând constitui o sursă de îmbogăţire fără just temei a părţii civile; în context, deşi a acceptat gravitatea deosebită a vătămărilor suferite de parte (cu referire în special la amputarea parţială a membrului inferior drept), instanţa a apreciat că valoarea daunelor morale solicitate de partea civilă este nerezonabilă, considerând că suma acordată este suficientă pentru acoperirea prejudiciului suferit.

De asemenea, în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere art. 1357, art. 1381 şi art. 1387 Cod civil, art. 48 alin. 1, art. 50 şi art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 şi Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., instanţa va admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă C C (), dispunând, în consecinţă, obligarea părţii responsabile civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucureşti, cu sediul secundar în municipiul Braşov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, la plata de daune materiale/daune morale către această parte civilă, după cum urmează:

- suma de 153,55 lei cu titlu de daune materiale (luând act de recunoaşterea manifestată de partea responsabilă civilmente în acest sens şi respingând restul pretenţiilor civile reclamate cu titlu de daune materiale ca neîntemeiate);

- suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale.

Cu referire la daunele materiale, luând act de solicitarea actualizată formulată de partea civilă în faţa instanţei (fila  88 vol. 1 dosar instanţă) şi de actele din care rezultă recunoaşterea unei părţi a pretenţiilor de către partea responsabilă civilmente (fila 199 vol. 1 dosar instanţă), având în vedere înscrisurile doveditoare depuse de partea civilă (ataşate la dosarul instanţei în volumul 1 la filele 184-187), instanţa a acordat doar daunele recunoscute de parte responsabilă civilmente, considerând că nu pot fi admise pretenţiile pentru care nu au fost prezentate documente justificative, respectiv pentru care nu s-a făcut dovada imposibilităţii constituirii sau păstrării unor astfel de documente. În acest sens, deşi este cert că partea civilă a efectuat cheltuieli medicale de recuperare şi cheltuieli cu deplasările de la domiciliu în municipiul Braşov, pentru vizitele la medici, daunele suplimentare nerecunoscute de partea responsabilă civilmente nu pot fi acordate în absenţa oricărui document justificativ, nefiind permis, în opinia instanţei, să se probeze doar cu martori efectuarea şi cuantumul unor astfel de cheltuieli. Cu referire la afectarea capacităţii de muncă a părţii civile, prin clasarea acestuia ca apt limitat pentru serviciul militar, respectiv cu referire la susţinerile părţii civile, potrivit cărora ar fi pierdut posibilitatea de a pleca în misiune externă şi, pe cale de consecinţă, retribuţia aferentă, instanţa reţine că posibilitatea vizată era pur teoretică, depinzând de mai mulţi factori, partea civilă nefăcând în mod efectiv dovada faptului că îndeplineşte toate celelalte condiţii referitoare la selecţia sa pentru o astfel de misiune, cu excepţia condiţiei privind starea de sănătate. În aceste condiţii, instanţa apreciază că  nu poate fi acordată o compensaţie pentru diminuarea capacităţii de muncă a părţii civile în sensul vizat de această persoană.

Cu referire la daunele morale, instanţa a avut în vedere valoarea lezată şi gravitatea leziunilor care au afectat partea civilă. În concret, instanţa a avut în vedere documentele medicale întocmite pe numele părţii civile, depuse la dosar, concluziile actelor medico-legale din care rezultă vătămările suferite de partea civilă, cu descrierea detaliată a acestora, precum şi declaraţiile părţii civile şi ale martorilor audiaţi la propunerea părţii civile, respectiv numiţii C M, T L Z şi C R, care confirmă realitatea stării de suferinţă în care s-a aflat partea civilă urmare accidentului rutier în care a fost implicat, instanţa raportându-se în special la numărul de zile de îngrijiri medicale, la natura concretă a leziunilor, la vârsta părţii civile, la modul în care a fost afectată efectiv calitatea vieţii acesteia, cu luarea în considerare a faptului că la acest moment partea civilă nu mai resimte atât de acut (spre comparaţie cu partea civilă B L) urmările accidentului căruia i-a fost victimă. De asemenea, a fost avut în vedere faptul că natura daunelor morale este una compensatorie, neputând constitui o sursă de îmbogăţire fără just temei a părţii civile; în context, deşi a acceptat gravitatea vătămărilor suferite de parte (cu referire în special la intervenţiile chirurgicale suferite de aceasta), instanţa a apreciat că valoarea daunelor morale solicitate de partea civilă este nerezonabilă, considerând că suma acordată este suficientă pentru acoperirea prejudiciului suferit.

Totodată, în temeiul art. 276 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 50 din Legea nr. 136/1995, se va admite cererea formulată de partea civilă C C şi va fi obligată partea responsabilă civilmente la plata sumei de 5000 lei către această parte civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocat, conform înscrisului doveditor depus la dosar).

De asemenea, în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006, având în vedere art. 48 alin. 2, art. 50 şi art. 54 alin. 2 din Legea nr. 136/1995, Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 şi Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., instanţa va constata ca rămasă fără obiect acţiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, cu sediul în judeţul Braşov, municipiul Braşov, str. Calea Bucureşti, nr. 25-27, întrucât partea responsabilă civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucureşti, cu sediul secundar în municipiul Braşov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, a plătit integral acestei părţi civile daunele reclamate. 

Date fiind cele anterior reţinute, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (500 lei pentru faza urmăririi penale şi 200 lei pentru faza camerei preliminare şi a judecăţii).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul E V (), la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „vătămare corporală din culpă”, prevăzută şi pedepsită de art. 196 alin. 2, 3 şi 4 Cod penal (fapta din data de 19.04.2015).

În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Braşov sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei com. Sînpetru sau Primăriei municipiului Braşov, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.

Desemnează Serviciul de Probaţiune Braşov pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse inculpatului sau al comiterii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

În baza art. 97 alin. 5, coroborat cu art. 114 alin. 1 lit. a din O.u.G. nr. 195/2002, o copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, I.P.J. Braşov - Serviciul Rutier, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere art. 1357, art. 1381, art. 1387 şi art. 1388 Cod civil, art. 48 alin. 1, art. 50 şi art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 şi Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă B L I (), dispunând, în consecinţă, obligarea părţii responsabile civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucureşti, cu sediul secundar în municipiul Braşov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, la plata de daune materiale/daune morale către această parte civilă, după cum urmează:

- suma de 6502,47 lei cu titlu de daune materiale şi o sumă lunară determinată la nivelul salariului minim net pe economie - aferent perioadei cuprinse între aprilie 2015 şi momentul decesului părţii civile sau momentul la care partea civilă nu va mai fi încadrată, potrivit evaluărilor/expertizelor medicale periodice specifice materiei, în cel puţin gradul 3 de invaliditate (fără a fi luate în considerare la stabilirea gradului minim de invaliditate stabilit pentru restul vieţii părţii civile, cauzele ulterioare care exced argumentelor medicale ce au fost avute în vedere la încadrarea părţii civile, potrivit documentelor din prezenta cauză, în gradul 3 de invaliditate) - cu titlu de daune pentru nerealizarea câştigului din muncă, luând act că restul pretenţiilor civile (cu referire la daunele materiale) s-au stins, întrucât partea civilă a acceptat plata acestora, deja efectuată de partea responsabilă civilmente;

- suma de 1.800.000 lei cu titlu de daune morale (în care a fost inclusă şi suma de 110.000 lei recunoscută şi plătită deja de partea responsabilă civilmente, dar neacceptată încă de partea civilă).

În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere art. 1357, art. 1381 şi art. 1387 Cod civil, art. 48 alin. 1, art. 50 şi art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 şi Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă C C (), dispunând, în consecinţă, obligarea părţii responsabile civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucureşti, cu sediul secundar în municipiul Braşov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, la plata de daune materiale/daune morale către această parte civilă, după cum urmează:

- suma de 153,55 lei cu titlu de daune materiale (luând act de recunoaşterea manifestată de partea responsabilă civilmente în acest sens şi respingând restul pretenţiilor civile reclamate cu titlu de daune materiale ca neîntemeiate);

-suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 276 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 50 din Legea nr. 136/1995, admite cererea formulată de partea civilă C C şi obligă partea responsabilă civilmente la plata sumei de 5000 lei către această parte civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocat, conform înscrisului doveditor depus la dosar).

În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006, având în vedere art. 48 alin. 2, art. 50 şi art. 54 alin. 2 din Legea nr. 136/1995, Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 şi Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., constată ca rămasă fără obiect acţiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, cu sediul în judeţul Braşov, municipiul Braşov, str. Calea Bucureşti, nr. 25-27, întrucât partea responsabilă civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Bucureşti, cu sediul secundar în municipiul Braşov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, a plătit integral acestei părţi civile daunele reclamate. 

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (500 lei pentru faza urmăririi penale şi 200 lei pentru faza camerei preliminare şi a judecăţii).

Cu apel în 10 zile de la comunicare. 

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.05.2017.

 PREŞEDINTEGREFIER

B D C G 

Red./ Tehnored. B.D. 20.07.2017 4 ex

Domenii speta

Spete similare