Asigurari

JUDECĂTORIA BRAŞOV

Dosar nr._/197/2014

SENTINŢA CIVILĂ NR. 9230

Şedinţa publică din 22.09.2016

Instanţa constituită din :

Preşedinte - M.A - judecător

Grefier - A.M

Pentru astăzi fiind amânată soluţionarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunţare in şedinţa publică din data de 05.08.2016, conform celor consemnate in încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinţă, iar instanţa din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de 19.08.2016, 06.09.2016, 15.09.2016, 19.09.2016 şi pentru data de 22.09.2016.

Instanţa a pronunţat sentinţa de mai jos.

JUDECĂTORIA

Constată că pe rolul acestei instanţe a fost înregistrată la data de 02.10.2014 cererea formulată de reclamantul M.O.V în contradictoriu cu pârâta C I SA, prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 29.962,47 lei despăgubiri şi la plata penalităţilor de 0,2 %/zi din 01.02.2014, cu cheltuieli de judecată. 

În motivarea în fapt a cererii legal timbrate, esenţial se arată că autoturismul deţinut de reclamant a fost implicat într-un accident, s-a făcut constatare amiabilă cu celălalt conducător auto, acesta a predat reclamantului poliţa de asigurare RCA eliberată de pârâtă dar aceasta refuză să acorde despăgubirea pentru daunele rezultate la autoturismul reclamantului.

În drept, s-a invocat Legea 136/1995.

Prin întâmpinare, pârâta a cerut respingerea acţiunii, motivând că aceasta reprezintă încercare de fraudare.

În probaţiune, instanţa a încuviinţat înscrisuri, interogatoriu şi expertiză auto pentru reclamant şi înscrisuri şi expertiză auto pentru pârâtă, fiind desemnat prin tragere la sorţi expertul T.G.R.

Analizând actele dosarului, instanţa de judecată a reţinut că între reclamantul M.O.V şi I.E a fost completat la data de 20.01.2014 formularul de constatare amiabilă de accident referitor la evenimentul rutier în care au fost implicate autovehiculele  XX şi YY. Reclamantul a menţionat că a frânat la trecerea de pietoni să acorde prioritate unor pietoni fiind lovit din spate de auto YY, ceea ce a cauzat avarii la „bară spate, hayon, stopuri stânga şi dreapta, aripi”.Auto YY era asigurat RCA la pârâtă, conform poliţei depuse la fila 14 dosar.

Prin raportul de expertiză nr.750.898/23.06.2016, întocmit de expertul desemnat în cauză, fiind descrise avariile la cele două autovehicule, se constată în privinţa a două din trei puncte, că nu există compatibilitate între avarii.

Pârâta a depus un raport de expertiză extrajudiciară ale cărui concluzii sunt în sensul că avariile s-au produs în alte circumstanţe decât ale accidentului pretins.

Reclamantul nu a depus nicio dovadă a producerii accidentului în condiţiile afirmate.

Raportul de expertiză judiciară, singura probă obiectivă în speţă, nu confirmă producerea accidentului şi a avariilor reclamate.

Instanţa constată că riscul asigurat prin contractul încheiat de pârâtă şi I.E nu s-a produs, prin urmare pârâta nu se află în culpă faţă de reclamant şi nu există temei al obligării sale la plata despăgubirii. Faţă de cele expuse, instanţa va respinge acţiunea ca nefondată.

Va obliga pe reclamantul M.O.V să achite pârâtei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată – onorariu expert din chitanţa Cec Bank ZZ/ 26.05.2015 – fila 122.

Va stabili onorariul definitiv aprobat pentru expertul T.G.R. la suma de 2.500 lei si constată că suma de 2.000 s-a plătit.

Va obliga pe reclamantul M.O.V să achite în contul B.L.E.T. Braşov la dispoziţia expertului T.G.R. diferenţa onorariu de 500 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea formulată de reclamantul M.O.V în contradictoriu cu pârâta C I SA, ca nefondată.

Obligă pe reclamantul M.O.V să achite pârâtei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată – onorariu expert din chitanţa Cec Bank ZZ/ 26.05.2015 – fila 122.

Stabileşte onorariul definitiv aprobat pentru expertul T.G.R. la suma de 2.500 lei si constată că suma de 2.000 s-a plătit.

Obligă pe reclamantul M.O.V să achite în contul B.L.E.T. Braşov la dispoziţia expertului T.G.R. diferenţa onorariu de 500 lei.

Prezenta se comunică reclamantului, expertului şi Biroului Local de Expertize Judiciare tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Braşov.

Cu apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Braşov.

Pronunţată azi 22.09.2016 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTEGrefier

M.AA.M

Tehn MA 4 ex 20.12.2016

Domenii speta

Spete similare