Uzucapiune

Sentinta civila Nr. 419/2017

Sedinta publica de la 13 Martie 2017

Instanta constituita din:

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta cu nr. X din 01.03.2016, reclamantii X X si X X au solicitat ca, in contradictoriu cu parata Unitatea Administrativ Teritoriala a comunei X, prin Primar, prin hotararea ce se va pronunta, sa se constateca audobandit dreptul de proprietate ca efect al uzucapiunii, asupra suprafetei de 500mp, teren situat in sat X, com. X, jud. X.

In motivarea in fapt,s-a aratat ca, terenul in suprafata 500 mp, situat in intravilanul satului X, comuna X, jud. X a fost stapanit de ei,in fapt de peste 26 de ani, fara a detine insa titlu legal de proprietate.

Sustin ca, au cumparat imobilul in anul 1990 de la fii lui X X: X X, X X, X X si X X.

X X a locuit in imobilul respectiv aproximativ 40 de ani, inainte de anul 1990.

Din anul 1990 au platit impozitul la primaria X, pentru respectivul imobil au achitat suma de 36.000 lei vechi.

De la data stapanirii acestui teren sub nume de proprietari, 1990, si pana in prezent nu s-au modificat hotarele, stapanindu-l in aceeasi configuratie si aceleasi dimensiuni.

Intrucat terenul a fost stapanit in aceleasi dimensiuni si aceeasi configuratie timp de peste 30 de ani, exercitandu-se asupra sa o posesie neintrerupta, continua, utila, publica si sub numele de proprietari, in temeiul art. 1846-1847, 1890 Cod Civil considera indeplinit termenul de prescriptie achizitiva de lunga durata si in consecinta dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 500 mp identificat in actiune.

Potrivit art. 1890 Codul Civil, pentru a se putea dobandi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invoca acest mod de dobandire a proprietatii trebuie sa indeplinesca doua conditii: sa posede bunul in tot timpul prevazut de lege, anume 30 de ani si posesia sa fie utila, in sensul ca posesia nu trebuie afectata de vreunul din viciile discontinuitatii, violentei, clandestinitatii si echivocului.

Jonctiunea posesiilor, ca institutie de drept civil, opereaza numai in cazul in care, nu este vorba de o posesie exercitata de titularul dreptului de proprietate. Din dispozitiile cuprinse in art. 1860 Cod Civil, rezulta ca cel care invoca uzucapiunea poate uni posesia exercitata de el cu posesia exercitata de autorul sau.Prin,,autor",in sensulacestei prevederi legale, se intelege persoana care, ca si cel care invoca uzucapiunea, nu este titularului dreptului real, pentru ca numai intr-o asemenea situatie are sens jonctiunea posesiilor.

Aceasta suprafata de 500 m.p. a fost detinuta in ingraditura din anul 1950, exercitandu-se asupra sa o posesie utila, nefiind afectata de vreunul din viciile discontinuitatii, violentei, clandestinitatii si echivocului.

Prin prezenta actiune solicita sa se constate ca au dobandit dreptul de proprietate.

Uzucapiunea este unul dintre modurile de dobandire a dreptului de proprietate, reprezentand prescriptia prin care se dobandeste dreptul real, prin efectul posedarii lucrului un timp determinat, astfel incat starea de fapt se transforma in stare de drept.

S-au platit de-a lungul timpului impozitele si taxele prevazute de lege, toti posesorii comportandu-se ca adevarati proprietari.

In drept, a invocat disp. art. 1890 vechiul cod de procedura civila. Art. 35 c. proc. civ.

In dovedirea actiunii a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, proba testimoniala si expertiza topometrica. iar in sustinere a atasatinscrisuri in copie certificata pentru conformitate cu originalul ( f. 6-13).

Parata nu a formulat intampinare .

La termenul din data de 18.01.2017 reclamantii au marit catimea obiectului cereriisolicitand constatarea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 709 m.p. , astfel cuma fost identificata in ingraditura prin expertiza efectuata.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba testimonialasi expertiza tehnica judiciara in specialitatea Topografie-geodezie-cadastru.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Reclamantiisunt soti si potrivit chitantelor depuse la dosarul cauzei ( f. 8-13) platesc la Primaria comunei X taxe si impozite pentru teren si cladiri.

Sustine ca sunt in posesia unei suprafete de teren de 709 m.p situata in sat X , com. X, din anul 1990 ca urmare a achizitionarii unui imobil de la fiii lui X X care ar fi locuit in acel imobil inainte de 1990, respectiv de la X X, X X, X X si X X.

Prin declaratia data in fata instantei martorul X X, audiata la propunerea reclamantilor, a aratat ca,reclamanta X X este nepoata sa, iar terenul din litigiu a apartinut soacrei martorei, X X. Reclamantii au cumparat acest terne de la martora si sotul acesteia, intrucat acestia din urma detineau doua case si nu aveau voie, astfel ca au vandut terenul si casa ce au apartinut lui X X. La acel moment nu se faceau acte. X X a decedat in anul 1990 iar imobilul a fost vandut in anul 1991. Impozitul a fost platit din acel an de reclamanti. Casa batraneasca a fost renovata, au fost schimbate gardurile, dar a fost pastrat amplasamentul. Martora a sustinut ca s-a facut un act de mana si s-a platit suma de 36.000 lei vechi. A mai precizat ca soacra ei a locuit in imobil pana la deces, casa fiind cumparata de socrii acesteia cand s-a casatorit.

Din lucrarile dosarului rezulta ca reclamantii nu poseda acte de proprietate pentrusuprafata de teren ce face obiectul prezentului dosar.

Pentru identificareasuprafetei de teren din litigiu, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea topografie-geodezie-cadastru.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru intocmit de expertul X, depus la dosarul cauzei la data de 05.12.2016 s-a concluzionat astfel:

In anul 1990 reclamantii X X si X X au cumparat de la descendentii def. X X suprafata de teren de aproximativ 500mp. fara a intocmi actele legale.

X X a folosit acest teren timp de 40 de ani, iar anterior terenul a apartinut def. X (dupa cum rezulta din registrul cadastral al posesorilor).

Imobilul teren astfel dobandit de reclamanti a fost inscris in rolul agricol al lui X X care a si platit taxele si impozitele datorate (chitantele se regasesc la dosarul cauzei).

UAT X confirma faptul ca reclamantii poseda acest teren si ca este inscris inclusiv in registrul cadastral al posesorilor la nr. crt .238 prin modificarea numelui vechiului proprietar.

Imobilul revendicat de catre reclamanti a fost identificat pe baza planul cadastral al loc. X si a cercetarii si masuratorilor efectuate la fata locului rezultand urmatoarele :

- terenul pe care reclamantii l-au cumparat se afla in intravilanul loc. X, com. X, jud. X.

- amplasamentul terenului a fost identificat pe planul cadastral ai localitatii in tarlaua 45, parcelele 1930,1931 si 1932.

- in urma cercetarii topografice si a efectuarii de masuratori in teren a rezultat ca forma si dimensiunile perimetrale ale imobilului sunt cele prezentate in anexa nr. 3 la raportul de expertiza prin punctele de contur 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, 12,13,14,15,16,17, 18, 19,20,21,22,23,24,25,26,27,1.

- suprafata real masurata pe aceste puncte este de 709mp.

- vecinii actuali ai terenului cumparat de reclamanti sunt: X

- structura pe categorii de folosinta a terenului este urmatoarea: suprafata de 339mp de teren are categoria de folosinta teren intravilan curti constructii puncte de contur 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,6,1;

- suprafata de 370 mp de teren are categoria de folosinta teren intravilan arabil puncte de contur 15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26, 27,1,2,3,4,5,6,15.

- imobilul este delimitat pe toate laturile cu garduri din diverse materiale ;

- pe timpul lucrarilor in teren nu au fost semnalate litigii de hotar;

- din cercetarea evidentelor cadastrale ale UAT X s-a constatat ca acest imobil nu este incris in nici un titlu de proprietate a unor terte persoane;

- din analiza inventarului domeniului public si privat al UAT X s-a constatat ca imobilul revendicat de reclamanti nu face parte din domeniul public sau privat al UAT X.

Potrivit art. 330 Cod.proc.civ., raportul de expertiza este apreciat ca util si concludent, urmand sa fie retinut in solutionarea cauzei.

Prin art. 82 din Legea nr. 71/2011 s-a prevazut ca “ Dispozitiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliara se aplica numai in cazurile in care posesia a inceput dupa data intrarii in vigoare a acestuia. Pentru cazurile in care posesia a inceput inainte de aceasta data, sunt aplicabile dispozitiile referitoare la uzucapiune in vigoare la data inceperii posesiei. In cazul imobilelor pentru care, la data inceperii posesiei, nu erau deschise carti funciare, raman aplicabile dispozitiile in materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”

In cauza de fata sunt aplicabile dispozitiile art. 1890 C. civ. de la 1864.

Uzucapiune reprezinta prescriptia prin care se dobandeste un drept real prin efectul posedarii lucrului un timp determinat, astfel incat starea de fapt se transforma in stare de drept.

Prin urmare posesia reprezinta conditia de baza a uzucapiunii, posesie care trebuie sa fie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.

Posesia poate fi definita ca exercitiul unei puteri de fapt care da posibilitatea posesorului de a se comporta fata de lucru ca si cand el ar fi adevaratul titular al dreptului real, caruia ii corespunde in mod normal puterea de fapt exercitata prin acte materiale si acte juridice. Pentru a exista posesie trebuie sa fie indeplinite cumulativ doua elemente: unul material, adica acte materiale de detinere si folosiresi cel intentional care consta in aceea ca cel care savarseste actele materiale de detinere are intentia de a le face pentru sine.

Pentru dobandirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de 30 de ani, astfel cum este reglementata prin dispozitiile art. 1890 C.civ., este necesar sa fie indeplinite cumulativ doua conditii, anume posesia propriu-zisa sa fie utila, adica neviciata si sa fie exercitata neintrerupt 30 de ani, indiferent daca posesorul este de buna credinta sau rea-credinta.

In acest sens, conform art. 1846 C. civ. orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii, posesiunea fiind " detinerea unui lucru sau folosirea de un drept…exercitata de noi insine sau de altul in numele nostru";.

Potrivit art.1847 C. civ. „ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar".

Din materialul probator administrat in cauza si din sustinerile personale ale reclamantilor rezulta ca acestia sunt in posesia terenului ce face obiectul prezentului litigiu din anul 1990.

In sustinerea cererii ei au solicitat constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune prin efectul jonctiunii posesiei lor cu cea a autorului X X.

Jonctiunea inseamna adaugarea sau unirea la termenul posesiei actuale a timpului cat lucrul a fost posedat de autorii sai. Desi jonctiunea posesiilor este intotdeauna posibila, ea presupune indeplinirea anumitor conditii: sa fie vorba despre o posesie propriu-zisa, iar cel care invoca jonctiunea sa fie succesor in drepturi ale autorului.

Instanta apreciaza ca in prezenta cauza nu este indeplinita cea de a doua conditie a jonctiunii posesiilor, respectiv reclamantii nu au facut dovada ca sunt succesori in drepturi ai autorului lor.

Fata de aceste motive si retinand ca nu este indeplinita nici conditia temporala a uzucapiunii de 30 ani, cererea formulata de reclamanta este neintemeiata si va fi respinsa.

Prin Incheierea din data de 28.03.2016 pronuntata de Judecatoria Barlad in dosarul nr. 1025/189/2016/a1 a fost admisa cererea de ajutor public judiciar formulata de reclamanti, care au fost scutiti de plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 380 lei.

Avand in vedere dispozitiile art. 19 din OUG nr. 51/2008, privind ajutorul public judiciar in materie civila. urmeaza ca suma pentru care reclamantii au fost scutiti sa ramana in sarcina statului.

4

Domenii speta

Spete similare