Anulare dispozitie privind interzicerea dreptului de port si folosirea armelor

Prin cererea înregistrată  sub nr.X/104/2017, pe rolul Tribunalului O – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, reclamantul RL, a chemat în judecată  pe pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean O şi respectiv Biroul Arme Explozivi şi Substanţe Periculoase din cadrul IPJ O, solicitând instanţei ca  prin hotărârea ce  se va pronunţa să se dispună admiterea acţiunii, anularea în totalitate a dispoziţiei nr. X/28.12.2016, restituirea celor două arme de vânătoare şi a permisului de armă cu nr. de mai sus, suspendarea actului până la soluţionarea acţiunii în anulare, obligarea pârâţilor în solidar la plata de daune materiale şi morale în cuantum de 10 000 lei, precum şi obligarea pârâţilor la cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, se arată că prin dispoziţia nr. X emisă de BAESP/MAM/28.12.2016, de anulare a dreptului de port şi folosire a armelor şi muniţiilor prin care în conformitate cu prevederile art. 45 alin.l lit. b din Legea 295/2004/rep privind regimul armelor şi muniţiilor s-a dispus măsura anulării dreptului de port şi folosire a armelor şi muniţiilor a celor două arme si anume:

-arma de vânătoare marca MS, seria X, cal. 12 mm;

-arma de vânătoare marca IJ, seria X, cal. 16 mm,întrucât  reclamantul ar fi un pericol pentru ordinea publică, siguranţa naţională, viaţa şi integritatea corporală a persoanelor, conform datelor şi informaţiilor existente la organele competente.

Totodată, prin aceeaşi dispoziţie i s-a pus în vedere ca în termen de 10(zece) zile de la data luării la cunoştinţă cu privire la măsura dispusă că am obligaţia să depun armele menţionate mai sus şi muniţia la un armurier autorizat, în vederea păstrării şi depozitării acestora pe perioada suspendării, că în termen de 48 de ore de la data depunerii armelor menţionate mai sus la armurier, să se prezinte la I.P.J. O - BAESP, cu dovada depunerii armelor, că nedepunerea armelor în termenul mai sus menţionat constituie săvârşirea infracţiunii de „nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor", faptă prev. şi ped. de art. 342 din Cod pen.

Precizează că s-a supus dispoziţiei nr. X/28.12.2016 prin care a fost obligat ca în termen de 10 zile de la data luării la cunoştinţă privind măsura dispusă de a depune armele menţionate mai sus şi muniţia la armurier, astfel că la data de 02.02.2017, în mai puţin de 10 zile, s-a prezentat la armurierul autorizat S.C. EHA S.R.L. cu sediul în municipiul S, , în calitate de depozitar autorizat, unde a depus cele două arme de vânătoare, iar de la armurier a primit contractul de depozitare nr. X/02.02.2017, prin care se atestă faptul că în calitate de deponent am lăsat pentru o perioadă de 60 de zile, respectiv până la lămurirea situaţiei cele două arme de vânătoare specificate.

 De asemenea, la data de 03.02.2017 a mers la I.P.J. O - BAESP unde am predat şi permisul de armă seria X, precum şi contractul de depozitare (dovada depunerii la armurier) a celor două arme de vânătoare.

 Totodată la data de 07.02.2017 a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004 .

Această plângere a adresat-o autorităţii ierarhice superioare, respectiv şefului IPJ O prin care a arătat faptul că se consideră vătămat într-un drept al său prin dispoziţia cu nr. X prin care i se anulează dreptul de port şi folosire a armelor şi muniţiilor, întrucât prezint pericol pentru ordinea publică, siguranţa naţională, viaţa şi integritatea corporală a persoanelor, conform datelor şi informaţiilor existente la organele competente.

Art. 14 alin. 1 din Legea nr. 295/2004 privind armelor şi muniţiilor prevede: condiţii de acordare a autorizaţiei de procurare a armelor letale şi arată care sunt condiţiile care trebuiesc îndeplinite cumulativ potrivit art. 13 alin. 2-5 din Legea 295/2004.

Susţine reclamantul că îndeplineşte toate condiţiile deoarece deţine în condiţii perfect legale cele două arme de vânătoare menţionate mai sus, iar anularea dreptului de port şi folosire a armelor şi muniţiilor se dispune de către organele competente, dacă titularul dreptului se află în una din următoarele situaţii:

 b) nu mai îndeplineşte vreuna dintre condiţiile prevăzute la art. 14 alin. 1 lit. b,c, e şi f;

 Precizează faptul că este posesor autorizat a deţine şi purta armele specificate din data de 04.01.1993, de peste 24 de ani perioadă în care niciodată nu am avut abateri sau încălcări ale legii cu privire la portul, deţinerea şi folosirea armelor şi muniţiilor, nu am fost condamnat, nu a creat probleme de ordin organizatoric sau social, în societate, la locul de muncă sau în grupa de vânătoare unde sunt înregistrat ca vânător din anul 1993.

Arătă faptul că niciodată nu a suferit de boli psihice şi nu a fost niciodată internat în vreun spital de acest gen.

Totodată mai arătă faptul că este absolvent de liceu (am absolvit Liceul I din S - profil mecanic), în prezent lucrează ca şi conducător auto profesionist, şi posedă categoriile BE, CE, DE din anul 1995 şi este posesor al atestatului profesional pentru transport persoane din anul 2011, valabil, eliberat de organele competente ARR,de asemenea este căsătorit şi are un copil major.

 În dovedirea plângerii solicită proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus la dosar următoarele acte:  caracterizarea sa nr. X/31.01.2017 din partea  primarului al oraşului P EM, caracterizarea nr. X/02.02.2017 din partea domnului preot paroh al parohiei P-VM de care aparţin, OM, prin care este caracterizat exact aşa cum sunt cunoscut şi apreciat de către doi reprezentanţi de seamă ai comunităţii locale, precum şi proba cu martori, copie de pe permisul de conducere, atestatul profesional de transport persoane, caracterizări de la şeful grupei de vânătoare, precum şi de la organizatorul grupei de vânătoare,  adresa nr. X/BJ/SI/l 5.02.2017 emisă de Biroul Juridic al IPJ O; dispoziţia de anulare a dreptului de port şi folosirea armelor şi muniţiilor nr. X/28.12.2016; adresa nr. X/28.12.2016; contractul de depozitare a celor două arme de vânătoare nr. X/02.02.2017;dovada de primire a permisului de armă de la IPJ O - BAESP; permisul de armă;actul de identitate;caracterizarea nr. X/31.01.2017;caracterizarea nr. X/02.02.2017; caracterizare din partea şefului de grupă;caracterizare din partea organizatorului; permisul de conducere,atestatul de transport persoane;dovada primirii prin poştă, (filele 9-21)avizul psihologic şi avizul medical din 11.09.2017(filele 75-76), recum şi proba testimonială. 

  La data de 9 martie 2017,  pârâtul  Inspectoratul de Poliţie Judeţean O,  a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingere acţiunii, ca neîntemeiată.

În motivare, se arată că potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, pentru a se acorda autorizaţia de procurare a armelor letale, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii, după cum urmează:

,,(1) Autorizaţia de procurare a armelor letale se acordă persoanelor prevăzute la art. 13 alin. (2) - (5), dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiţii:

a)au împlinit vârsta de 18 ani;

b)deţin calitatea impusă de lege, atestată prin prezentarea unor documente stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei legi, în funcţie de destinaţia armelor;

c)nu au fost condamnate, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu executare, pentru infracţiuni comise cu intenţie ori pentru infracţiuni prevăzute de prezenta lege;

d)nu sunt inculpate în cauze penale pentru fapte săvârşite cu intenţie, prevăzute de Codul penal, Partea specială, titlurile 1, II, III, X, XI, XII şi art. 269, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 342, 346, 348, 369, 371, 375, 381, 383, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi de Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;

e)sunt apte din punct de vedere psihologic şi medical pentru a deţine şi folosi arme şi muniţii;

f)nu prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranţa naţională, viaţa şi integritatea corporală a persoanelor, conform datelor şi informaţiilor existente la organele competente;

g)au absolvit un curs de instruire teoretică şi practică, organizat de o persoană juridică autorizată pentru această activitate, în condiţiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei legi;

h)nu le-a fost anulat în ultimii 2 ani dreptul de procurare, deţinere sau, după caz, port şi folosire a armelor letale ori a armelor neletale supuse autorizării, cu excepţia situaţiilor în care măsura anulării s-a dispus ca urmare a pierderii calităţii prevăzute la art. 13 alin. (2) - (5);

i)nu au pierdut sau nu le-au fost sustrase în ultimii 5 ani arme letale sau arme neletale supuse autorizării, din motive imputabile lor, procurate în condiţiile prezentei legi.

De asemenea, art. 45 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ stipulează faptul că anularea dreptului de port şi folosire a armelor letale se dispune de către organele competente dacă titularul dreptului nu mai îndeplineşte vreuna din condiţiile de la art. 14 alin. (1) lit. b), c), d), e) şi Q din Legea nr. 295/2004.

Din verificările efectuate a reieşit faptul că reclamantul prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranţa naţională, viaţa şi integritatea corporală a persoanelor, dovadă stând înscrisurile pe care alăturat le ataşează prezentei întâmpinări.

Aşadar, prin raportul cu nr. X/21.12.2016, poliţiştii din cadrul Poliţiei Oraşului P au solicitat Biroului Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase anularea dreptului de deţinere, port şi folosire a armelor letale pentru reclamantul RL din oraşul P, dat fiind faptul că, pe fondul consumului de băuturi alcoolice şi-a lovit şi ameninţat cu moartea, în repetate rânduri, membrii familiei.

În acest sens, raportului în cauză i-au fost ataşate plângerile numitei RC înregistrate sub nr. X/371255/22.08.2016 şi X/371266/24.09.2016, dar şi fişa X din data de 11.12.2016 întocmită în urma apelului la S.N.U.A.U. X efectuat de numitul RM, prin care sesiza faptul că reclamantul RL a provocat scandal la domiciliul său.

Totodată, se arată că prin procesul-verbal de contravenţie seria PF nr. X/11.12.2016 prin care RL a fost sancţionat contravenţional pentru încălcarea prevederilor art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.

 Faptul că petentul a fost sancţionat contravenţional pentru comiterea unei fapte prevăzute de acest act normativ (respectiv participarea/producerea unui scandal) constituie, de asemenea un motiv de natură a atrage nerespectarea condiţiei prevăzute de art. 14 lit. f) din Legea nr. 295/2004.

De menţionat sunt şi aspectele consemnate în fişa X din data de 11.12.2016, ora 02.00. Astfel, poliţiştii sosiţi la faţa locului în urma apelului efectuat de numitul RM din P au constatat faptul că „numitul RL, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice a provocat scandal la domiciliul său. Totodată, a fost solicitată ambulanţa şi acesta a fost transportat la Spitalul Judeţean S pentru acordarea de îngrijiri medicale deoarece era tăiat la mâna dreaptă, răni provocate prin spargerea unui geam al locuinţei,reclamantul fiind sancţionat contravenţional cu amendă conform Legii 61/1991".

In aceste condiţii, fiind relevat pericolul pentru ordinea publica, viata si integritatea corporala a persoanelor, solicită să se constate că în mod corect s-a dispus anularea dreptului de port şi folosire a armelor şi muniţiilor, motiv pentru care solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În dovedirea motivelor invocate prin întâmpinare, s-a solicitat proba cu înscrisuri in cadrul căreia s-a depus la dosar, raportul cu nr. X/21.12.2016, plângerile numitei RC înregistrate sub nr. X/371255/22.08.2016 şi X/371266/24.09.2016, fişa X din data de 11.12.2016 întocmită în urma apelului la S.N.U.A.U. X efectuat de numitul RM, prin care sesiza faptul că reclamantul RL a provocat scandal la domiciliul său şi procesul-verbal de contravenţie seria PF nr. X/11.12.2016 prin care acesta a fost sancţionat contravenţional pentru încălcarea prevederilor art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.(filele 30-42).

La data de 23 .03.2017 reclamantul a  depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, solicitând înlăturarea criticilor formulate de IPJ O, pentru motivele expuse in cererea de chemare în judecată.

La termenul din 20.09.2017, a fost administrată proba testimonială cu martorul CG a cărei depoziţie  se regăseşte la fila 74 dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză raportat la dispoziţiile legale aplicabile în cauza dedusă judecăţii, Tribunalul  reţine următoarele:

Prin dispoziţia nr. X emisă de BAESP/MAM/28.12.2016,  în conformitate cu prevederile art. 45 alin.l lit. b din Legea 295/2004/rep privind regimul armelor şi muniţiilor s-a dispus măsura anulării dreptului de port şi folosire a armelor şi muniţiilor faţă de reclamantul RL, respectiv a celor două arme: arma de vânătoare marca MS, seria X, cal. 12 mm;arma de vânătoare marca IJ, seria X, cal. 16 mm, întrucât s-a apreciat că reclamantul prezintă un pericol pentru ordinea publică, siguranţa naţională, viaţa şi integritatea corporală a persoanelor, conform datelor şi informaţiilor existente la organele competente.

Potrivit art. 45 lit. b din legea nr. 295/2004  Anularea dreptului de port şi folosire a armelor letale se dispune daca …nu mai îndeplineşte vreuna dintre condiţiile prevăzute la art. 14 alin. (1)lit b,c,d,e, şi f. 

Art. 14 lit. f din acelaşi act normativ prevede printre condiţiile pentru acordarea autorizaţiei de procurare a armelor letale ca persoana să nu prezinte pericol pentru ordinea publică, siguranţa naţională, viaţa şi integritatea corporală a persoanelor, conform datelor şi informaţiilor existente la organele competent.

Din probele administrate în cauză rezultă  faptul că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev de art 14 lit e din legea mai sus menţionată,având în vedere că potrivit raportului  nr. X/21.12.2016,rezultă faptul că  pe fondul consumului de băuturi alcoolice reclamantul şi-a lovit şi ameninţat cu moartea, în repetate rânduri, membrii familiei, aspecte care au fost confirmate prin plângerile numitei RC înregistrate sub nr. X/371255/22.08.2016 şi X/371266/24.09.2016, dar şi fişa X din data de 11.12.2016 întocmită în urma apelului la S.N.U.A.U. X efectuat de numitul RM, (fiul său) a sesizat faptul că reclamantul RL a provocat scandal la domiciliul său.

De altfel, din fişa X din data de 11.12.2016, ora 02.00, rezultă şi faptul că  a fost solicitată ambulanţa şi acesta a fost transportat la Spitalul Judeţean S pentru acordarea de îngrijiri medicale deoarece era tăiat la mâna dreaptă, răni provocate prin spargerea unui geam al locuinţei,reclamantul fiind sancţionat contravenţional cu amendă conform Legii 61/1991",potrivit procesul-verbal de contravenţie seria PF nr. X/11.12.2016 prin care RL a fost sancţionat contravenţional pentru încălcarea prevederilor art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.

In aceste condiţii, rezultă cu certitudine pericolul pentru ordinea publica, viata si integritatea corporala a persoanelor, situaţie în care instanţa nu va avea in vedere depoziţia martorului audiat în cauză şi caracterizările depuse la dosar,întrucât aceste probe scot în evidenţă modul în care reclamantul este cunoscut în relaţiile cu instituţia Primăriei P, Parohia VM, Grupa de Vânători în care activează, şi nicidecum comportamentul agresiv de natură să pună în pericol viaţa şi integritatea corporală a membrilor de familie pe care i-a ameninţat cu moartea şi i-a lovit în repetate rânduri ,potrivit înscrisurilor depuse a filele 30-37 dosar, situaţie in care  în mod corect s-a dispus anularea dreptului de port şi folosire a armelor şi muniţiilor, pentru neîndeplinirea condiţiei prev la art 14 alin 1 lit f din Legea 295/2014.

 Faţă de aceste considerente, instanţa apreciază că cererea este neîntemeiată şi va fi respinsă.

Data publicarii pe portal:02.11.2017

Domenii speta

Spete similare