Furt

Data publicare portal: 15.01.2018

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria …nr. … înregistrat pe rolul Judecătoriei … nr. 3921/…/2016 au fost trimişi în judecată inculpaţii I., II., III cercetaţi în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de pătrundere fără drept in zona de siguranţă feroviară prev. la art. 4 din Lg. 289/2005 şi tăierea fără drept de arbuşti şi furt de arbuşti din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate prev. de art. 107 alin. 1 lit. a şi art. 109 alin.1 lit. a - ambele din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, toate cu aplic art.38 alin. l CP şi art. 77 lit. a,d C.pen. , precum şi inculpatul minor IV, cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de pătrundere fără drept in zona de siguranţă feroviară prev. la art. 4 din Lg. 289/2005 şi tăierea fără drept de arbuşti şi furt de arbuşti din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate prev. de art. 107 alin. 1 lit. a şi art. 109 alin.1 lit. a - ambele din Lg.46/2008,modif. prin Lg.133/2015, toate cu aplic, art. 38 alin. 1 CP, art. 77 lit. a Cp., art.113 şi urm. C.pen.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că în data de 27.02.2014, în jurul orelor 15,00 inculpaţii I., II., III şi inculpatul minor IV au fost depistaţi-surprinşi de lucrătorii Poliţiei TF … şi pădurarul … de la Ocolul Silvic … în timp ce pătrundeau în zona de siguranţă feroviară de pe relaţia HM …-HM …, km. feroviar 180+600 şi de unde au tăiat şi sustras un nr. de 92 arbuşti de diferite specii şi dimensiuni din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate, material lemnos valorând 1308,45 lei, cauzând părţii civile Direcţia Silvică … un prejudiciu în cuantum de 1308,45 lei.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 04.07.2016 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria … privind pe inculpaţii I., II., III, toţi 3 trimişi în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de pătrundere fără drept in zona de siguranţă feroviară prev. la art. 4 din Lg. 289/2005 şi tăierea fără drept de arbuşti şi furt de arbuşti din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate prev. de art. 107 alin. 1 lit. a şi art. 109 alin.1 lit. a - ambele din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, toate cu aplic art.38 alin. l CP şi art. 77 lit. a,d C.pen. ,

precum şi pe inculpatul minor IV trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de pătrundere fără drept in zona de siguranţă feroviară prev. la art. 4 din Lg. 289/2005 şi tăierea fără drept de arbuşti şi furt de arbuşti din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate prev. de art. 107 alin. 1 lit. a şi art. 109 alin.1 lit. a - ambele din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, toate cu aplic, art. 38 alin. 1 CP, art. 77 lit. a Cp., art.113 şi urm. C.pen.

Prin acelaşi act s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii I., II., III şi inculpatul minor IV.

În cursul cercetării judecătoreşti, au fost audiaţi inculpaţii, care au recunoscut comiterea faptei reţinută în actul de sesizare, nu au contestat probele administrate la urmărirea penală, au depus acte în circumstanţiere, precum şi partea responsabilă civilmente ….

Din ansamblul probelor administrate în cauză instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Inculpaţii I., II., III au vârste între 26 şi 29 ani, iar inculpatul IV era minor, toţi patru locuind în comuna …, sat …, judeţul ...

La data de 27.02.2014 lucrători de poliţie TF … aflaţi în serviciul de patrulare în zona HM …-HM …, au fost sesizaţi de către numitul … – pădurar în cadrul ocolului Silvic …, cu faptul că în acea zi a surprins în flagrant un grup de tineri în timp ce tăiau şi că sustrag material lemnos din perdeaua de protecţie a căii ferate – liziera CFR – din zona km feroviar 180+600 dintre staţiile CFR … – ….

Cei doi lucrători de poliţie TF Slatina, însoţiţi de pădurarul … s-au deplasat la faţa locului, unde i-au găsit pe inculpaţii I., II., III şi IV. Aceştia erau cu o căruţă aparţinând lui … şi, intrând în zona de siguranţă feroviară, toţi patru tăiaseră cu topoarele arbori de diferite specii şi dimensiuni din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate din zona HM …-HM …, parte din lemne fiind puse deja în căruţă.

Reprezentanţii Ocolului Silvic … au procedat la numărarea şi cubarea materialului lemnos tăiat de inculpaţi, la faţa locului constatându-se că inculpaţii tăiaseră până la intervenţia autorităţilor, un nr. de 92 arbori de diferite dimensiuni din speciile frasin, corcoduş, glădiţă, salcâm şi jugastru. Întreg materialul lemnos tăiat ilegal a fost ridicat şi lăsat în custodie reprezentanţilor Ocolului Silvic … (fil. 9,37 d.u.p.)

Cu adresa nr. 395/05.03.2014 Ocolul Silvic …. a înaintat organelor de cercetare penală fişa de calcul privind valoarea pagubelor produse prin faptele inculpaţilor, din aceste acte rezultând un prejudiciu total de 1308,45 lei, sumă cu care unitatea se constituie parte civilă.

Conform adresei nr. 395/05.03.2014, respectiv a fişei de calcul întocmită de organele de specialitate, valoarea prejudiciului cauzat depăşeşte de 14,18 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, care la data săvârşirii faptei (27.02.2014) era de 85 lei/mc, fapta constituind infracţiune (fil. 10 d.u.p.).

Fiind audiaţi, inculpaţii au recunoscut faptele, declarând că au tăiat materialul lemnos din liziera CFR cu scopul de a-l împărţi şi apoi să-l folosească la încălzitul locuinţelor.

Întrucât inculpatul IV la data săvârşirii faptei avea vârsta de 17 ani, acesta a fost audiat în prezenţa unuia dintre părinţi şi a apărătorului desemnat din oficiu, iar Serviciul de Probaţiune … a întocmit referat de evaluare a acestui minor.

Declaraţiile inculpaţilor de recunoaştere a faptelor se coroborează cu declaraţia martorului …, pădurar în cadrul Ocolului Silvic …, care a declarat că i-a surprins pe cei patru inculpaţi tăind material lemnos din liziera CFR.

Inculpaţii au achitat prejudiciul produs prin tăierea fără drept a materialului lemnos (92 arbori) din liziera CFR, prin foaia de vărsământ din data de 09.04.2014 făcând dovada  viramentului sumei de 1308,45 lei în contul Ocolului Silvic … (fil. 12 d.u.p.).

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă:

- proces-verbal de depistare cu planşe foto (fil.9,35-36);

- adresa Ocolului Silvic … de constituire parte civilă nr. 395/2014 (fil. 10),

- fişa de calcul privind valoarea prejudiciului (fil. 11),

- dovada achitării parţiale a prejudiciului material (fil. 12),

- declaraţie martor …, pădurar (fil.33-34),

- declaraţii inculpaţi (fil. 13-32),

-  alte înscrisuri.

În drept, faptele inculpaţilor I., II., III, care în data de 27.02.2014, împreună cu inculpatul minor IV au fost depistaţi-surprinşi de lucrătorii Poliţiei TF … şi pădurarul … de la Ocolul Silvic … în timp ce pătrundeau în zona de siguranţă feroviară de pe relaţia HM …-HM …, km. feroviar 180+600 şi de unde au tăiat şi sustras un nr. de 92 arbuşti de diferite specii şi dimensiuni din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate, material lemnos valorând 1308,45 lei, cauzând părţii civile Direcţia Silvică … un prejudiciu în cuantum de 1308,45 lei, recuperat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de pătrundere fără drept in zona de siguranţă feroviară prev. la art. 4 din Lg. 289/2005 şi tăierea fără drept de arbuşti şi furt de arbuşti din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate prev. de art. 107 alin. 1 lit. a şi art. 109 alin.1 lit. a - ambele din Lg.46/2008, modificată prin Lg.133/2015, toate cu aplic art.38 alin. l CP şi art. 77 lit. a,d C.pen.

La individualizarea  pedepsei ce se va aplica inculpaţilor I., II., III, instanţa va tine seama de dispoziţiile  art. 61 alin. 4 lit. c din Codul penal, de limitele de pedeapsa fixate în partea specială a codului penal, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, de circumstanţele personale ale inculpaţilor.

Instanţa reţine ca scopul preventiv-educativ şi sancţionator al pedepsei şi al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu amendă penală inculpaţilor, în limitele prevăzute de lege ţinând seama de gravitatea faptelor comise şi împrejurările în care au fost comise aceste fapte, apreciind că aplicarea unor amenzi penale va constitui un avertisment suficient şi îndestulător pentru ca inculpaţii să nu mai persevereze în săvârşirea altor infracţiuni.

I.  În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. stabileşte pentru inculpatul I, pedeapsa de 60 de zile amendă penală, pentru art. 4 din Lg. 289/2005, cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.pen. şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art 61 alin 2 Cod penal stabileşte valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 600 lei.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen., stabileşte pentru inculpatul I, pedeapsa de 180 zile amendă penală pentru art. 107 alin. 1 lit. a din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.pen. şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art 61 alin 2 Cod penal stabileste valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 1800 lei.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen  stabileşte pentru inculpatul I , pedeapsa de 180 zile amendă penală pentru art.109 alin. 1 lit. a din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.pen şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art 61 alin 2 Cod penal stabileste valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 1800 lei.

În baza art. 38, 39 alin 1 lit c Cod penal contopeşte aceste pedepse, urmând să stabilească în sarcina inculpatului I pedeapsa de 2600 lei amenda penala.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune … la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunica Serviciului de Probaţiune  ...

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

II.  În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. stabileşte pentru inculpatul II, pedeapsa de 60 de zile amendă penală, pentru art. 4 din Lg. 289/2005, cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.pen. şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art. 61 alin 2 Cod penal stabileşte valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 600 lei.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. Pen., stabileşte pentru inculpatul II, pedeapsa de 180 zile amendă penală pentru art. 107 alin. 1 lit. a din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.pen. şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art 61 alin 2 Cod penal stabileste valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 1800 lei.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen  stabileşte pentru inculpatul II, pedeapsa de 180 zile amendă penală pentru art.109 alin. 1 lit. a din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, cu aplic art. 77 lit. a,d C.pen  şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art 61 alin 2 Cod penal stabileşte valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 1800 lei.

În baza art. 38, 39 alin 1 lit c Cod penal contopeşte aceste pedepse, urmând să stabilească în sarcina inculpatului II pedeapsa de 2600 lei amenda penala.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune … la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunica Serviciului de Probaţiune ...

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

III.  În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. stabileşte pentru inculpatul III, pedeapsa de 60 de zile amendă penală, pentru art. 4 din Lg. 289/2005, cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.pen. şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art 61 alin 2 Cod penal stabileste valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 600 lei.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. Pen., stabileşte pentru inculpatul III pedeapsa de 180 zile amendă penală pentru art. 107 alin. 1 lit. a din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.pen. şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art 61 alin 2 Cod penal stabileste valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 1800 lei.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen  stabileşte pentru inculpatul III, pedeapsa de 180 zile amendă penală pentru art.109 alin. 1 lit. a din Lg.46/2008, modif. prin Lg.133/2015, cu aplicarea art. 77 lit. a,d C.pen. şi art. 375 şi 396 alin. 10 C.p.p.

În baza art 61 alin 2 Cod penal stabileste valoarea unei zile amenda la 10 lei, cuantumul amenzii fiind de 1800 lei.

În baza art. 38, 39 alin 1 lit c Cod penal contopeşte aceste pedepse, urmând să stabilească în sarcina inculpatului III  pedeapsa de 2600 lei amenda penala.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune … la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunica Serviciului de Probaţiune ...

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În drept, faptele inculpatului minor IV care în data de 27.02.2014, împreună cu inculpaţii I,II,III au fost depistaţi-surprinşi de lucrătorii Poliţiei TF … şi pădurarul … de la Ocolul Silvic … în timp ce pătrundeau în zona de siguranţă feroviară de pe relaţia HM …-HM …, km. feroviar 180+600 şi de unde au tăiat şi sustras un nr. de 92 arbuşti de diferite specii şi dimensiuni din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate, material lemnos valorând 1308,45 lei, cauzând părţii civile Direcţia Silvică … un prejudiciu în cuantum de 1308,45 lei, recuperat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de pătrundere fără drept in zona de siguranţă feroviară prev. la art. 4 din Lg. 289/2005 şi tăierea fără drept de arbuşti şi furt de arbuşti din perdeaua forestieră de protecţie a căii ferate prev. de art. 107 alin. 1 lit. a şi art. 109 alin.1 lit. a - ambele din Lg.46/2008,modif. prin Lg.133/2015, toate cu aplic, art. 38 alin. 1 CP, art. 77 lit. a Cp., art.113 şi urm. C.pen.

Instanţa reţine că în raport de dispoziţiile art. 74 C.p. şi 113 şi urm. C.p. faţă de inculpaţii minori se impune luarea unei măsuri educative neprivative de libertate ţinând seama de dispoziţiile art. 114 alin. 1 C.p., în care se prevede că „faţă de minorul care la data săvârşirii infracţiunii avea vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani se ia o măsură educativă neprivativă de libertate” şi în mod excepţional o măsură privativă de libertate când anterior mai săvârşise o infracţiune pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată sau când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoare de 7 ani sau mai mare.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanţa va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. În concret, va avea în vedere şi concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor întocmit de Serviciul de Probaţiune ….

Instanţa reţine că în speţă sunt aplicabile dispoz. art. 113 şi urm. Cod penal  în condiţiile în care, pentru infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată legiuitorul a prevăzut o pedeapsă sub limita de 7 ani.

În raport de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs prin infracţiune, de conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal a inculpatului, de nivelul de educaţie al inculpatului şi situaţia familială şi socială a acestuia, instanţa apreciază că măsura educativă a supravegherii  pe o perioadă de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri prevăzute de art. 118 Cod penal este de natură să realizeze scopul preventiv educativ al legii penale şi să contribuie la reeducarea inculpatului, urmând să atragă atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative.

IV. În baza art. 118 C. pen. aplică inculpatului minor  IV, măsura educativă a supravegherii  pe o perioadă de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor de prev. la art. 4 din Lg. 289/2005, art. 107 alin. 1 lit. a şi art. 109 alin.1 lit. a - ambele din Lg.46/2008,modif. prin Lg.133/2015, toate cu aplic art. 77 lit. a Cp., art.113 şi urm. C.p

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

Constată că prejudiciul în cuantum de  1308,45 lei a fost achitat către partea civilă Direcţia Silvică ...

În baza art. 274 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală obligă inculpaţii I, II, III şi IV la plata sumei de 400 lei fiecare.

Domenii speta

Spete similare