Uciderea din culpă

Data publicare portal: 15.01.2018

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria … nr…. din data de … inregistrat pe rolul Judecatoriei ..... sub nr. …. s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului ..... pentru savirsirea infractiunii prev de art 192 alin 1 si 2 N Cod penal.

Din continutul actului de sesizare rezultă că inculpatul ..... la data de 09.01.2016, în jurul orelor 11:00, cu ocazia  participării la o activitate de vânătoare pe Fondul de Vânătoare nr.. …., victima I.L. din ....., a fost împuşcată mortal de către inculpatul ..... din ....., care era participant la vânătoare, în urma neobservării victimei şi a nerespectării obligaţiilor privind desfăşurarea activităţii de vânătoare, de către inculpat.

In cursul judecatii a fost audiat inculpatul care a recunoscut savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.

Totodată inculpatul a fost de acord cu despăgubirea părtilor civile cu sumele reprezentând daune materiale.

In cauza s-au constituit urmatoarele parti civile:

-I. F.- sotia victimei cu sumele de 12.000 lei reprezentand daune materiale si 200.000 euro daune morale

-I. M. C.- fiul victimei cu sumele de 200.000 Euro reprezentand daune morale şi suma de 350 lei cu titlul de prestaţie periodica lunară

-I. E D.- fiica victimei cu sumele de 200.000 Euro reprezentand daune morale şi suma de 350 lei cu titlul de prestaţie periodica lunară

Din fisa de cazier a inculpatului rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

Analizind materialul probatoriu administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 09.01.2016, Parchetul de pe lângă Tribunalul ...., s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că la aceeaşi dată, în jurul orelor 11:00, în urma participării la o activitate de vânătoare pe Fondul de Vânătoare nr....., inculpatul ..... a împuşcat-o mortal pe victima I.L., ambii fiind participanţi la activitatea de vănătoare.

Din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faţa locului din data de 09.01.2016 reiese faptul că la data anterior menţionată, pe raza ...., a fost organizată o activitate de vânătoare autorizată de către AJVPS ...., prin Autorizaţia de vânătoare colectivă tip B, emisă la data de 07.01.2016, având seria ACB nr. 432125, la care au participat 10 persoane, iar dintre acestea, şapte persoane au avut calitate de vânător şi anume: martorii G. T., şeful echipei de vânătoare, R. C, M V G, F M, S V, C K, inculpatul ....., iar celelalte trei persoane , au avut calitatea de „bătăuşi, gonaci” şi anume, martorii M A, P M şi victima I.L..

Participanţii la vânătoare au condus organele de anchetă la locul comiterii faptei, pe raza ....., partea estică, în punctul denumit V C.

Inculpatul a arătat la faţa locului că participanţii la vânătoare au urcat spre punctul V C, pe jos, după care au luat poziţie în forma unei potcoave, întocmită în baza relatărilor tuturor participanţilor la vânătoare, care au menţionat acelaşi amplasament şi distanţă), fiind răspândiţi în linie de aproximativ 500 m., între participanţi existând o distanţă de aproximativ 40-50 m.

Accesul în zonă se face pe un drum agricol, solul fiind acoperit de vegetaţie şi porţiuni de zăpadă. 

Inculpatul a mai declarat că a văzut un iepure fugind,  s-a întors şi a tras un foc cu arma sa de vânătoare, iar imediat a auzit o persoană strigând „M-aţi împuşcat!”, după care a văzut-o pe victima I.L. venind înspre acesta, inculpatul indicând direcţia înspre care a tras şi dinspre care a venit victima.

Examinând locul indicat de către inculpat, s-a constatat că la o distanţă de 11 m. faţă de drumul de acces, pe latura de Sud, în direcţia indicată de către acesta, se găsesc pe zăpadă, mai multe pete de substanţă brun-roşcată cu aspect de sânge, din care s-a ridicat material biologic pe tampon steril .

Continuând cercetarea în direcţia arătată de inculpat, s-a constatat că ramurile mai multor arbuşti prezintă urme proaspete de rupere, pe o distanţă de aproximativ 30 m.

Examinând latura de Nord faţă de locul indicat de către inculpat, la o distanţă de 5 m. faţă de drum, în vegetaţie şi în zăpadă, s-au găsit două tuburi cartuş , de culoare verde şi negru, la o distanţă de 120 cm unul faţă de celălalt, care s-au ridicat şi ambalat în plicul nr.4.

Extinzând cercetarea pe latura de Nord, la o distanţă de aproximativ 100 m faţă de locul indicat de către inculpat , a fost găsit un cartuş de culoare galbenă cu alice, care a fost ridicat în vederea continuării cercetărilor şi ambalat în plicul nr. 6, aspecte care au fost fixate în planşa fotografică anexată la vol. II.

În urma testării cu aparatul etilotest marca Drager a inculpatului ....., rezultatul a fost negativ.

Din cuprinsul procesului-verbal anexat la vol.I, f.80, întocmit de către lucrători din cadrul Postului de Poliţie …, la data de 09.01.2016, rezultă că în jurul orei 12:35, s-a prezentat la postul de poliţie, martorul F.. M.. care a predat arma de vânătoare marca Merkell seria 564474 cat.12mm., aparţinând inculpatului, precizând că i-a fost luată acestuia imediat după comiterea faptei, iar când i s-a luat, arma era în poziţia frântă, fără a avea cartuşe pe ţevi .

Arma de vânătoare cu alică  marca Merkell seria 564474 şi una cartuşieră conţinând nouă cartuşe, au fost ridicate de la inculpatul ....., în vederea continuării cercetărilor, fiind ulterior depuse la Camera de Corpuri Delicte a  IPJ .....

La data comiterii faptei, inculpatul ..... deţinea carnet de membru vânător, seria 18667, emis de AJVPS ...., permis de vânătoare seria … nr….., permis de armă seria …..

Din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faţa locului din data de 12.01.2016 şi a planşei foto aferente, reiese că în urma procedării la efectuarea de căutări a tubului cartuş în perimetrul în care s-a comis fapta, spre partea de Est a livezii, pe mijlocul drumului ce traversează plantaţia de pruni de la V la E, s-a identificat un cartuş (tub) de vânătoare fără încărcătură, calibru 12, marca „Sterling”, aflat pe sol în iarbă, identificat şi fixat cu jetonul nr.1

Faţă de această poziţie unde a fost găsit tubul tras de culoare albă, din material de plastic, cu capsa de culoare auriu, a fost stabilită prin măsurare cu banda decimetrică, distanţa de 28 m faţă de jetonul nr.1, la distanţa de 5 m faţă de jetonul nr.1 , s-au identificat sub un lăstăriş, mai multe fragmente din blana unui animal de culoare cafeniu , fixate cu jetonul nr.2 (fragmente de blană care s-a stabilit ulterior că nu au legătură cu cauza).

De asemenea, la data de 13.01.2016, s-a procedat la reconstituirea modului şi a condiţiilor în care s-a comis fapta, în prezenţa inculpatului ....., asistat de apărător din oficiu, iar din cuprinsul procesului-verbal încheiat cu acea ocazie, rezultă că inculpatul a indicat locul în care se afla în momentul în care a tras tubul cartuş care a cauzat decesul victimei, între cele două persoane aflându-se trei arbuşti aflaţi în poziţie coliniară, numărându-se locurile în care au fost afectate ramurile acestora (scoarţă dislocată, respectiv crengi rupte), aspecte care reies şi din planşa fotografică privind aspectele fixate la acea dată.

Din fişa de constatări preliminare întocmită de SJML .... la data de 09.01.2016, rezultă că victima I.L. prezenta o plagă rotundă cu diametrul de 4,5 mm. în zona toracic anterior stâng, paramedian, la 1,4 cm. lateral stânga de zona mediană.

Pe faţa anterioară coapsă stânga , în 1/3 medie, prezenta o plagă de 0,6/0,4 cm., cu axul mare uşor oblic de sus în jos şi de la dreapta la stânga, cu lipsă de substanţă, aspecte fixate şi în planşa fotografică.

Din concluziile preliminare nr.32/A3/9/12.01.2016, emise de SJML .... (vol.II-f.42), rezultă că moartea numitului I.L. din ....., a fost violenţă şi s-a datorat hemoragiei interne, consecinţă a unei plăgi împuşcate toracice penetrante cu afectare de organe interne (cord, pulmon).

Leziunile de violenţă s-au putut produce prin împuşcare cu alice, iar între acestea şi moartea victimei, există legătură de cauzalitate de tip direct şi necondiţionat.

În cauză, s-a dispus efectuarea unei autopsii medico-legale, iar din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală (autopsie) nr. 52/A3/9 din 11.01.2016 , emis de SJML .... sub nr. de intrare/ieşire 52/A3/9 din 10.02.2016, rezultă că moartea victimei I.L. a fost violentă, s-a datorat hemoragiei interne, consecinţă a unei plăgi împuşcate toracice stg. penetrante, cu afectare de organe interne (cord, pulmon).

Leziunile de violenţă s-au putut produce prin împuşcare cu alice, iar între acestea (plagă împuşcată toracică) şi moartea victimei, există legătură de cauzalitate de tip direct şi necondiţionat.

Decesul victimei poate data din 09.01.2016, iar în sângele rec....at de la cadavru, s-a evidenţiat prezenţa a 0,55 g/l alcool etilic.

Impactul alicei asupra toracelui s-a produs perpendicular pe planul frontal corporeal, sensul de pătrundere al acesteia fiind antero-posterior.

După comiterea faptei, organele de urmărire penală, au procedat la ridicarea de la inculpatul ....., a armei de vânătoare cu alică marca Markesull cal.12.mm. seria 564474 şi a unei cartuşiere din material textil conţinând 9 cartuşe cal.12 mm. (5 Sterling, 2 Big Game, 1 Borechi, şi 1 Fiochi), care au fost predate IPJ ....-B.A.ES.P., în vederea depozitării.

Respectivul tub cartuş calibru 12 mm, a fost ambalat în Plic urme nr.1 , nr. caz C.F.L. 07/12.01.2016, anexat la dosarul cauzei, a fost prezentat tuturor membrilor vânători care au făcut parte din echipa de vânătoare la data comiterii faptei, iar dintre aceştia, numai inculpatul a precizat că a folosit cu acea ocazie tuburi de culoare albă, cu caracteristici asemănătoare şi de asemenea tubul (cartuş) cu care l-a accidentat mortal pe I.L., era asemănător acelui tub.

Din cuprinsul raportului de expertiză balistică nr. 8287 din 07.03.2016 (vol.II-f.94),  întocmit de către un expert din cadrul IPJ ....-Serviciul Criminalistic, în prezenţa expertului parte, propus de către inculpatul ....., rezultă că s-au efectuat trageri experimentale, utilizând arma de vânătoare a inculpatului şi cele trei cartuşe cal.12mm., marca Sterling ridicate de la inculpat , precum şi trei din cele cinci cartuşe de vânătoare solicitate B.A.E.S.P.  din cadrul I.P.J. ...., fiind executat câte un foc într-o ţintă, urmărindu-se obţinerea unei împrăştieri maxime de 55 cm. (valoare măsurată cu ocazia cercetării la faţa locului din data de 13.01.2016, în primul arbuşt), succesiv, la distanţe de 15 m., 20 m. şi 21 m.

S-a concluzionat că arma folosită de inculpat la comiterea faptei, este o armă de foc (de vânătoare cu ţevi lise), marca Suhl, model Merkel Suhl, seria 564474-pe corpul metalic şi seria 9485-pe ţeava din partea dreaptă, cal.12, fiind în stare de funcţionare şi nu poate declanşa foc accidental (fără acţionarea trăgacelor).

Tubul-cartuş cal.12, identificat şi ridicat de către organele de poliţie cu ocazia cercetării la faţa locului din data de 12.01.2016, în perimetrul în care s-a comis fapta, ambalat în plicul urme nr.1, nr. caz CFL 07/12.01.2016, a fost tras cu arma predată de inculpatul ..... (acesta menţionând în cuprinsul declaraţiilor, în urma prezentării respectivului tub-cartuş, că în desfăşurarea activităţii de vânătoare din data de 09.01.2016, a folosit un singur tub cartuş cu caracteristici asemănătoare celui prezentat, pe când toţi participanţii vânători la acea activitate de vânătoare, au declarat că nu au folosit cu acea ocazie, tuburi-cartuş cu caracteristici asemănătoare), prin urmare, acel tub cartuş a fost folosit în comiterea infracţiunii din care a rezultat decesul numitului I.L..

După încărcare, arma se asigură automat, iar după efectuarea tragerii, tuburile cartuşelor rămân în armă, nefiind extrase şi aruncate de către aceasta (respectiv arma nu este dotată cu ejectoare n.n.).

Direcţia de tragere a fost dinspre nord către sud, prin arbuştii numerotaţi „1”, „2” şi „3”, cu unghi de cădere faţă de linia imaginară a terenului pe direcţia acestora, de 1,70 grade.

Distanţa minimă la care se afla inculpatul către nord, pe direcţia de tragere, faţă de arbuştul numerotat cu „1”, este de 21 m., iar distanţa între primul şi al treilea arbuşt, a fost de 7,6 m, rezultând astfel o distanţă între trăgător şi al treilea arbuşt, de 28,6 m, distanţă la care a rezultat o dispersie maximă a alicelor de 76,6 cm.

În urma măsurătorilor la faţa locului, criminalistul care susţinea extremitatea din dreapta benzii metrice, pe direcţia celor trei arbuşti, care are înălţimea de 1,79 m., s-a poziţionat după arbuştul numerotat cu „3”, în spaţiul în care ramurile acestuia şi ale următorului, i-au permis să stea în poziţie verticală, fără a-i provoca excoriaţii la nivelul feţei.

Deoarece nu s-au constata excoriaţii la nivelul feţei victimei, se reţine faptul că în momentul comiterii infracţiunii I.L. nu se afla lângă tufişul numerotat „3”, ci la câţiva metri de acesta, lateral stânga faţă de direcţia de tragere.

 S-a mai constatat că linia care uneşte arbuştul nr.1 de arbuştul nr. 3, prezintă o diferenţă de 31,3 m

Alicele extrase din cadavrul numitului I L cu ocazia efectuării necropsiei, prezintă următoarele caracteristici:

-alica din plicul nr.3 (extrasă din piciorul stâng) este deformată, aplatizată, cu extremităţile foarte subţiri, aproximativ cilindrică, având greutatea de 0,68 g, diametrul maxim de 8,45 mm. şi grosimea maximă de 2 mm. (în zona centrală).

-alica din plicul nr.4 (extrasă din cutia toracică) este aproximativ sferică, având greutatea de 0,72g., diametrele maxim/minim de 5,10 mm. Şi respectiv 4,82 mm.

Distanţa minimă dintre trăgător şi victimă, în momentul executării focului a fost de 31,50 m, neputându-se stabili distanţa maximă.

Se va reţine că distanţa dintre trăgător şi victimă în momentul executării focului a fost de 31,50 m, respectiv victima se afla după arbuştul numerotat cu „3”,  la câţiva metri ,din următoarele motive:

-în considerentele raportului de expertiză balistică, s-a consemnat că pentru poziţia victimei după arbuştul numerotat cu „3”, lateral stânga faţă de direcţia de tragere, în locul marcat cu „V”, în foto nr. 64 şi 66, situat la distanţa de tragere de 31.5 m., pledează şi urmele biologice şi de încălţăminte descoperite cu ocazia cercetării la faţa locului din data de 09.01.2016 şi fixate prin fotografiere în foto nr. 17-20 din planşa fotografică.

-din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faţa locului din data de 09.01.2016, rezultă că ..... a declarat că în momentele premergătoare faptei, în timp ce se deplasau în formaţia „potcoavă” sau „semicerc”, fiind la o distanţă de 40-50 m unul faţă de celălalt,  a văzut un iepure de câmp fugind, s-a întors şi a tras un foc cu arma sa de vânătoare, iar imediat a auzit pe cineva strigând „M-aţi împuşcat”, după care a văzut victima venind înspre acesta. Examinând locul indicat de către inculpat, s-a constatat că la o distanţă de 11 m. faţă de drumul de acces, pe latura de Sud, în direcţia indicată de inculpat, se găsesc pe zăpadă, mai multe pete de substanţă brun-roşcată cu aspect de sânge, din care s-a ridicat material biologic. La o distanţă de 2 m. faţă de prima pată, s-a identificat pe zăpadă, o pată de culoare brun roşcată , cu aspect de sânge, din care s-a rec....at material biologic pe tampon steril, locurile respective, fiind marcate cu plăcuţele 1 şi 2., coroborat cu declaraţia inculpatului conform căreia, după comiterea faptei, victima „a parcurs o distanţă de 10-15m” înspre inculpat.

Aceste aspecte, coroborate pe de o parte, cu concluziile din raportul de expertiză balistică, conform cărora, distanţa minimă  dintre inculpat şi primul tufiş în momentul tragerii, a  fost de 21 m, iar distanţa de la tufişul nr.1 la  tufişul nr.3 , a fost de 7,6 m., rezultând distanţa de 28,6 m dintre trăgător şi al treilea arbuşt , iar pe de altă parte, declaraţiile inculpatului, conform cărora, „în momentul în care a ieşit din tufiş, era o distanţă de aproximativ 20-30 m., între mine şi I.L.” , sunt de natură a reţine că distanţa dintre victimă şi inculpat la momentul comiterii faptei, a fost de 31,5 m.

Distanţa maximă până la care alicele pot fi azvârlite în urma executării tragerii cu arma pusă la dispoziţie, este de 120 m.

Dinamica producerii evenimentului soldat cu decesul victimei I.L., a fost următoarea:

-s-a introdus cartuşul pe ţeava din dreapta

-s-a încărcat şi dezasigurat arma

-s-a acţionat trăgaciul, capsa detonată a fost percutată de cuiul percutor, pulberea cartuşului a fost iniţiată, iar încărcătura a fost expulzată pe ţeava din dreapta, după o direcţie de tragere de la nord la sud (din livada de pruni), peste drumul agricol, de la o distanţă minimă de 21m. faţă de arbuştul numerotat cu „1”, prin arbuştii următori „2” şi „3”, coliniari, sub un unghi descendent de 1,70 grade (aproape paralel cu solul n.n.), către sud, unde, la o distanţă minimă de 31,5 m., două alice întâlnesc victima, una (trasă direct), pătrunzându-i în torace, iar a doua, cel mai probabil, urmare a unui ricoşeu dintr-o ramură a unuia dintre arbuşti, pătrunzându-i în treimea inferioară a gambei piciorului stâng.

-după executarea focului, arma a fost frântă, iar tubul de pe ţeava din dreapta, a fost extras manual.

Din cuprinsul anexei la raportul de expertiză nr. 8287/07.03.2016, întocmită de expert D N, propus de inculpat, rezultă că acesta şi-a însuşit concluziile raportului de expertiză, de la 1-10.

În ceea ce priveşte concluzia expertului de la pct. 12, aceasta va fi analizată la rubrica „În drept” a rechizitoriului.

Fiind audiat în prezenţa apărătorului ales, inculpatul ....., a declarat că este membru vânător în cadrul AJVPS .... din data de 29.07.2008, conform carnetului de membru vânător, seria 18 667 şi deţine permisul de vânătoare permanent …, emis la data de .. de către AJVPS ..... De asemenea, deţine permisul de armă tip B, seria …., eliberat la data de …, având nr. de înregistrare ….

În baza autorizaţiei de vânătoare colectivă, tip B, …. emisă de AJVPS .... la data de …, a participat la efectuarea unei activităţi de vânătoare la data de 09.01.2016, pe Fondul de Vânătoare, nr. ...., zona …..

Respectiva autorizaţie a fost completată de către martorul G. T., având calitatea de organ vânătoare, fiind autorizat să organizeze şi să conducă vânătoarea colectivă din data de 09.01.2016, pe Fondul de Vânătoare, nr. .....

La data de 09.01.2016, în jurul orelor 08.00-08.30, s-a întâlnit cu membrii grupei de vânătoare, respectiv G. T care era şeful de grupă, S V, F M, M G, K C, R C precum şi cu numiţii M A, I.L. şi P M, aceştia trei din urmă fiind bătăuşi (gonaci), respectiv aveau sarcina să sperie animalele de vânat, pentru ca vânătorii să aibă posibilitatea să le împuşte.

Înainte de a începe partida de vânătoare, şeful de grupă G. T. le-a făcut instructajul, respectiv le-a menţionat circumstanţele în care puteau să tragă cu arma de vânătoare, respectiv înainte şi în spate, dar nu şi în lateral, iar membrii care făceau parte din formaţia tip ”potcoavă” de vânătoare trebuiau să se afle la o distanţă de circa 40-50 m unul de celălalt, astfel încât să nu iasă din raza vizuală a celorlalţi, le-a menţionat să nu consume băuturi alcoolice şi le-a arătat modul în care trebuia să fie organizaţi în formaţia tip „potcoavă” de vânătoare.

Imediat după ce au început activitatea de vânătoare, numitul S.V.a alunecat şi a căzut în zona punctului „La moară”, s-a lovit la un picior, motiv pentru care a plecat acasă.

Până în jurul orelor 11,00 activitatea de vânătoare s-a desfăşurat pe traseul Zona moară – Râul … – islazul comunal şi până aproape de ieşirea din satul T,  iar aceasta s-a desfăşurat fără incidente, în sensul că niciun participant la vânătoare nu a ieşit din poziţia în care se vâna, respectiv în „potcoavă” şi, de asemenea, niciun  participant la vânătoare nu a relatat producerea vreunui eveniment neobişnuit şi nu s-a plâns de activitatea vreunui alt participant.

În jurul orei 11:00, s-au deplasat în zona V C, pentru a se întoarce către locuinţe, aceasta fiind ultima etapă a partidei de vânătoare, unde şeful de echipă, G T i-a regrupat în formaţia „potcoavă”, inculpatul fiind poziţionat în vârful celor două flancuri, în timp ce I.L. se afla în dreapta sa pe flancul drept, acesta fiind continuat de martorul P M, care se afla în dreapta victimei, K C se afla în dreapta lui P M, în timp ce flancul drept era închis de R C care se afla în dreapta cetăţeanului cipriot K C.

Pe flancul stâng, respectiv în stânga sa, se afla martorul M.A., în stânga acestuia se afla martorul M.G., iar în stânga lui M.G. se afla martorul G.T., şeful grupei care şi închidea flancul stâng.

Martorul  F.M. a plecat cu autoturismul în faţă, la zona cunoscută „la ţiitoare”, cu scopul de a închide zona pentru ca în eventualitatea în care vreun animal de vânătoare se îndrepta spre acesta, să îl împuşte.

În acel moment, F.M. s-a îndreptat cu un autoturism în acea zonă în care trebuia să închidă, astfel încât niciunul dintre ceilalţi participanţi nu avea posibilitatea să-l observe, fiind la o distanţă de aproximativ 400-500 m.

Între martorii G.T. şi R.C.care închideau flancurile, se afla o distanţă de aproximativ 400-500 m.

Înainte de a începe deplasarea şi de a se răsfira, a existat iniţial o distanţă de 10-20 m. între participanţi, moment în care în faţa sa, a observat un iepure de câmp , venind din partea stângă, asupra căruia a tras două focuri de armă, însă nu l-a nimerit, iar cartuşele (tuburile), erau de culoare verde, respectiv negru.

Înspre acelaşi iepure, a tras trei focuri de armă, după cele două trase de inculpat şi martorul K.C., însă nici acesta nu l-a nimerit.

După ce şeful de grupă G.T. îi regrupase în acea formaţie tip „potcoavă„, s-au deplasat în acea formaţie înspre capătul plantaţiei de pruni, spre F.M., iar după ce inculpatul a parcurs o distanţă de aproximativ 10m-20 m-30m.-fără însă să fie sigur de această aproximare şi fără să poată aproxima timpul în care a parcurs această distanţă- (ceilalţi martori precizând că au parcurs o distanţă de aproximativ 100m-150 m.), unul dintre participanţi, fără să-i cunoască numele, a strigat „Iepurele, iepurele!”, iar în acel moment, în faţa sa, a sărit un iepure de câmp, a scos repede un cartuş de culoare albă de la centură (singurul de culoare albă folosit la acea activitate de vânătoare), l-a introdus în arma de vânătoare, moment în care animalul de câmp a trecut în dreapta sa, pe lângă acesta, motiv pentru care s-a întors cu tot corpul, puţin în poziţia oblică spre dreapta, având arma la ochi, a armat siguranţa şi a tras, deşi , cu ocazia audierii din data de 05.02.2016, a menţionat din momentul în care s-a întors şi a tras înspre acel iepure, a trecut un interval de timp cuprins între 2-4 secunde  (prin urmare, inculpatul nu s-a uitat nicio fracţiune de secundă în raza sa vizuală, pentru a  se asigura că nu se află vreo persoană care a ieşit din direcţia de deplasare, având în vedere că nu se deplasau urmând o linie trasată, iar terenul în care se vâna , având vegetaţie şi movile, îi obliga să aibă o deplasare sinusoidală, cu atât mai mult cu cât participanţii la vânătoare au declarat că nu au putut observa vecinii care se aflau în stânga, respectiv în dreapta.)

După ce a tras, dintr-o poziţie puţin oblică, spre partea stângă, a ieşit dintr-un tufiş de vegetaţie uscată, cu o înălţime de aproximativ 1,70 şi o lăţime mare, fără să poată aproxima distanţa, victima I.L., care a început să ţipe: „Aoleu, m-aţi împuşcat!”, aceasta parcurgând 10-15 m.

În momentul în care a ieşit din tufiş, era o distanţă de circa 20-30 m între inculpat şi I.L. (între care nu existaseră niciodată relaţii conflictuale), amplasamentul victimei faţă de ....., era puţin oblic spre partea stânga, din direcţia sa de vizualizare.

În declaraţia din data de 05.02.2016, a mai menţionat că în momentul în care s-a întors cu spatele, a avut o poziţie puţin oblică înspre partea dreaptă, când a tras înspre acel iepure , iar poziţia de tragere la nivelul solului a fost cu puşca înspre sol, respectiv în poziţie oblică înspre sol (afirmaţie contrazisă de concluziile raportului de expertiză balistică anexat la dosar, în care s-a consemnat că în momentul în care a tras, direcţia de tragere a fost dinspre nord către sud, prin arbuştii numerotaţi „1”, „2” şi „3”, cu un  unghi de cădere faţă de linia imaginară a terenului pe direcţia acestora, de 1,70 grade-prin urmare, aproape paralel cu solul, din care se poate trage concluzia că direcţia de tragere a fost deficitară, având în vedere faptul că iepurele de câmp are o înălţime mică, de aproximativ 20-25 cm, prin urmare, direcţia de tragere ar fi trebuit să fie oblică, raportat la nivelul solului, astfel încât exista posibilitatea ca distanţa maximă până la care ar fi putut fi azvârlite alicele din arma de vânătoare folosită la comiterea faptei, să fi fost mai redusă).

În continuare, inculpatul a lăsat puşca jos şi s-a îndreptat către acesta.

În timp ce victima, de asemenea, se deplasa spre inculpat, ţinând o mână în zona toracică, a strigat la ceilalţi membri ai grupei să contacteze SNUAU 112.

Nu a observat dacă imediat după ce l-a împuşcat pe I.L., din flancul stâng sau din flancul drept, în raza sa vizuală, se afla vreun alt membru al grupei, întrucât era preocupat de starea de sănătate a victimei.

Cel mai repede a sosit la faţa locului, martorul P.M., după aproximativ câteva minute, căruia i-a solicitat să sune la 112, însă acesta nu a apelat respectivul serviciu întrucât l-a luat pe I.L. în braţe, care se afla în genunchi, fiind conştient.

După câteva minute s-au strâns şi ceilalţi membri ai formaţiei, iar inculpatul a apelat Serviciul 112, unde a raportat evenimentul.

Acesta a  considerat că în momentul în care a comis fapta,  nici un membru al echipei nu a văzut acel moment, întrucât persoanele care se aflau în apropierea sa, respectiv P.M. şi M.A. se aflau la o distanţă de 40-50 m faţă de el, iar fiecare era concentrat asupra partidei de vânătoare, mai mult, în zonă fiind şi multă vegetaţie uscată înaltă, precum şi pomi.

Între timp, unul dintre membrii echipei l-a contactat telefonic pe martorul F.M., căruia i-a solicitat să vină la faţa locului, iar în momentul în care acesta a sosit, martorii G.T., P.M. şi K.C, l-au urcat în maşină, după care autoturismul care era condus de K.C.şi în care se mai aflau P.M. şi G.T., s-au îndreptat spre mun. ......

În cauză au fost audiaţi toţi participanţii la activitatea de vânătoare din data de 09.01.2016, în urma căreia a rezultat decesul victimei I.L., respectiv martorii G.T., R.C., M.V.G., M.A., F.M., S.V., din declaratiile acestora rezultând modul de organizare a activităţii de vânâtoare din data de 09.01.2016 precum şi circumstantele comiterii infractiunii de ucidere din culpă, astfel cum a fost descrisă mai sus.

Atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul  a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, regretand fapta comisă.

In cursul judecatii, inculpatul a solicitat ca judecata sa aiba loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, recunoscand in totalitate fapta savarsită asa cum a fost retinută in actul de sesizare al instantei si nu a solicitat administrarea de probe.

Analizand continutul dosarului de urmarire penala pentru solutionarea laturii penale instanta constata ca din probele administrate rezulta ca fapta inculpatului este stabilită pe deplin si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.

Instanta apreciaza ca fapta inculpatului ..... care la data de 09.01.2016, în jurul orelor 11:00, în urma participării la o activitate de vânătoare pe Fondul de Vânătoare nr. ...., jud. ....,  a împuşcat-o mortal pe victima I.L. din ....., care era participant la vânătoare, prin neobservarea acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă, prev de art. 192 lin.1,2 C.p.

Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si desi nu a urmarit producerea lui prin savirsirea acelei fapte retinindu-se sub aspect subiectiv ca forma de vinovatie culpa cu prevedere.

Vinovatia inculpatului sub forma culpei este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la faţa locului din 09.01.2016 şi planşa foto, fişă etilotest şi proces-verbal testera etilotest inc. ....., autorizaţie de vânătoare colectivă tip. …, ….., emisă de AJVPS ....,  în original, copii carnet de membru, permis de vânătoare şi permis de armă inculpat, proces-verbal de cercetare la faţa locului din 12.01.2016 şi planşa foto, proces-verbal de reconstituire a faptei din 13.01.2016 şi planşa foto,-procese-verbal de examinare a articolelor vestimentare ale victimei şi planşa foto, proces-verbal de examinare articole vestimentare vicitimă şi planşa foto, proces-verbal de ridicare de la inculpat a armei de vânătoare şi a unei cartuşiere conţinând 9 cartuşe,fişa de constatări preliminare din 09.01.2016, emisă de SJML ...., concluzii preliminare, raport de expertiză medico-legală(autopsie) nr. 52/A3/9 din 11.01.2016 emis de SJML ...., la data de 10.02.2016 şi planşa foto, raport de expertiză balistică nr. 8287/07.03.2016, întocmit de IPJ ...., anexă la raportul de expertiză balistică, întocmită de expert asistent,declaraţii martori, declaraţii persoane vătămate,  proces-verbal conţinând jurnal apeluri/efectuate/primite/ratate la/de la nr. de telefon aparţinând victimei, la data de  09.01.2016, declaraţii inculpat ....., înscrisuri.

Avand in vedere faptul ca victima,  la momentul comiterii faptei de catre inculpat, se afla sub influenta alcoolului, iar din actele si lucrarile dosarului  rezulta ca atat victima cat si inculpatul s-au abatut de la deplasarea in linie dreapta, instanta va retine culpa comuna a inculpatului in proportie de 80% si a victimei in proportie de 20%, aceste procente urmand a fi avute in vedere si la indivudualizarea pedepsei, la modul de stabilire a acesteia si la stabilirea cuantumului  despagubirilor civile acordate de instanta partilor civile.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa reţine că inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut savarsirea faptei comise, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, conduita acestuia atat inainte de savarsirea infractiunii cat si dupa comiterea acesteia.

Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 2 ani închisoare în sarcina inculpatului, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpa prev de art 192 alin 1 si 2 Cod penal facandu-se aplicarea totodata si a dispoz art 396 alin 10 Cod procedura penala.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, pedeapsa aplicata este inchisoarea mai mica de 3 ani, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa inchisorii, cu exceptia cazurilor prevazute de art 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare, inculpatul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in raport de persoana inculpatului de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite si alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 alin. (1) C. pen. va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 92 C. pen., de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe langa Tribunalul … la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primariei … sau Casei Judetene de Pensii …, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune …..

In baza art. 94 alin. 2 C.p. supravegherea executarii obligatiei prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. d) C.p. se face de organele abilitate  care vor sesiza Serviciul de Probatiune … cu privire la orice incalcare a acesteia.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa constată că pe parcursul soluţionării cauzei s-au constituit părţi civile în procesul penal

-I. F.- sotia victimei cu sumele de 12.000 lei reprezentand daune materiale si 200.000 euro daune morale

-I. M. C.- fiul victimei cu sumele de 200.000 Euro reprezentand daune morale şi suma de 350 lei cu titlul de prestaţie periodica lunară

-I.E. D.- fiica victimei cu sumele de 200.000 Euro reprezentand daune morale şi suma de 350 lei cu titlul de prestaţie periodica lunară

In raport de situatia de fapt retinuta prin prisma probelor administrate instanta apreciaza ca inculpatul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar si de acela ce a cauzat prin imprudenta sa, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a inculpatului respectiv existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu,  implicarea in comiterea acesteia a inculpatului precum si legatura de cauzalitate dintre aceste elemente.

Inculpatul va raspunde pentru prejudiciul pe care l-a produs prin fapta comisa, fiind obligat sa suporte atit daunele materiale, cit si cele morale.

Din inscrisurile existente la dosarul de fond rezulta ca inculpatul pentru activitatea de vânătoare era asigurat la Societatea de Asigurarea Românească-ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA care conform contractului de asigurare răspunde numai în limita sumei de 2500 lei/deces.

Cu privire la constituirile de parte civila pentru daunele materiale instanta constata ca in cursul cercetarii judecatoresti la solicitarea partilor civile a fost administrata atat proba testimoniala cat si proba cu inscrisuri urmand a tine a stabili cuantumul acestor despagubiri solicitate prin raportare la dovedirea acestora cu inscrisurile depuse la dosar.

La termenul din data de 01.11.2016, a fost audiată în legătură cu pretenţiile părţilor civile martora M. D., depozitia acesteia fiind consemnată si atasată la dosar.

Instanta constata ca in cauza s-au constituit parti civile sotia şi copiii victimei solicitand acordarea de daune morale, materiale precum si a prestatiei periodice.

Având în vedere disponibilitatea manifestată de inculpat de a achita despăgubirile materiale solicitate de părtile civile instanta va admite actiunea civilă privind acordarea daunelor materiale si va obliga asiguratorul Asigurarea Romaneasca-Asirom Vienna Insurance Group S.A. la plata sumei de 2000 lei ( 80% din suma de 2500 lei) catre partea civila I. F. cu titlu de daune materiale, urmand ca inculpatul ..... sa fie obligat la restul sumei solicitate cu titlu de daune materiale  respectiv suma de 10 000 lei

Va obliga inculpatul .....  la plata sumelor de 4200 lei reprezentand totalul sumei cu titlul de prestatie periodica de la data decesului pana in prezent si de 350 lei lunar partii civile I. M. C., reprezentand prestatie periodica, de la data pronuntarii pana la terminarea studiilor sau pana la implinirea unei cauze legale de reducere sau sistare a prestatiei periodice dar nu mai mult de 26 ani.

De asemenea, va obliga inculpatul ..... la plata sumelor de 4200 lei reprezentand totalul sumei cu titlul de prestatie periodica de la data decesului pana in prezent si de 350 lei lunar partii civile I E D reprezentand prestatie periodica de la momentul pronuntarii  pana la terminarea studiilor sau pana la implinirea unei cauze legale de reducere sau sistare a prestatiei periodice dar nu mai mult de 26 ani.

In ceea ce priveste cererile de despagubiri pentru daunele morale, partile civile, instanta constata ca acestea au suferit cu siguranta un prejudiciu nepatrimonial, respectiv suferintele psihice cauzate de decesul victimei.

Incalcarea acestor valori genereaza dreptul si obligatia la repararea consecintelor si, chiar daca este adevarat ca prejudiciul nepatrimonial nu are un continut economic, evaluarea acestuia nu inseamna stabilirea echivalentei in bani a valorilor incalcate  prin fapta ilicita dar s-a statuat ca atingerile aduse acestei valori manifestindu-se concret permit aprecierea intensitatii si gravitatii lor in raport de toate imprejurarile cauzei, de modul de actiune, de consecinte.

Asadar, dimensiunea prejudiciului moral urmeaza a se stabili nu doar in raport de intensitatea durerilor psihice suferite de partile civile dar si a imprejurarilor concrete in care s-a petrecut fapta, gravitatea acesteia si vinovatia inculpatului, in forma culpei, de atitudinea manifestata de acesta dupa producerea accidentului.

S-a statuat, de asemenea, ca repararea trebuie sa fie justa, dar ca nu s-ar putea acorda mai mult decit dauna suferita, deoarece savirsirea unei infractiuni nu este un prilej de imbogatire pentru persoana lezata.

Astfel in baza art. 25 alin 1 Cod procedura penala rap la art 397 alin 1 Cod procedura penala va admite in parte actiunile civile formulate in cauza si va obliga inculpatul la plata urmatoarelor sume de bani ca urmare a decesului victimei:

-48 000 euro, echivalent in lei la data efectuarii platii catre partea civila I.F.;

-56 000 euro echivalent in lei la data efectuarii platii catre partea civila I. E. D;

-56 000 euro echivalent in lei la data efectuarii platii catre partea civila I M C.

Pentru stabilirea sumelor mentionate mai sus instanta are in vedere faptul ca, astfel cum s-a mentionat mai sus, a fost retinuta culpa comuna a inculpatului in proportie de 80% si de 20% in ceea ce o priveste pe victima.

Domenii speta

Spete similare