Infracţiunea de braconaj cinegetic

Constată că prin rechizitoriul nr. …./P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău şi înregistrat sub nr. …./260/2015 pe rolul Judecătoriei Moineşti, au fost trimiși în judecată inculpaţii :

1. O.I.  pentru săvârşirea infracţiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,

constând în aceea că: la data de 31.01.2011, s-a deplasat împreună cu inculpatul P.S.  într-o pădure situată pe raza com. M…, jud. Bacău (punctul B…), pentru a vâna animale sălbatice, deşi nu este autorizat pentru a desfăşura asemenea activităţi, având asupra sa, fără drept, o armă militară (carabină), fără serie, cu patru gloanţe, cal. 7,92 mm, md. 1942.

2. P.So. pentru săvârşirea infracţiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,

constând în aceea că: la data de 31.01.2011, s-a deplasat împreună cu inculpatul O.I.  într-o pădure situată pe raza com. M…, jud. Bacău (punctul B…), pentru a vâna animale sălbatice, deşi nu este autorizat pentru a desfăşura asemenea activităţi, având asupra sa, fără drept, o armă de vânătoare cu alice şi cocoaşe, cal. 16 mm, seria 2524.

3. P.C. pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen.; cu aplic. art. 41 al. 1 N.C.pen.,

constând în aceea că: până la data de 01.11.2012 a deţinut, fără drept, la locuinţa sa, o armă de vânătoare, cal. 16 mm, confecţionată artizanal, şi mai multe cartuşe de vânătoare şi componente de muniţie de vânătoare.

4. P.Sp. pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen.,

constând în aceea că: până la data de 01.11.2012 a deţinut, fără drept, la locuinţa sa, două arme de vânătoare, cal. 5,6 mm, respectiv 7,62 mm sau cal. 30-06, ambele confecţionate artizanal, precum şi un tub de cartuş cal. 5,6 mm.

5. B.L.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 N.C.pen.; şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,

constând în aceea că: în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, singur sau cu inculpaţii D.I.  şi A.G. , utilizând arma sa de vânătoare marca IJ58MA, seria C23078, cal. 12 mm, deţinută în mod legal.

De asemenea, acesta a deţinut la locuinţa sa, fără drept, muniţie confecţionată artizanal (11 cartuşe, de cal. 12 mm); un dispozitiv artizanal din metal, utilizat pentru confecţionat „bură” (o substanţă componentă a cartuşului), precum şi 24 de bile din plumb de 9 mm, utilizate pentru confecţionarea cartuşelor de vânătoare

 6. D.I. , pentru săvârşirea infracţiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen.; şi uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,

constând în aceea că: în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, în special cu inculpaţii B.L.C. şi A.G. , utilizând o armă de vânătoare marca „Lanber”, cu seria 8491270, cu două ţevi lise, cal. 12 mm, deţinută fără drept, iar la locuinţa sa a mai deţinut, fără drept, până la data de 01.11.2012, muniţie de vânătoare, precum şi o ţeavă ce poate fi utilizată la confecţionarea artizanală a unei arme şi

 7. A.G.  pentru săvârşirea infracţiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b; al. 2 lit. a din Legea nr. 407/2006; şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen.; cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,

constând în aceea că: în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, în special cu inculpaţii B.L.C. şi D.I. , având asupra sa arma din dotare, şi a deţinut la locuinţa sa şi la dependinţele acesteia muniţie, alta decât cea aferentă armei din dotare.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

În noaptea de 31.01/01.02.2011, lucrători de poliţie din cadrul Postului de Poliţie M….., jud. Bacău,în jurul orei 23:30, în timp ce se aflau pe drumul forestier….., punctul B….., au observat că din urmă sosea un autoturism cu nr. de înmatriculare BC-…….

Lucrătorii de poliţie s-au întors şi au procedat la legitimarea persoanelor aflate în autoturism, fiind  identificaţi inculpaţii O.I.  şi P.So.

La 6 m de drumul forestier, a fost descoperit un rucsac de culoare kaki, despre care inculpaţii au declarat verbal că le aparţine, pe care a fost ridicat.

Fiind conduși la sediul postului de poliţie s-a procedat la verificarea interiorului autoturismului și a  conţinutul rucsacului, fiind descoperite următoarele bunuri:

- o armă de vânătoare cu alice şi cocoaşe, cal. 16 mm, seria 2524;

- o armă militară (carabină), fără serie, având patru gloanţe, cal. 7,92 mm, md. 1942;

- o baionetă cu teacă, având seria AK-47 CCCP şi

- patru pungi din plastic.

Inculpatul O.I.  a precizat că arma militară (carabina) a găsit-o în vara anului 2010 într-o pădure situată pe raza com. A….. jud. Bacău, împreună cu patru cartuşe, pe care le-a şters de rugină şi le-a uns, iar la data de 31.01.2011 s-a deplasat împreună cu inculpatul P.So  în pădurea unde au fost depistaţi ulterior, pentru a vâna.

Inculpatul P.So  a precizat că în primăvara anului 2010 a găsit arma de vânătoare, care se afla în stare de degradare, pe care acesta şi-a însuşit-o, după care a tras cu aceasta pentru a vedea dacă funcţionează, iar în ziua de 31.01.2011 s-a deplasat împreună cu inculpatul O.I.  în pădurea unde au fost depistaţi ulterior, pentru a vâna.

În cauză a fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice balistice, iar din concluziile raportului nr. ……/08.02.2011, rezultă următoarele:

1. Armele puse la dispoziţie fac parte din categoria armelor de foc letale.

2. Arma pusă la dispoziţie în coletul A este o armă militară marca ZB, de producţie cehoslovacă, calibrul 7,92, fabricată în perioada 1924-1942, cu seria PR 23861.

Arma pusă la dispoziţie în coletul B este o armă de vânătoare cu cocoaşe exterioare, cu două ţevi lisă dispuse orizontal, cal. 16, cu seria 2524, neputând preciza marca sau producătorul.

 3. Nu se poate verifica natura microparticulelor antrenate pe tampoanele sterile trecute prin ţevile armelor puse la dispoziţie, datorită lipsei dotării cu instrumentar şi substanţe chimice necesare identificării eventualelor urme de tragere, la nivelul Serviciului Criminalistic al IPJ Bacău.

 4. Cele două arme sunt în stare de funcţionare.

 5. Arma pusă la dispoziţie în Coletul A este reconstituită din elementele unei arme militare marca ZB, având ţeava, corpul şi mecanismul de armare/detonare autentice, la care s-au adăugat patul, confecţionat artizanal din lemn. De la armă lipsesc unele piese şi accesorii, dar lipsa acestora nu afectează starea de funcţionare.

 6. Arma pusă la dispoziţie în Coletul B este completă, dar prezintă suprafeţe la care s-a intervenit prin şlefuire/polizare, precum şi sudură, în special la partea patinei de culisare a ţevii, aşa cum s-a precizat şi ilustrat în cuprinsul raportului, însă aceste intervenţii nu au afectat starea de funcţionare a armei.

7. Arma pusă la dispoziţie în Coletul A foloseşte cartuşe cu cămaşă metalică şi cu glonţ, cal. 7,92.

Arma pusă la dispoziţie în Coletul B foloseşte cartuşe de vânătoare de cal. 16.

8. Unul dintre cartuşele puse la dispoziţie în plicul nr. 1 este un cartuş de cal. 7,92 mm, destinat carabinelor militare, de fabricaţie industrială.

Celelalte trei cartuşe sunt confecţionate artizanal, folosind pentru aceasta elemente de muniţie de cal. 7,92 mm, model 1942, destinat carabinelor militare de acelaşi calibru (tubul, glontele şi pulberea), la care s-au aplicat capse detonate destinate cartuşelor de vânătoare.

9. Muniţia pusă la dispoziţie este în stare de funcţionare.

Cei doi inculpaţi erau în legătură cu mai multe persoane care deţin în mod ilegal arme, printre care inculpații :P.C. , P.So.  B.L.C., D.I. , A.G.  .

În vederea stabilirii cu exactitate a activităţii infracţionale a persoanelor cercetate, s-a solicitat Tribunalului Bacău autorizarea efectuării de activităţi de interceptare şi a înregistrare de convorbiri şi comunicări telefonice. Astfel de activităţi au fost autorizate, iar unele autorizaţii au fost prelungite.

Analizând conţinutul proceselor-verbale de redare de convorbiri şi comunicări telefonice interceptate şi înregistrate, au rezultat date importante cu privire la desfăşurarea de activităţi de braconaj cinegetic, în special de către B.L.C., D.I. , A.G. şi P.Sp.

Având în vedere probele existente la dosar, la data de 29.10.2012 s-a solicitat Tribunalului Bacău emiterea de autorizaţii de percheziţie domiciliară la locuinţele şi dependinţele următoarelor persoane: P.C. , B.I., O.I. , P.So, P. V. , P.V.I. , P.Sp., D.V., M.S. , B.L.C., A.P., D.I. şi A.G. ; precum şi la stâna lui D.I. .

Tribunalul Bacău a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, dispunând emiterea autorizaţiilor de percheziţie domiciliară față de inculpații : P.C., O.I. P.So, P.Sp, , D.I. şi A.Gh. , precum şi la stâna lui D.I.

Percheziţiile domiciliare au avut loc la data de 01.11.2012, rezultatele relevante fiind următoarele:

1.  La locuinţa inculpatului O.I. au fost identificate, într-un dulap, două dispozitive de sertizare a cartuşelor de vânătoare. De asemenea, într-o magazie a fost găsită o capcană utilizată pentru capturarea de animale sălbatice.

2.  La locuinţa inculpatului P.S.  a fost descoperit într-o valiză dintr-o magazie, un tub de cartuş cal. 36 mm. De asemenea, într-o altă încăpere, într-o cutie, au fost identificate două cutii sigilate care conţineau 10 cartuşe, marca B&P, cal. 12/70 mm, precum şi o a treia cutie, desfăcută, care conţinea 3 cartuşe de acelaşi tip. În aceeaşi încăpere, a mai fost identificat un trofeu de cerb. Sub un pat au fost descoperite două tuburi de cartuşe, unul de cal. 12 mm, iar celălalt de cal. 36 mm.

În podul locuinţei, a fost descoperită o pungă din plastic care conţinea, printre altele, un tub de cartuş de cal. 36 mm, un glonţ deformat, un tub de cartuş cal. 12 mm, 6 alice din plumb cu diametrul de cca. 10 mm, 6 alice din cupru cu diametrul de cca. 9 mm şi 15 alice din plumb cu diametrul de cca. 9 mm. Lângă punga susmenţionată, a fost descoperită o ţeavă de carabină care conţinea la bază un cartuş percutat de cal. 7,62 mm.

3.  La locuinţa inculpatului P.C.  au fost descoperite următoarele bunuri:

- în atelier, în căptuşeala unei haine, a fost descoperită o ţeavă dublă de puşcă, confecţionată artizanal, iar în buzunarul interior al hainei, 9 cartuşe de vânătoare, de cal. 16 mm. Sub haină, într-un rucsac, a fost găsit patul armei împreună cu mecanismul de dare a focului, prevăzut cu două pârghii (trăgaci). De asemenea, pe nişte rafturi din scândură, au fost identificate: 123 buc. de capse nefolosite; 8 buc. de tuburi de cartuşe de vânătoare (cal. 16 mm) şi 1 tub de cal. 12 mm; 1 pungă din plastic cu capace pentru cartuşe; 2 cutii din plastic, de culoare albă, cu pulbere (praf de puşcă); 3 cutii din plastic, de culoare albă, conţinând alice de diferite dimensiuni, de calibre între 3,5 şi 9 mm; 3 buc. plumb, cal. 18 mm; 3 cutii cu arcuri metalice, de diferite dimensiuni; 6 buc. ţeavă, de diferite lungimi şi calibre;

- în magazia de lemne, în buzunarul interior al unui sacou au fost găsite 3 cartuşe de vânătoare pline, cal. 16 mm.

4. La locuinţa inculpatului P.Sp., într-o magazie, au fost descoperite două arme artizanale, astfel:

- un pat de armă din lemn, cu lungimea de 50 cm, care are montat un dispozitiv declanşator, un ghidaj pentru cuiul percutor, cuiul percutor prins cu un arc de patul puştii şi o ţeavă în lungime de 47 cm, cu diametrul la interior de 5,6 mm, care era prinsă cu un şurub de patul armei. În ţeavă se afla un tub de cartuş de 5,6 mm, iar în capătul opus al ţevii se afla cuiul cătării;

- un pat de armă din lemn, cu lungimea de 40 cm, ce avea un dispozitiv declanşator, un ghidaj pentru cuiul percutor, cuiul percutor prins cu un arc de patul puştii şi o ţeavă în lungime de 33 cm, care era prinsă cu trei şuruburi de patul armei.

5. La locuinţa inculpatului  B.L.C. au fost descoperite într-o cutie metalică specială o armă de vânătoare marca IJ58MA, seria C23078, cal. 12 mm, deţinută în mod legal (permis de armă tip B, având seria B, nr. 039783, eliberat la 29.09.2010 de către IPJ Bacău); o cutie cu 5 cartuşe cu proiectil unic, cal. 12 mm; şi una cu 11 cartuşe, din care 5 de cal. 5 mm şi 6 de cal. 4 mm.

De asemenea, sub un pat a fost găsit un toc (cartuşier), conţinând 14 cartuşe, de cal. 12 mm, 11 dintre acestea fiind confecţionate artizanal. În aceeaşi cameră au mai fost descoperite un trofeu de căprior - panoplie şi o parte a unui trofeu de cerb.

În bucătărie a fost descoperit într-un rucsac, un cartuş de cal. 12. Pe un perete al încăperii, într-un cui, a fost găsit un dispozitiv artizanal din metal, utilizat pentru confecţionat „bură” (o substanţă componentă a cartuşului). În continuare, pe un dulap a fost identificată o cutie metalică în interiorul căreia se aflau 24 de bile de plumb de 9 mm.

 6. La stâna inculpatului D.I. , în încăperea unde doarme acesta, sub o saltea, au fost descoperite 5 tuburi de cal. 12 mm. De asemenea, în grajd, într-o iesle, a fost găsită înfăşurată într-un hanorac, o armă de vânătoare, aflată în poziţia frântă, marca „Lanber”, cu seria 8491270, cu două ţevi lise, cal. 12 mm. Fiind continuate căutările, în podul grajdului au fost găsite două capcane metalice, iar în podul încăperii unde doarme inculpatul a fost găsită o ţeavă de culoare neagră, pe care la un capăt este adaptat un cui al cătării, iar la celălalt capăt prezintă filet pe partea interioară. La stâna inculpatului au mai fost găsite patru perechi de coarne de cerb şi trei de ţap.

7. La locuinţa inculpatului A.G.  a fost găsită o armă marca Sadu, seria 9603/1997, cu muniţia aferentă (10 cartuşe de război şi 8 cartuşe de manevră), acestea fiind deţinute în mod legal, inculpatul fiind pădurar, iar arma şi muniţia fiind din dotare.

Fiind continuate verificările, în podul grajdului a fost descoperită o cutie metalică în interiorul căreia se aflau: 18 cartuşe tip Jacko; 39 de cartuşe de război cal. 7,62 mm; 4 cartuşe de manevră, 2 tuburi de cartuş folosite; 1 glonţ cal. 7,62 mm fără tub cartuş; 1 încărcător pentru arma din dotare, în care se aflau 10 din cele 39 de cartuşe de război găsite.

Inculpatul A.G.  nu a oferit nicio explicaţie în legătură cu provenienţa muniţiei găsită în podul grajdului.

Armele şi muniţiile găsite la percheziţii au fost supuse unor expertize criminalistice balistice, concluziile fiind următoarele:

1. Din concluziile raportului nr. …./07.03.2013, emis de I.P.J. Bacău – Serviciul Criminalistic , inculpat P.S. ,  rezultă că ţeava de armă pusă la dispoziţie este de provenienţă industrială. Ţeava este o componentă a unei arme de foc militare cu ţeava ghintuită, de cal. 7,62 mm. Nu se poate stabli dacă arma este în stare de funcţionare. Nu se pot executa trageri cu ţeava de armă pusă la dispoziţie, fără restul componentelor armei. Muniţia pusă la dispoziţie este de fabricaţie industrială. Nu s-a putut stabili dacă muniţia este în stare de funcţionare, deoarece nu au fost puse la dispoziţie armele de calibrul aferent pentru trageri (armă de cal. 12 şi armă de cal. 8 mm).

 2. Din concluziile raportului nr. -----/07.03.2013, emis de I.P.J. Bacău – Serviciul Criminalistic , inculpat P.C. ,  rezultă că arma pusă la dispoziţie este confecţionată artizanal. Este o armă de foc, reprodusă după caracteristicile unei astfel de arme, de cal. 16, pentru vânătoare. Arma este în stare de funcţionare. Cu arma pusă la dispoziţie, se pot efectua trageri cu cartuşe de vânătoare de cal. 16. Muniţia pusă la dispoziţie este confecţionată artizanal. Capsele puse la dispoziţie reprezintă muniţia aferentă dispozitivelor cu destinaţie industrială şi fac parte din categoria „alte arme şi dispozitive neletale”. Nu s-a putut stabili dacă cele 10 capse sunt în stare de funcţionare.

3. Din concluziile raportului nr. …./05.03.2013, emis de I.P.J. Bacău – Serviciul Criminalistic -inculpat P.S. ,  rezultă că cele două arme puse la dispoziţie sunt confecţionate artizanal. Cele două arme prezintă caracteristicile unor arme de foc, una de cal. 5,6 mm, iar cea de-a doua de cal. 7,62 mm sau cal. 30-06. Arma de dimensiuni reduse nu este în stare de funcţionare. Nu se poate stabili dacă cea de-a doua armă este în stare de funcţionare, deoarece nu a fost pusă la dispoziţie muniţia aferentă. Arma de dimensiuni reduse are dimensiunile ţevii pentru muniţie de cal. 5,6 mm. Muniţia pusă la dispoziţie este de provenienţă industrială. Nu s-a putut stabili dacă muniţia este în stare de funcţionare.

4. Din concluziile raportului nr. -----/26.02.2013, emis de I.P.J. Bacău – Serviciul Criminalistic , inculpat B.L.C. , rezultă că respectivele cartuşe puse la dispoziţie reprezintă muniţia aferentă armelor de foc (vânătoare), de cal. 12. Trei dintre cartuşele puse la dispoziţie sunt de fabricaţie industrială, două marca Rottweil şi unul marca Baschieri&Pellagri. Unsprezece cartuşe sunt confecţionate artizanal. Cartuşele puse la dispoziţie sunt în stare de funcţionare.

5.Din concluziile raportului nr. …./28.02.2013, emis de I.P.J. Bacău – Serviciul Criminalistic , inculpat D.I. , rezultă că arma pusă la dispoziţie face parte din categoria armelor de foc letale şi este în stare de funcţionare. Serviciul Criminalistic al I.P.J. Bacău nu dispune de laborator pentru analize chimice, fapt pentru care, pentru verificarea urmelor suplimentare de tragere, s-a procedat la recoltarea acestora pe tampoane de tifon sterile, s-au ambalat în plic de hârtie, sigilat prin ştampilare (plic nr. 1).

Arma pusă la dispoziţie este o armă de foc cu destinaţie de vânătoare, marca „Lanber”, model „bock”, cu două ţevi lise suprapuse de cal. 12 mm. Arma este fabricată în Spania.

Tuburile cartuş puse la dispoziţie provin de la cartuşe de vânătoare de cal. 12, mărcile „Nobel Sport”, „Sellier&Bellot”, „Melior” şi „Bascheri&Pallagri”. Elementele tuburilor de cartuş sunt fabricate industrial. Trei din cele cinci tuburi puse la dispoziţie au fost trase cu arma de vânătoare pusă la dispoziţie.

Ţeava metalică pusă la dispoziţie este confecţionată artizanal şi poate fi folosită drept componentă a unei arme de foc artizanale.

Serviciul Criminalistic al I.P.J. Bacău nu dispune de laborator pentru analize chimice, fapt pentru care, pentru verificarea urmelor suplimentare de tragere, s-a procedat la recoltarea acestora pe tampoane de tifon sterile, s-au ambalat în plic de hârtie, sigilat prin ştampilare (plic nr. 2).

6. Din concluziile raportului nr. …../25.02.2013, emis de I.P.J. Bacău – Serviciul Criminalistic , inculpat A.G.  , rezultă că arma pusă la dispoziţie este o armă de fabricaţie industrială şi face parte din categoria armelor de foc letale. Arma este în stare de funcţionare. Cartuşele de cal. 7,62x38 mm puse la dispoziţie reprezintă muniţia aferentă armei în litigiu. Cartuşele puse la dispoziţie - de cal. 7,62x38 mm, precum şi cele de cal. 5,6 mm – sunt de fabricaţie industrială. Cartuşele de cal. 7,62x38 mm sunt în stare de funcţionare. Deoarece nu s-a pus la dispoziţie o armă de calibru aferent, nu s-a putut stabili dacă cartuşele de cal. 5,6 mm sunt în stare de funcţionare.

Din concluziile raportului nr. …../18.03.2013, emis de I.P.J. Bacău – Serviciul Criminalistic (cu referire la inc. A.G. ) rezultă că: cartuşele şi tuburile cartuş puse la dispoziţie sunt (provin de la) cartuşe de manevră (cartuşe oarbe) de cal. 7,62x39 mm, destinate armelor de acelaşi calibru şi tip cu arma pusă la dispoziţie. Cele două tuburi cartuş au fost trase cu arma marca Sadu, seria 9603/1997, cal. 7,62 mm, pusă la dispoziţie.

 Din concluziile raportului de expertiză nr. …../28.02.2013, emis de I.G.P.R. – Institutul Naţional de Criminalistică  - Serviciul Expertize Fizico-Chimice rezultă următoarele:

1.a. Probele puse la dispoziţie conţin:

- proba nr. 4 – 41,4 gr. amestec nitroceluloză, nitroglicerină, azotat de bariu, azotat de potasiu şi sulf;

- proba nr. 5a şi 5b – 8,8 gr., respectiv 20,2 gr. amestec nitroceluloză şi nitroglicerină.

1.b. Nitroceluloza, simplă sau în amestec cu nitroglicerina şi nitroguanidina, sunt utilizate la fabricarea pulberii fără fum (pulbere de vânătoare).

1.c. Azotatul de bariu, azotatul de potasiu şi sulful intră în componenţa amestecurilor pirotehnice.

2. Pulberea fără fum este utilizată, printre altele, ca pulbere de azvârlire.

Prezenţi în instanţă inculpaţii : O.I.  , P. So, P.C. , B.L.C., au recunoscut faptele şi a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 375 alin. (1) şi (2) rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen.

Inculpatul P. Sp. a recunoscut parţial faptele în sensul că menţionează că la data de 01.11.2012 a deţinut fără drept la locuinţa sa două arme de vânătoare dar erau confecţionate artizanal, nu aveau tub de cartuş , ţeava nu avea camera cartuşelor , în concluzie aceste arme nu erau letale , se jucau copii cu ele şi nu aveau capacitatea de a fi folosite ca arme de vânătoare.(fila 115)

Inculpatul D.I.  (fila 116) arată că nu a mers niciodată la braconaj cu persoane din prezenta cauză , nu a avut arme de vânătoare deţinute fără drept , nu a participat la percheziţie iar ţeava găsită a fost montată la o cişmea din zonă iar elementele găsite la percheziţie nu îi aparţin fiind la o gospodărie care se află la 7 km de locuinţa sa şi folosită de tatăl său.

Inculpatul A.G. (fila 117) menţionează că s-a găsit armă asupra sa deoarece este pădurar şi nu a efectuat acte de braconaj , muniţia găsită a aparţinut tatălui său cu care locuieşte în aceeaşi gospodărie .

Martorul din rechizitoriu , D.G. (fila 143) relatează că inculpatul B.L.C.  i-a dat o ţeavă pentru a face o armă de panoplie copiilor săi.

Martorul D.S. (fila 144) spune că anterior anului 2015 , când inculpatul D.I.  şi-a construit un alt grajd , în perioada când s-a săvârşit faptele pentru care acesta a fost trimis în judecată , inculpatul şi tatăl său foloseau acelaşi imobil pentru animale.

Martorul P.I. (fila 145) propus de inculpatul A.G. , practic îi desfiinţează acestuia apărarea , în sensul că declară că grajdul era folosit doar de inculpat deoarece părinţii erau în vârstă şi nu mai creşteau de mult timp animale.

Martorul S.C.  , propus de inculpatul D.I. , cumnat cu acesta (fila 177) declară că imobilul de la pct. L…. a aparţinut tatălui inculpatului care a decedat cu 10 ani în urmă iar în prezent doar inculpatul din toţi moştenitorii îl mai foloseşte.

Mai spune că tatăl inculpatului ar fi fost paznic de vânătoare şi că respectiva construcţie este încuiat dar când a trecut pe acolo nu ar fi fost asigurată.

Martorul A.V.  şi C.D. (filele 213, 215) au participat la percheziţia efectuată al domiciliul inculpatului Albu Gheorghe , unde s-a găsit în podul grajdului o ladă plină de cartuşe de război (dar din zilele noastre), găsite sub fân , inculpatul spunând la data respectivă că nu ştie cui aparţin.

Martorul O.M.M. (fila 214) a fost prezent când s-a descoperit la percheziţia efectuată la imobilul lui D.I.  ,aflat în afară localităţii , în prezenţa soţiei inculpatului , s-a găsit o puşcă , învelită într-un material şi pus în ieslea vitelor . Mai spune că erau urme evidente că acolo sunt crescute animale.

Inculpatul P.S.  a solicitat o expertiză de specialitate criminalistică care a fost efectuată de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi care să stabilească: dacă obiectele ridicate de la acesta sunt arme confecţionate artizanal , dacă sunt funcţionale ca arme , în caz afirmativ , să se stabilească tipul de muniţie cu care poate fi executată tragerea , dacă la data ridicării obiectelor acestea erau în stare de funcţionare , dacă sunt arme letale în sensul legii şi dacă tubul ridicat de la inculpat are caracteristicele unei muniţii.

Concluziile expertizei au fost în sensul că : aspectul general precum şi individual al componentelor este specific unei confecţionări artizanale , permit încărcarea cu muniţie , alinierea şi percutarea , primul dispozitiv artizanal permite încărcarea cu cartuşe de calibrul 22 sau 5,6 mm şi testele efectuate au pus în evidenţă faptul că folosirea acestui dispozitiv cu muniţie poate produce vătămări letale.

Şi din studierea proceselor verbale de redare a convorbirilor telefonice , rezultă că inculpaţii au săvârşit faptele pentru care au fost trimişi în judecată.

Astfel procesul verbal din 29.06.2011 (fila 200 ) redă o discuţie purtată între inculpatul B.L.C. şi inculpatul A.G.  referitoare la o acţiune de braconaj.

Aceeaşi situaţie rezultă şi din procesul verbal din 18.05.2011 (fila 203-205) dar de data această mult detaliată , dialog între inculpatul  D.I. şi  B.L.C.

Inculpatul B.L.C. la urmărirea penală dă o declaraţie la data de 01.11.2012 că a desfăşurat activităţi de braconaj cinegetic împreună cu inculpaţii  A.G. şi  D.I. Astfel, inculpatul a precizat că în luna iunie 2010, împreună cu ceilalţi inculpaţi a împuşcat un porc mistreţ, iar în luna septembrie acelaşi an, a împuşcat o capră.

Inculpatul a mai precizat că i-a dat inculpatului D.I. bile din plumb, pentru ca acesta să îşi confecţioneze cartuşe de vânătoare, precum şi cu privire la faptul că inculpatul  A.G. utiliza arma de serviciu pentru a bracona.

 Fiind reaudiat la data de 16.05.2013, inculpatul B.L.C. şi-a retras declaraţia din 01.11.2012, arătând că a fost speriat.

Inculpatul B.L.C. a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore şi după expirarea perioadei de reţinere, inculpatul a fost reaudiat de procuror, ocazie cu care a arătat, că declaraţia din 01.11.2012 este cea care corespunde adevărului, cu excepţia faptului că ar fi cunoscut că ar fi văzut puşca inculpatului D.I. .

În declaraţia din 16.07.2013 arată că inculpatul D.I. nu a participat la activităţile de vânătoare având o armă asupra sa, ci doar cu un câine; că a fost la vânătoare cu inculpatul A.G. , însă fără a împuşca nimic; că a fost la vânătoare fie cu D.I. , fie cu A.G. însă niciodată nu au fost toţi trei împreună pentru a căuta vânat; că la data când a împuşcat capra (septembrie 2010), a fost singur.

Faţă de data săvârşirii faptelor , s-a pus în discuţia părţilor aplicarea legii mai favorabile conform art.5 Cod penal.

Conform art.5 din NCP , în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Comparând limitele de pedeapsă ale infracţiunii cât modalităţile de executare , instanţa apreciază că legea mai favorabilă este legea veche şi în baza art.386 NCPP , va dispune schimbarea încadrării juridice după cum urmează :

Situaţia de fapt fiind dovedită , în drept :

1.Faptele inculpatului O.I.  care, la data de 31.01.2011,  s-a deplasat împreună cu inculpatul P.So  într-o pădure situată pe raza com. M…., jud. Bacău (punctul B…), pentru a vâna animale sălbatice, deşi nu este autorizat pentru a desfăşura asemenea activităţi, având asupra sa, fără drept, o armă militară (carabină), fără serie, cu patru gloanţe, cal. 7,92 mm, md. 1942, constituie infracţiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, conform art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP., cu aplicarea art.33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal.

2. Faptele inculpatului P.So care, la data de 31.01.2011, s-a deplasat împreună cu inculpatul O.I.  într-o pădure situată pe raza com. M…, jud. Bacău (punctul B….), pentru a vâna animale sălbatice, deşi nu este autorizat pentru a desfăşura asemenea activităţi, având asupra sa, fără drept, o armă de vânătoare cu alice şi cocoaşe, cal. 16 mm, seria 2524, constituie infracţiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, În baza art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , conform art.342 alin.1 NCP , pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor , cu aplicarea art.33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal.

3. Fapta inculpatului P.C.  care, până la data de 01.11.2012 a deţinut, fără drept, la locuinţa sa, o armă de vânătoare, cal. 16 mm, confecţionată artizanal, şi mai multe cartuşe de vânătoare şi componente de muniţie de vânătoare, constituie infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, conform art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP , pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor.

4. Fapta inculpatului P.Sp.  care, până la data de 01.11.2012 a deţinut, fără drept, la locuinţa sa, două arme de vânătoare, cal. 5,6 mm, respectiv 7,62 mm sau cal. 30-06, ambele confecţionate artizanal, precum şi un tub de cartuş cal. 5,6 mm, constituie infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP , pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor.

5. Faptele inculpatului B.L.C.  care, în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, singur sau cu inculpaţii D.I.  şi A.G., utilizând arma sa de vânătoare marca IJ58MA, seria C23078, cal. 12 mm, deţinută în mod legal,  constituie infracţiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; şi uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 N.C.pen.

De asemenea, fapta aceluiaşi inculpat de a deţine la locuinţa sa, fără drept, muniţie confecţionată artizanal (11 cartuşe, de cal. 12 mm); un dispozitiv artizanal din metal, utilizat pentru confecţionat „bură” (o substanţă componentă a cartuşului), precum şi 24 de bile din plumb de 9 mm, utilizate pentru confecţionarea cartuşelor de vânătoare, constituie infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor,  conform art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor şi  art.133 alin.1 din Legea 295/2004 cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.343 alin.1 Cod penal , pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă fără drept , cu aplicarea art.33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal.

6. Faptele inculpatului D.I.  care, în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, în special cu inculpaţii B.L.C. şi A.G. , utilizând o armă de vânătoare marca „Lanber”, cu seria 8491270, cu două ţevi lise, cal. 12 mm, deţinută fără drept, iar la locuinţa sa a mai deţinut, fără drept, până la data de 01.11.2012, muniţie de vânătoare, precum şi o ţeavă ce poate fi utilizată la confecţionarea artizanală a unei arme, constituie infracţiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP, art.133 alin.1 din Legea 295/2004 cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.343 alin.1 Cod penal , pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă fără drept ,cu aplicarea art.33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal .

7. Faptele inculpatului A.G.  care, în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, în special cu inculpaţii B.L.C. şi D.I. , având asupra sa arma din dotare, şi a deţinut la locuinţa sa şi la dependinţele acesteia muniţie, alta decât cea aferentă armei din dotare, constituie infracţiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b; al. 2 lit. a din Legea nr. 407/2006; art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP , pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor şi art.33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal.

Infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor subzistă cu atât mai mult cu cât inculpatul a purtat arma sa din dotare în afara situaţiilor specifice atribuţiilor sale de serviciu şi a deţinut la domiciliul său muniţie, alta decât cea aferentă armei sale din dotare. De asemenea, inculpatul nu avea vizat ordinul de serviciu din anul 2006, astfel încât acesta se afla în afara cadrului legal de a avea asupra sa arma din dotare.

Prin urmare, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.proc.pen, în sensul că faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpaţi cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a inculpaţilor faţă de infracţiunile comise.

La individualizarea pedepselor , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale , de la data săvârşirii faptelor nu au mai încălcat legea penală.

De asemenea s-au depus de către inculpaţi caracterizări de la diferite instituţii ale statului sau de la locurile de muncă , din care rezultă că aceştia au un comportament corespunzător atât în societate cât şi la locurile de muncă.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi atins şi prin suspendarea executării pedepselor.

Astfel vor fi interzise  inculpaţilor O.I.  , P. So, , P.C.  , P.Sp , B.L.C. drepturile prevăzute de art.  64  lit.a  teza a II-a şi b Cod penal în condiţiile şi pe durata  prev de art. 71 Cod penal.

În baza art. 81  Cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe  un termen de încercare de 4 ani prevăzut de art. 82 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă condiţionat şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală, se va atrage atenţia  inculpaţilor asupra prevederilor art. 83 Cod penal, în sensul că  dacă în termenul de încercare vor mai săvârşi  noi infracţiune  se va revoca suspendarea condiţionată.

Inculpaţilor D.I.  şi A.G.  li se vor interzice  drepturile prevăzute de art.  64  lit.a  teza a II-a şi b Cod penal în condiţiile şi pe durata  prev de art. 71 Cod penal.

În baza art. 86 indice 1  Cod penal,  dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe  un termen de încercare de  5 ani prevăzut de art.86 indice 2 Cod penal.

Conform art.86 indice 3 Cod penal , pe durata termenului de încercare, inculpaţii trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă condiţionat şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia  inculpaţilor asupra prevederilor art. 86 indice 4 Cod penal, în sensul că  dacă în termenul de încercare va mai săvârşi o nouă infracţiune sau nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor D.I.  şi B.L.C., durata reţinerii de 24 de ore .

În temeiul art. 7 al. 1 raportat la art. 3 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţi în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art.112 lit.b Cod penal , se va dispune confiscarea : de la inculpatul B.L.C.  -11 cartuşe calibru 12 confecţionate artizanal , 3 tuburi cartuşe cal.12 , P.C. –o armă de vânătoare cu alice , confecţionată artizanal , 3 cartuşe de vânătoare cu alice , confecţionate artizanal , calibru 16 mm, un tub cartuş cu alice calibru 16, 10 bucăţi capse cu inscripţia Hilti , 12 cartuşe alice calibru 16 mm , 113 capse , 8 tub calibru 16 mm, un tub cartuş calibru 12 mm , 50 cartuşe , o cutie alice 360,72 , o cutie alice 168,10 , o cutie alice 104,44 , 3 plumb , 6 tevi de diferite mărimi , 3 cartuşe alice artizanale calibru 16 mm, 1 coamă , P.So- o ţeavă de carabină , 59 lungime , 30 mm diametru , 10 mm diametru la capăt , 2 cartuşe cal.12 mm, 3 tuburi cartuşe din aluminiu din care 1*12 mm  şi 2*36 mm , marca Fiocchi , dintre care unul cu capsa neperforată , -21 cartuşe alice calibru 12 mm , un tub cartuş calibru 12 mm , 2 pâsle  , 11 culoare albă , 27 alice plumb , 1 glonţ calibru 7,62 mm, 1 alică ,  1 ate metalice , de la A.G. -2 cartuşe calibru 7,62 mm, 2 tuburi cartuş cu glonţ , de la P. Sp.  –pat armă cu lungime de 50 cm , un pat de armă de lungime de 40 cm , 10 elemenţi plumb,  de la D.I. -o armă de vânătoare BOK marca Lanber , fabricată în Spania , cal.12 , seria X849 , o ţeavă confecţionată artizanal , 7 tuburi cartuş calibru 12 ,o capcană metalică pentru vânat mare ruginită 30 cm , o capcană metalică pentru vânat mare , ruginită de 60 cm ,  de la A.G.  -47 cartuşe glonţ calibru 7,62 mm, 12 cartuşe manevră 7,62 mm, 2 tuburi cartuşe glonţ calibru 7,62 mm, un tub cartuş calibru 5,6 mm, un glonţ şi un încărcător , de la O.I.  –un cuţit lungime 24 cm , lama de 12 cm, cu prăsele din plastic maro , inscripţionată Offthermil Animal pe lamă , având teacă din piele maro , o jachetă cu glugă verde tip camuflaj , o giacă impermeabilă cu glugă verde , tip camuflaj , o pereche cizme de cauciuc , cu inscripţia Ducate 5106 AN , o capcană metalică pentru animale ruginită în lungime de 50 cm , bunuri aflate la Camera de corpuri Delicte din cadrul IPJ Bacău-Serviciul S.C.J.E.O.V.(conform dovezilor : seria AT nr.0030350 din 01.03.2013 , seria AT nr.0011991 din 25.04.2013 , seria AT nr.0011990 din 25.04.2013 , seria AB nr.0021508 din 06.03.2013 , seria AT nr.0011992 din 25.04.2013 , seria AT nr.0011951 din 01.03.2013 , seria AT nr.0011754 din 08.11.2012 , seria AT nr.0011753 din 08.11.2012 , seria AT nr.0011752 din 08.11.2012 , seria AT nr.0030189 din data de 03.12.2012 , seria AT nr.0030187 din 03.12.2012 , seria AT nr.0030173 din 22.11.2012 , seria AT nr.0030186 din 03.12.2012 , procesul verbal din 05.11.2012.

În baza art.112 lit.f Cod penal se dispune confiscarea de la D.I.  4 coarne cerb şi 3 coarne căprior , de la P.So  un trofeu cerb, bunuri aflate în custodia AJVPS Bacău.

Prin actul de sesizare al instanţei , s-a stabilit în sarcina inculpaţilor cheltuieli judiciare în cuantum de 200.000 lei , reprezentând contravaloarea activităţilor de interceptare şi înregistrarea convorbirilor telefonice , a expertizelor , a organizării şie efectuării percheziţiilor domiciliare precum şi a oricăror activităţi de urmărire penală , adică 195.000 lei sumă ce urmează a fi împărţită în mod egal , precum şi 5000 lei conform art.274 şi 275 Cod proc penală.

S-a făcut adresă de către instanţa de judecată Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău pentru ase face dovada sumelor solicitate cu titlu de cheltuieli de la urmărirea penală.

Prin adresa de fila 138 dosar (volumul I) , se comunică instanţei că activităţile de interceptare şi înregistrare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice , instituţiile abilitate să pună în executare mandatele emise de judecător , nu au comunicat niciodată în mod oficial contravaloarea activităţilor , însă din unele discuţii purtate cu reprezentanţi ai acestor instituţii , a rezultat drept cost al unei zile de interceptare şi înregistrare a convorbirilor şi interceptărilor telefonice suma de aproximativ 4.000-4.5000 lei/număr de telefon sau aparat telefonic.

Se aduce la cunoştinţa instanţei de asemenea că nu au fost comunicate niciodată costurile expertizelor şi nici detalierea cheltuielilor pe inculpat.

Astfel instanţa trebuie să cenzureze sumele solicitate în funcţie de dovezile existente la dosar şi alte criterii rezonabile de stabilire a acestora.

În timpul cercetării judecătoreşti ,s-a efectuat o expertiză de specialitate acre a fost achitată de inculpat şi a costat 1890 lei.

La urmărirea penală s-a efectuat o astfel de expertiză şi se va avea în vedere şi volumul de acte întocmite , alte criterii certe , instanţa neavând la dosar pentru a stabili cheltuielile judiciare către stat .

În baza art.274 Cod proc penală vor fi obligaţi inculpaţii la câte 4000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat , admiţând în parte solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.

Domenii speta

Spete similare