Pretenţii - daune accident de circulaţie

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi  la data de 26.10.2021, reclamantul S. C. J. U.  C. l-a chemat în judecată pe pârâtul T. M.pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 6.517,42 lei, inclusiv dobânzile şi penalităţile aferente acestei sume, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu acordarea  serviciilor  medicale, pârâtului, ca urmare a accidentului rutier din data de 08.05.2019.

In motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că prin ordonanţa din data de 30.09.2019 pronunţată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. X/P/2019, s-a dispus clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. 1 Cod penal faţă de numitul V. A. –C. iar din cuprinsul acestei ordonanţe a rezultat că la data de 08.05.2019, persoana vătămată Troacă Marian, în timp ce conducea o bicicletă pe strada A. I. din oraşul Filiaşi, a pătruns în intersecţia cu bdul R. cu intenţia de a schimba direcţia de mers la stânga, fără a se asigura corespunzător şi nu a acordat prioritate autoutilitarei cu numărul de înmatriculare X 29 X, condusă de numitul V. A. –C., intrând în coliziune cu partea faţă a bicicletei în partea lateral stânga spate a semiremorcii autoutilitarei.

S-a mai arătat că în urma accidentului a rezultat vătămarea corporală a biciclistului T. M. iar acesta a fost internat la secţia Neurochirurgie în perioada 09.05.2019-21.05.2019, unde i s-au acordat îngrijiri medicale în valoare de 6.517,42 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent.

S-a apreciat că în cauză sunt întrunite condiţiile generale ale răspunderii civile delictuale pentru pârât, prevăzute de art. 1349 Cod civil, precum şi condiţiile prevăzute de art. 320 indice 1 din Legea195/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, respectiv : existenţa faptei ilicite ( încălcarea prevederilor art. 196 alin. 2 şi 3 Cod penaL), existenţa unui prejudiciu ( reprezentat de acordarea numărului de îngrijiri medicale ), existenţa legăturii de cauzalitate între fapta ilicită ( vătămarea corporală ) şi prejudiciul produs ( contravaloarea zilelor de spitalizare ) şi vinovăţia făptuitorului, ce constă în neglijenţa sau imprudenţa cu care s-a acţionat.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1345, 1349, 1357 din Codul civil republicat; art. 194, 411 alin. 2 din Codul de procedură civilă; art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii .

A precizat că în conformitate cu prevederile art. 30 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ numărul 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru  iar în dovedirea cererii de chemare în judecată reclamantul a anexat în copie : ordonanţa de clasare a cauzei din 30.09.2019 dată în dosarul nr. 270/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, referatul cu propunerea de clasare întocmit în cadrul aceluiaşi dosar, decontul de cheltuieli întocmit la data de 23.05.2019 de Secţia Neurochirurgie din cadrul S. C. J. U.  C. cu privire la pârâtul T.M..

La primirea cererii, apreciindu-se că aceasta  îndeplineşte cerinţele impuse prin dispoziţiile art. 194 din Codul de procedură civilă, prin rezoluţia preşedintelui de complet din 27.10.2021, s-a dispus comunicarea unui exemplar al cererii de chemare în judecată şi înscrisurilor anexate acesteia, pârâtului, cu menţiunea că are obligaţia de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 din Codul de procedură civilă, respectiv decăderea din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii , în afara celor de ordine publică

Pârâtul a formulat întâmpinare la data de 12.11.2021, prin care a solicitat respingerea acţiunii şi obligarea  reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

În cuprinsul întâmpinării formulate, pârâtul a arătat că potrivit art. 320 alin. 1 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ,persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenła medicală acordată ".

A solicitat pârâtul a se observa că o condiţie esenţială pentru a  putea fi declanşată acţiunea de recuperare a sumelor cheltuite. este ca acţiunea să fie îndreptată împotriva persoanei vinov±te de vătămarea sănătăţii, iar o altă condiţie este ca persoana împotriva căreia este îndreptată acţiunea să fi vătămat sănătatea altei persoane şi nu pe cea proprie.

Astfel s-a solicitat a se avea în vedere că după cum rezultă din actele si lucrările dosarului nr. X/P/2019 al Parchetului de pe langa Judecătoria Filiasi, numitul T. M. a fost victima unui accident de circulaţie, iar în această situaţie, reclamantul nu se poate îndrepta împotriva victimei accidentului, având posibilitatea formulării acţiunii civile împotriva persoanei vinovate de producerea acestuia, conform prevederilor art.320 din Legea nr. 95/2006, persoană care este ţinută să repare prejudiciul cauzat prin fapta sa, conform acestor dispoziţii legale.

Astfel, in speţa de faţă, pârâtul a fost internat la sectia Neurochirurgie in perioada 09.05.2019-21.05.2019 iar contravaloarea zilelor de spitalizare a fost de 6.517,42 lei , însă pârâtul a primit aceste ingrijiri medicale ca urmare a faptului ca a fost victima unui accident de circulatie , aspect care reiese din actele si lucrarile dosarul nr. X/P/2019 al Parchetului de pe langa Judecatoria Filiaşi, dosar în care  s-a dispus clasarea cauzei fata de numitul V. A. C. , in temeiul disp. art. 16. alin. (I) , lit. e) Cpp 

S-a mai arătat că reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 1349 şi art. 1357 din Codul civil , însă solicitarea acordării asistenţei medicale pentru pârât sau neindicarea autorului accidentului de către persoana vătămată nu constituie o faptă ilicită.

De asemenea, s-a învederat că în conformitate cu dispoziţiile art. 168 alin.1 din Legea nr. 95/2006, orice spital are obligaţia de a acorda primul ajutor şi asistenţă medicală de urgenţă oricărei persoane care se prezintă la spital, dacă starea sănătăţii persoanei este critică.

Urgenţa medicală, astfel cum este definită de art.92 al. l lit.e din acelaşi act normativ, constă în accidentarea sau îmbolnăvirea acută, care necesită acordarea primului ajutor calificat şi/sau a asistenţei medicale de urgentă, la unul sau mai multe niveluri de competenţă, după caz, iar potrivit art. 222 alin. (2) din Legea 95/2006, toti cetatenii romani cu domiciliul in tara si care facv dovada platii contributiilor la fond sunt asigurati, aspecte care se regasesc si in cauza dedusa judecatii avand in vedere ca pârâtul figura ca asigurat la C. O., în calitate de salariat al SC L.W. SRL ( conform adeverintei nr. 665/08.11.2021 ) , societate care avea achitate la zi debitele la fondul unic de asigurări sociale de sănătate, pârâtul având deci dreptul de a beneficia de servicii medicale gratuite.

Într-o alta ordine de idei,  s-a apreciat că în nicio situaţie prevăzută de lege, disp. art . 320 din Legea nr. 95/2006 nu pot fi interpretate în sensul dorit de reclamant şi anume că victimele unor astfel de fapte ar trebui să suporte cheltuielile efectuate de spital în vederea recuperării lor, atâta timp cât aceste fapte sunt imputabile unor terţe persoane.

Dimpotrivă, prevederile art. 320 din Legea nr. 95/2006 sunt clare şi neechivoce , în sensul că legiuitorul a înţeles să sancţioneze persoanele care cu intenţie sau din culpă, au adus atingere integrităţii corporale şi sănătăţii altor persoane, stabilind în sarcina acestora obligaţia de a achita contravaloarea serviciilor medicale efectuate în astfel de situaţii şi a repara în felul acesta prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale.

S-a apreciat că nu are relevanţă nici eventuala pasivitate a pârâtului în ceea ce priveşte atragerea răspunderii civile a autorului agresiunii câtă vreme obligaţia acestuia din urmă de a repara prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale este reglementat în mod expres de lege.

În susţinerea întâmpinării formulate, pârâtul a depus la dosar în copie : adeverinţa nr. X/08.11.2021 eliberată de SC L.W. SRL şi două sentinţe pronunţate de Judecătoria Tîrgu Cărbuneşti şi Judecătoria Craiova , privind practica judiciară în materie .

Pe parcursul judecăţii, instanţa a încuviinţat şi  administrat proba cu înscrisuri, solicitată de ambele părţi.

De asemenea, a fost încuviinţată proba cu interogatoriul pârâtului , însă acesta deşi legal citat cu  menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu a dat curs solicitării instanţei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin acţiunea introductivă, reclamantul S. C. J. U.  C. l-a chemat în judecată pe pârâtul T.M. pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 6.517,42 lei, inclusiv dobânzile şi penalităţile aferente acestei sume, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu acordarea  serviciilor  medicale, pârâtului, ca urmare a accidentului rutier din data de 08.05.2019.

În fapt, din actele dosarului de urmărire penală nr. X/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, se reţine că la data de 08.05.2019, pârâtul, în timp ce conducea o bicicletă pe strada A. I. din Filiaşi, a pătruns în intersecţia cu Bld. R. cu intenţia de a schimba direcţia de mers la stânga, fără a se asigura corespunzător şi nu a acordat prioritate autoutilitarei marca Volvo cu numărul de înmatriculare X 29 X ce tracta semiremorca Schmitz cu numărul de înmatriculare X 88 X, ansamblu condus din direcţia oraşului Strehaia către municipiul Craiova de către V. A. – C. şi a intrat în cliziune cu partea faţă a bicicletei în partea lateral stânga spate a semiremorcii.

Se mai reţine că, în urma accidentului, a rezultat vătămarea corporală a pârâtului, care a fost transportat la spital pentru îngrijiri şi investigaţii medicale cu diagnosticul "otoragie dreapta, politraumatism prin accident rutier".

Pârâtul a fost internat la Secţia Neurochirurgie a S. C. J. U.  C.  în perioada 09.05.2019 - 21.05.2019, fiindu-i acordate îngrijiri medicale, care au ocazionat cheltuieli în valoare de 6.517,42 lei, aşa cum reiese din decontul de cheltuieli aflat la fila 8 a cauzei.

Prin ordonanţa nr. X/P/2019 din 30.09.2019 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi (fila 6 din dosar), s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracţiunea prevăzută de art. 196 alin. 2 şi 3 Cod penal privind pe V.A. – C.. Clasarea a fost dispusă în temeiul art. 16 alin. 1 lit. e Cod procedură penală (persoana vătămată T. M. nu a introdus plângere penală).

În speţă, reclamantul a apreciat că vinovat de producerea accidentului se face pârâtul şi a cerut obligarea acestuia la plata cheltuielilor ocazionate de refacerea stării sale de sănătate în considerarea prevederilor art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, în forma în vigoare la data producerii faptei ilicite.

În drept, conform art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, forma în vigoare la data de 09.05.2019 (data producerii prejudiciului), "Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane, precum şi daune sănătăţii propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate şi dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent de faza de judecată."

Instanţa constată însă că, prin decizia nr. 818 din 5 decembrie 2019 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei "precum şi daune sănătăţii propriei persoane" din cuprinsul art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, pronunţată de Curtea Constituţională şi publicată în Monitorul Oficial nr. 561 din 29 iunie 2020, a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate ridicată din oficiu de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în Dosarul nr. 10.082/320/2016 şi s-a constatat că sintagma „precum şi daune sănătăţii propriei persoane“ din cuprinsul art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii este neconstituţională.

În esenţă, Curtea Constituţională a reţinut  că "Totuşi, faptul că, indiferent de tipul de culpă, persoana care a adus daune sănătăţii propriei persoane va fi obligată să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată, neagă dreptul la ocrotirea sănătăţii în cazul persoanelor asigurate care în schimbul plăţii contribuţiei la asigurările sociale ar trebui să beneficieze de o contraprestaţie din partea statului atunci când riscul asigurat - vătămarea sănătăţii propriei persoane - se produce. Astfel, riscul suportat de „asigurător“ - în cazul de faţă statul - se diluează până aproape de dispariţie, întrucât săvârşirea oricărei fapte prin care se aduce atingere sănătăţii propriei persoane presupune o minimă culpă în săvârşirea sa."

În plus, din actele ataşate de către pârât întâmpinării formulate, se constată că la data accidentului, pârâtul era persoană asigurată (adeverinţa nr. 663/08.11.2021, emisă de SC L. W. SRL – unitatea angajatoare a pârâtului).

Astfel, în drept, îşi găsesc aplicabilitatea şi dispoziţiile stipulate prin art.  222 alin. 1 lit. a din Legea nr. 95/2006, forma în vigoare la data de 09.05.2019: "Sunt asiguraţi, potrivit prezentei legi: a) toţi cetăţenii români cu domiciliul în ţară şi care fac dovada plăţii contribuţiei la fond, în condiţiile prezentei legi."

Totodată, instanţa reţine că, potrivit art. 230 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, "Asiguraţii beneficiază de pachetul de servicii de bază în caz de boală sau de accident, din prima zi de îmbolnăvire sau de la data accidentului şi până la vindecare, în condiţiile stabilite de prezenta lege, de contractul-cadru şi normele sale de aplicare."

Asiguraţii  achită o indemnizaţie de asigurare, pentru care beneficiază de drepturile prevăzute de art. 230 alin.  2  din Legea nr. 95/2006, printre care şi dreptul  de a beneficia de servicii medicale în ambulatorii şi în spitale aflate în relaţie contractuală cu casele de asigurări de sănătate (art. 230 alin. 2 lit. h).

Aşadar, întrucât pârâtul era asigurat la data spitalizării, observând şi decizia Curţii Constituţionale nr. 818 din 5 decembrie 2019, instanţa apreciază neîntemeiată cererea de chemare în judecată şi urmează să o respingă.

Domenii speta

Spete similare