Plangere neurmarire penala

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CHIŞINEU CRIŞ operator 3210/2501

DOSAR NR.----/210/2017

ÎNCHEIERE  PENALĂ NR.54

Şedinţa  camerei de consiliu din 15 martie 2018

Judecător de cameră preliminară: Radvanski Izabella Reka

Grefier: Jichiţa Loredana

Pe rol se află soluţionarea plângerii formulată de petenta NLZ, împotriva ordonanţei de clasare din 24.10.2017 emisă în dosar nr. 411/P/2017 a procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş şi menţinută prin ordonanţa din 07.12.2017 emisă în dosarul nr.14/II/2/2017 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş.

 La apelul nominal se prezintă  reprezentantul petentei NLZ, av. BI din Baroul de Avocaţi Arad şi reprezentantul intimatului CCS, av. Horga Ciprian în substituirea av.BFC din Baroul de Avocaţi Arad lipsă fiind petenta NLZ şi intimatul CCS.

 Din partea Ministerului Public se prezintă procuror Sighete Brigitte din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş.

 Procedură de citare este îndeplinită.

 S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul petentei susţine plângerea şi depune înscrisuri în probaţiune.

 Nemaifiind alte probe de administrat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.

 Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii şi trimiterea în judecată a suspectului pentru abandon de familie, faptă prevăzută de art.378 alin.1 lit.c C.pen. După divorţul părţilor, suspectul a achitat sporadic pensia de întreţinere, ceea ce echivalează în practica judiciară cu neplata. Din martie 2017 şi până în anul 2018 nu a plătit deloc. Acesta are o obligaţie legală de întreţinere conform hotărârii judecătoreşti. Prin ordonanţa de clasare s-a apreciat că nu s-a înlăturat orice urmă de îndoială cu privire la fapta inculpatului şi nu a rezultat reaua credinţă. Consideră că atât timp cât suspectul se îngrijeşte de sine, trebuie să îngrijească şi minorul.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii petentei, cu cheltuieli judiciare.

Reprezentantul intimatului/suspect solicită respingerea plângerii petentei şi menţinerea soluţiei Parchetului. Nu rezultă din probatoriu administrat că nu şi-a îndeplinit obligaţiile de întreţinere. Nu a plătit pensie de întreţinere decât pentru 2 luni întrucât nu a fost angajat. Ulterior s-a angajat şi a plătit pensia de întreţinere. Nu solicită cheltuieli de judecată.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Constată că, prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 21.12.2017,  petenta NLZ a formulat plângere împotriva ordonanţei de clasare din 24.10.2017 prin care s-a dispus clasarea dosarului penal pentru comiterea infracţiunii de abandon de familie, prevăzută de art.378 alin.1 lit.c Cod penal de către numitul CCS, considerând că nu s-au făcut cercetări de către organele de urmărire penală cu toate că aveau atribuţii specifice de aflare a adevărului în cauză şi împotriva ordonanţei din 07.12.2017 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş prin care s-a respins plângerea sa împotriva ordonanţei de clasare a dosarului.

Petentul solicită să se constate că plângerea formulată împotriva făptuitorului este temeinică şi legală şi să se dispună trimiterea în judecată a făptuitorului pentru faptele comise.

În fapt, numita NLZ a formulat plângere penală împotriva numitului CCS, susţinând că acesta din urmă nu a plătit pensia de întreţinere la care este obligat pentru minor.

În drept, petentul invocă dispoziţiile art. 336-341 C.pr.pen.

În probaţiune au fost ataşate dosarul nr.411/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş şi  dosarul nr. 14/II/2/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş.

Analizând, potrivit art.341 alin. 5 Cod de procedură penală, plângerea ce formează obiectul prezentei cauze prin prisma aspectelor invocate de petent, a actelor lucrărilor dosarului, precum şi prin aceea a conţinutului soluţiilor contestate, actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Prin ordonanţa de clasare din data de 24 octombrie 2017, emisă de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş în dosarul nr.411/P/2017 a fost dispusă clasarea dosarului penal pentru comiterea infracţiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin.1 lit.c Cod penal de către numitul CCS.

În motivarea ordonanţei s-a reţinut că, sunt incidente prevederile art. 16 alin. (1) lit.b teza II Cod de procedură penală, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu forma de vinovăţie prevăzută de lege.

Ca urmare a plângerii formulate de petent împotriva ordonanţei de clasare din 24.10.2017, prim-procurorul  Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş prin ordonanţa din 07.12.2017, dată în dosar nr. 14/II/2/2017 a respins ca nefondată  plângerea petentei.

Din examinarea materialului probator administrat s-a constata că procurorul de caz a apreciat în mod judicios propunerea de clasare formulată de către organul de cercetare penală al poliţiei judiciare din cadrul Postului de poliţie Grăniceri, atât sub aspectul condiţiilor de fond (al dreptului penal material) cât şi al condiţiilor de formă (procesual penale şi al temeiurilor soluţiei de clasare dispuse în cauză).

Împotriva ordonanţei prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş  din data de 07.12.2017, emisă în dosarul nr.14/II/2/2017, petenta a formulat plângere şi a sesizat instanţa în temeiul art. 340  Cod de procedură penală.

Examinând probele administrate în cursul urmăririi penale judecătorul de cameră preliminară constată că organele de urmărire penală au efectuat cercetări complete și suficiente în vederea lămurii cauzei sub toate aspectele în urma plângerii formulate de petentă.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale nu se poate stabili cu certitudine dacă numitul CCS a acţionat cu rea credinţă cu ocazia neîndeplinirii obligaţiilor stabilite de instanţă.

Faţă de împrejurările de mai sus, în temeiul art. 340 alin. (1)  raportat  la art. 341 alin. (6) lit. a)  Cod de procedură penală, va respinge ca neîntemeiată  plângerea formulată de petenta NLZ împotriva Ordonanţei de clasare din 24.10.2017 al procurorului de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Chişineu Criş în dosar nr.411/P/2017  şi a Ordonanţei din 07.12.2017 a prim-procurorului de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Chişineu Criş, dată în dosar nr.14/II/2/2017

În temeiul art.275 alin. (2) Cod de procedură penală va obliga petenta, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat  în cuantum de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art.340 al.1 rap. la art.341 al.6 lit.a  Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta NLZ, cu domiciliul ales în ------------------------- împotriva Ordonanţei de clasare din 24.10.2017 al procurorului de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Chişineu Criş în dosar 411/P/2017  şi a Ordonanţei din 07.12.2017 a prim-procurorului de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Chişineu Criş, dată în dosar nr.14/II/2/2017.

În temeiul art.275 al.2 Cod procedură penală obligă petenta cu datele de identificare de mai sus, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat  în cuantum de 200lei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.03.2018.

 Judecător de cameră Grefier,

preliminară, Loredana Jichiţa

 Radvanski Izabella Reka

Red. R.I.R./L.J.

5 ex./3 ex. com./

30.03.2018

Se comunică cu:

petent – NLZ, ------------------------

intimat  - CCS, -------------------------

Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş

Domenii speta

Spete similare