Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CHIŞINEU CRIŞ operator 3210/2501

DOSAR NR.----/210/----

SENTINŢA  PENALĂ NR.45

Şedinţa publică din 22 martie 2018

Preşedinte: Radvanski Izabella Reka

Grefier: Loredana Jichiţa

S-a luat în examinare acţiunea penală pusă în mişcare împotriva inculpatului TI pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. şi ped. de art.336 alin.(1) C.pen.

La apelul nominal se prezintă  inculpatul TI.

Din partea Ministerului Public se prezintă procuror PRR din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, la solicitarea instanţei, se legitimează inculpatul, ale cărui date sunt identice cu cele trecute în rechizitoriu.

S-a făcut un rezumat succint al actului de sesizare, după care i s-a adus la cunoştinţă inculpatului învinuirea, conform dispoziţiilor art. 374 alin. 2 Cod procedură penală, precum şi drepturile prevăzute de aceeaşi dispoziţie legală, i s-au pus în pune în vedere dispoziţiile art. 374 alin. 5  Cod procedură penală şi i s-au adus  la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin.10 Cod procedură penală.

Inculpatul arată că doreşte să uziteze de prevederile art. 396 alin 10 Cod procedură penală.

În temeiul dispoziţiilor art. 375 al.1 Cod procedură penală instanţa procedează la audierea inculpatului cu privire la solicitarea acestuia de aplicare a dispoziţiilor art.374 al.4 Cod procedură penală, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviinţării cererii de aplicare a procedurii simplificate solicitată de către inculpat.

Instanţa, în baza art.374 al.4  şi art.375 Cod procedură penală încuviinţează cererea inculpatului cu privire la judecarea cauzei în procedura simplificată şi întreabă inculpatul dacă propune administrarea probei cu înscrisuri.

Inculpatul nu doreşte administrarea probei cu înscrisuri.

Nemaifiind alte cereri instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită instanţei a se reţine vinovăţia inculpatului pentru comiterea  infracţiunii reţinute în sarcina sa. Faţă de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, a recunoaşterii vinovăţiei precum şi faptul că  şi-a exprimat acordul de a presta o muncă în folosul comunităţii, solicită reducerea pedepsei prevăzută de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei solicită aplicarea prevederilor art.83 Cod penal, respectiv amânarea aplicării pedepsei, pe un termen de supraveghere de 2 ani cu aplicarea prevederilor art.85 alin.1 lit.a-e Cod penal şi art. 85 al. 2 lit. g Cod penal, cu cheltuieli de judecată în sarcina inculpatului.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei.

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă:

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu-Criş, emis în 12.12.2017 dosar nr.708/P/2017, înregistrat la această instanţă la data de 20.12.2017 a fost trimis în judecată în stare de libertate  inculpatul TI pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. şi ped. de art.336 alin.(1) C.pen.

În motivarea actului de sesizare al instanţei se arată că în data de 23.08.2017, în jurul orelor 16.12, suspectul TI a condus mopedul marca „Yamaha Booster”, cu nr. de înregistrare ----------------, unde a  fost oprit de către un echipaj al poliţiei rutiere.

La testarea cu aparatul etilotest marca DRAGER (testarea cu nr.238) a rezultat o îmbibaţie alcoolică în sânge de 0,82 mg vapori alcool/l în aerul expirat (ora 16.12) (f.9 UP).

În urma recoltării a două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, s-a stabilit că îmbibaţia alcoolică a conducătorului auto TI a fost de 1.35 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru prima probă (ora 16.45), respectiv 1.20 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru cea de-a doua probă (ora 17.45), conform buletinului de analiză toxicologică nr.842 emis de SJML Arad (f.5 UP).

Audiat în cauză (f.14, 19, 25 UP), inculpatul TI declară că în data de 23.08.2017, în jurul orelor 07.00, a plecat de la domiciliu conducând mopedul în cauză, până la un prieten de-al său, BO, din ---------, pe care l-a ajutat la efectuarea unor lucrări de construcţie. Între orele 09.00-12.00 a consumat circa 200 ml cognac, a servit masa, iar apoi, până în jurul orelor 15.30 a consumat circa 2 litri de bere. În jurul orelor 16.00 s-a deplasat cu mopedul acasă pentru a-şi lua telefonul mobil, moment în care – pe ----------- , a  fost oprit de către un echipaj al poliţiei rutiere. Recunoaşte şi regretă fapta comisă.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a fost probată cu următoarele mijloace de probă existente în dosarul de urmărire penală: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante (f.2); buletin de analiză toxicologică nr.842 (f.5); cerere de analiză (f.6); proces-verbal de recoltare mostre biologice (f.7); examen clinic (f.8); testarea cu aparatul etilotest (f.9); proces-verbal de consimţământ (f.10); copii documente de identitate, conducere şi înmatriculare (f.120-23); raport (f.23); declaraţii inculpat TI (f.14, 19, 25).

 Prin încheierea nr. 16 din şedinţa camera de consiliu din data de 29.01.2018 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

Audiat fiind la termenul de judecată de azi, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei în modalitatea reţinută prin rechizitoriu.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunţate, reţinând că în data de 23.08.2017, în jurul orelor 16.12, suspectul TI a condus mopedul marca „Yamaha Booster”, cu nr. de înregistrare Sântana ----------------, unde a  fost oprit de către un echipaj al poliţiei rutiere.

La testarea cu aparatul etilotest marca DRAGER (testarea cu nr.238) a rezultat o îmbibaţie alcoolică în sânge de 0,82 mg vapori alcool/l în aerul expirat (ora 16.12) (f.9 UP).

În urma recoltării a două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, s-a stabilit că îmbibaţia alcoolică a conducătorului auto TI a fost de 1.35 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru prima probă (ora 16.45), respectiv 1.20 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru cea de-a doua probă (ora 17.45), conform buletinului de analiză toxicologică nr.842 emis de SJML Arad (f.5 UP).

Fapta inculpatului TI care, în data de 23.08.2017, în jurul orelor 16.12, a condus mopedul marca „Yamaha Booster”, cu nr. de --------------------------, având în sânge o îmbibaţie alcoolică de 1.35 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru prima probă (ora 16.45), respectiv 1.20 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru cea de-a doua probă (ora 17.45), conform buletinului de analiză toxicologică nr.842 emis de SJML Arad, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. şi ped. de art.336 alin.(1) C.pen. (închisoare de la unu la 5 ani sau amendă).

Sub aspectul laturii subiective, infracţiunea menţionată supra a fost săvârşită cu forma de vinovăţie a intenţiei directe, în sensul că inculpatul a prevăzut şi a urmărit producerea stării de pericol pentru relaţiile sociale ce formează obiectul ocrotirii penale (relaţiile sociale privind siguranţa circulaţiei rutiere).

La individualizarea sancţiunii aplicabile inculpatului  se vor avea în vedere  criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanţa va avea în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia  în faţa instanţei şi organelor de urmărire penală, recunoaşterea faptei reţinute în sarcina sa şi de asemenea împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. În cursul fazei de judecată inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 374 alineat 4, art.375, art.377 şi art. 396 alineat 10 Cod procedură penală.

Faţă de aceste  considerente,  instanţa apreciază că pedeapsa de 9 luni închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, este de natură a realiza scopul pedepsei.

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul  nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor.

În baza art. 84 alin. (2) şi art. 85 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

 a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Arad, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe Serviciul de probaţiune Arad, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

 d) să comunice Serviciului de probaţiune Arad schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de probaţiune Arad informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Instanța nu va aplica inculpatului pe durata termenului de supraveghere interdicția prevăzută de art.85 al.2 lit.g Cod penal de a nu conduce vehicule întrucât circumstanțele săvârșirii faptei nu o impun, astfel inculpatul a condus doar un moped nu un autoturism, pericolul pentru ceilalți participanți în trafic fiind mult mai redus decât în cazul unui autovehicul, acesta nu are antecedente penale, circulând în interiorul localității pe câteva străzi, recunoscând fapta, stabilirea unei pedepse pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.336 Cod penal nu determină per se aplicarea obligatorie a interdicției prevăzute de art.85 al.2 lit.g Cod penal, fiind necesară individualizarea măsurilor de supraveghere în funcție de circumstanțele săvârșirii faptei.

Deoarece în cauză aplicarea pedepsei a fost amânată, având în vedere durata scurtă a procesului penal, complexitatea redusă a acestuia, cheltuielile determinate de desfăşurarea judecăţii, cele ocazionate de desfăşurarea urmăririi penale, precum şi dispoziţiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 336 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, stabileşte inculpatului TI, CNP ------- fiul lui V și P, născut la data de 16.10.1977, în --------, Jud. Arad cetăţean român, căsătorit, studii medii, croitor, fără antecedente penale, cu domiciliul în ----------,jud.Arad, pentru săvârşirea infracţiunii de ,,conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice”, pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (4) Cod procedură penală, art. 83 Cod penal amână aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condiţiile art. 84 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 84 alin. (2) şi art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

 a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Arad, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe Serviciul de probaţiune Arad, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

 d) să comunice Serviciului de probaţiune Arad schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de probaţiune Arad informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală şi art.83 alin. (4) Cod penal, va atrage atenţia inculpatului TI asupra dispoziţiilor art. 88 Cod penal; atenţionând inculpatul asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 398 şi art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă inculpatul TI datele de identificare de mai sus, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat  în cuantum de 500 lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei prezentei hotărârii judecătoreşti.

 Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2018.

Preşedinte,  Grefier

Radvanski Izabella  Reka Loredana Jichiţa

Red. R.I.R./Tehnodact.L.J.

4 ex. se com. 2 ex./22.03.2018

Se comunică:

inculpat TI, ---------, jud.Arad

Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş, str. Înfrăţirii, nr. 87, jud. Arad

Domenii speta

Spete similare