Apel. Procedura insolvenţei. Lipsa interesului administratorului judiciar de a exercita calea de atac a apelului împotriva sentinţei de admitere a opoziţiei creditorului şi revocare a încheierii de deschidere a procedurii de insolvenţă, în condiţiile în c

Apel. Procedura insolvenţei. Lipsa interesului administratorului judiciar de a exercita calea de atac a apelului împotriva sentinţei de admitere a opoziţiei creditorului şi revocare a încheierii de deschidere a procedurii de insolvenţă, în condiţiile în care debitorul nu a formulat calea de atac a apelului

Dosar nr. 4405/111/C/2016

Decizia nr. 91/C/2017 – A din 11.04.2017

- art. 33 şi 458 Cod de procedură civilă

- art. 65 şi 71 alineat 2 din Legea nr. 85/2006

Prin Sentinţa nr. 1510/F/06.12.2016, Tribunalul ... a admis opoziţia formulată de creditoarea SC ... SRL, cu sediul în ..., , la încheierea de deschidere a procedurii din data de 26.10.2016 privind pe debitoarea SC ... SRL cu sediul în ..., CUI …, înregistrată în Registrului Comerţului sub nr. J…/2003 prin lichidator judiciar C.I.I. ... cu sediul în ... şi în consecinţă:

A revocat Încheierea de deschidere a procedurii nr. 467/F/2016 pronunţată de Tribunalul ... la data de 26.10.2016 în prezenta cauză.

A dispus comunicarea prezentei hotărâri, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ....

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin Încheierea nr. 467/F/2016 pronunţată la data de 26.10.2016, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei şi intrarea în faliment a debitoarei SC ... SRL cu sediul în Sat ..., comuna ..., nr. ..., jud. ..., CUI ..., înregistrată în Registrului Comerţului sub nr. J.../2003, la cererea acesteia, fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. ... cu sediul în ..., nr. de ordine în tabloul practicienilor de insolvenţă RFO I-....

La data formulării cererii, respectiv 20.10.2016, conform documentelor financiar-contabile, debitoarea deţinea disponibil în conturi deschise la bănci suma de 67.399,06 lei, debitoarea avea livrate bunuri în valoare de 1.261,957,79 lei fără TVA şi rulaje de 1.496.458,86 lei, cu TVA.

De asemenea, debitoarea avea de recuperat de la debitorii săi suma de 8.796.089,08 lei de la debitoarea SC ... SRL aflată în insolvenţă, fiind înscrisă la masa credală cu suma menţionată şi suma de 155.895,89 lei de la debitoarea ... SRL aflată în insolvenţă, fiind înscrisă la masa credală cu suma menţionată – filele 119-122 dosar conexat.

Totalul datoriilor faţă de creditoarei SC ... SRL se ridica la suma de 658.983, 86 lei creanţă de bază, din care lei reprezentau datorii scadente - fila 5 dosar conexat.

Potrivit art. 5 pct. 29 din Legea 85/2014,, insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile, astfel:

a) insolvenţa debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de creditor; prezumţia este relativă;

  b) insolvenţa este iminentă atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti disponibile la data scadenţei”.

Conform art. 66 din acelaşi act normative,, (1) Debitorul aflat în stare de insolvenţă este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziţiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariţia stării de insolvenţă. La cererea adresată tribunalului va fi ataşată dovada notificării organului fiscal competent cu privire la intenţia de deschidere a procedurii insolvenţei”.

În conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin 2 din L.85/2014 ,, 2) Prin încheierea de deschidere a procedurii, judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar/ lichidatorului judiciar sa efectueze notificările prevăzute la art. 100. În cazul în care, în termen de 10 zile de la primirea notificării, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va ţine, în termen de 5 zile, o şedinţa la care vor fi citaţi administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, debitorul si creditorii care se opun deschiderii procedurii, in urma căreia va soluţiona deodată, printr-o sentinţa, toate opoziţiile. Admiţând opoziţia, judecătorul-sindic va revoca încheierea de deschidere a procedurii.

În speţă, la momentul formulării cererii, debitoarea nu se afla în stare de insolvenţă sau în insolvenţă iminentă aşa cum s-a arătat mai sus, judecătorul sindic a admis cererea şi a revocat Încheierea de deschidere a procedurii nr. 467/F/2016 pronunţată la data de 26.10.2016.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel apelantul Cabinet Individual de Insolvenţă ... în calitate de lichidator judiciar provizoriu al debitoarei SC ... SRL, solicitând admiterea apelului, în sensul desfiinţării hotărârii atacate, ca fiind netemeinică; menţinerea încheierii de deschidere a procedurii nr. 467/F/2016 pronunţată de către Tribunalul ... ca temeinică şi legală; admiterea unui termen scurt pentru comunicarea hotărârii nr. 1510/2016 din 06.12.2016, a elementelor cuprinse în considerentele acesteia; admiterea unui termen scurt pentru definitivarea masei credale a tuturor creditorilor înscrişi legal la masa credală - prin verificarea cererilor de admitere a creanţei; verificarea dacă cererea creditorului SC ... SRL a fost conexată - dosar nr. 2035/111/2016; pe rolul Tribunalului ...; admiterea unui termen scurt pentru a cere instanţei de apel readministrarea întregului probatoriu, inclusiv pentru a cere instanţei de apel expertiză tehnică şi contabilă judiciare sau pentru a primi actele contabile şi comerciale a debitoarei - acte ce intenţionat nu le-a prezentat debitoarea şi demontarea altor apărări şi a arătat că a formulat cerere de suspendare a executării Hotărârii nr.1510/06.12.2016.

Apelul nu a fost motivat.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata creditoare SC ... SRL a solicitat respingerea apelului ca fiind formulat de o persoana fără calitate procesuala activă, respingerea apelului ca lipsit de interes, iar pe fond respingerea apelului ca fiind vădit nefondat şi păstrarea in totalitate a dispoziţiilor hotărârii apelate ca fiind temeinica si legală.

În apărare, în susţinerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a apelantei CII ..., a arătat că lichidatorul nu are calitate procesuală activă pentru a formula prezentul apel împotriva hotărârii de pronunţare asupra opoziţiei prin care a fost revocată încheierea de deschidere a procedurii insolvenţei cu privire la societatea ... S.R.L.

Conform dispoziţiilor generale, pentru a formula o cerere sunt necesare îndeplinirea cumulativă a următoarelor 4 condiţii: (I) capacitate procesuală, (II) calitate procesuală, (III) formularea unei pretenţii şi (IV) justificarea unui interes.

A arătat că lichidatorul nu deţine calitate procesuală activă pentru a formula prezentul apel împotriva Hotărârii nr. 1510/06.12,2016 prin care s-a admis opoziţia formulată şi prin care s-a dispus revocarea încheierii nr. 467/F/2016 de deschidere a procedurii insolvenţei fata de ... S.R.L., deoarece CII. ... nu este parte în procesul civil care formează obiectul dosarului nr. 4405/111/2016, ci era doar lichidatorul judiciar provizoriu al societăţii ... S.R.L.

Mai mult decât atât, hotărârile pronunţate în procedura insolvenţei sunt executorii de drept, iar prin revocarea încheierii de deschidere procedura insolvenţa, este revocata inclusiv măsura accesorie cererii de deschidere procedura, privind numirea lichidatorului judiciar provizoriu.

Lichidatorul în această procedură a falimentului nu este parte şi sub nicio formă nu i se poate acorda posibilitatea de a ataca o hotărâre, în contradictoriu chiar cu societatea a cărei lichidator a fost numita, aşa cum a fost formulată prezenta cerere de apel.

Rezultă şi din dispoziţiile Art. 63 şi Art. 64 din Legea Nr. 85/2014 că lichidatorul judiciar va fi desemnat de către judecătorul-sindic în cazul în care se dispune trecerea la faliment, iar printre atribuţiile sale principale se numără b) conducerea activităţii debitorului, c) introducerea de acţiuni pentru anularea actelor şi operaţiunilor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum şi a unor transferuri cu caracter patrimonial [..], e) denunţarea unor contracte încheiate de debitor, h) primirea plăţilor pe seama debitorului şi consemnarea lor în contul averii debitorului. După cum arată art. 40 din Legea 85/2014 şi cum a fost constatat şi în doctrină1, lichidatorul judiciar nu este decât un organ care aplică procedura insolvenţei, alături de instanţele judecătoreşti, judecătorul-sindic şi administratorul judiciar, de unde trage imediata concluzie că el acţionează ca un reprezentant/mandatar al debitorului, fără a avea un interes propriu în procedură. El este o persoană aleasă pe criterii obiective, reprezentant al justiţiei în procedura insolvenţei, iar activitatea de administrare a procedurii insolvenţei este guvernată de principiul maximizării valorilor din averea debitorului.

Totodată, a arătat că lichidatorul nu justifică un interes în formularea apelului, invocând excepţia lipsei de interes a lichidatorului în declararea apelului, arătând că interesul acestuia nu este nici personal si nici legitim.

Interesul este personal atunci când folosul practic trebuie să îl vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, iar nu pe altcineva. În concret, interesul lichidatorului este personal deoarece acesta urmăreşte de fapt încasarea onorariului de lichidator, dar acest aspect nu are nicio legătură cu prezenta cauza şi în mod evident, nu se poate considera că este îndeplinită condiţia. Faptul că societatea ... S.R.L. este sau nu în stare de faliment priveşte exclusiv interesele debitoarei şi interesele creditorilor acesteia, iar lichidatorul care este un reprezentat al justiţiei şi are obligaţia de a aplica procedura, nu are un interes propriu în sensul legii, ci un interes imoral.

În sensul arătat şi mai sus, a concluzionat că lichidatorul este o persoană fără niciun fel de interes propriu în procedura de faliment a societăţii ... S.R.L, şi care trebuie să desfăşoare o activitate obiectivă având ca scop maximizarea activelor debitorului pentru a satisface creanţele creditorilor.

În al doilea rând, cu privire la condiţia interesului de a fi legitim, este îndeplinită această condiţie atunci când nu contravine legii sau regulilor de convieţuire socială. Un aspect foarte important este că, aşa cum a subliniat şi mai sus, lichidatorul are interes în continuarea procedurii falimentului a societăţii ... S.R.L., deoarece numai în această manieră îşi va putea primi onorariul, ceea ce cu siguranţă este împotriva bunelor moravuri. În mod evident, hotărârea atacată în cauză nu îl influenţează pe lichidator sub nicio manieră decât sub aspectul primirii onorariului său în urma prestării activităţii de către Legea nr. 85/2014.

Mai mult decât atât, în doctrină a fost stabilit că interesul trebuie să fie şi juridic, ceea ce înseamnă că un interes pur economic (spre exemplu, dorinţa unui comerciant de a elimina concurenţa pe o anumită piaţă relevantă) sau pur teoretic nu ar justifica exerciţiul acţiunii civile.

Prin urmare, lichidatorul este un reprezentant al intereselor creditorilor, dar şi ale debitorului şi sub nicio formă nu se poate recunoaşte că acesta are un interes propriu în procedură şi astfel calitate procesuală activă pentru a formula apel împotriva unei hotărâri prin care s-a soluţionat opoziţia unui creditor la încheierea prin care s-a deschis procedura falimentului. A recunoaşte calitate procesuală activă lichidatorului, ar fi ca si cum s-ar recunoaşte calitatea sa de parte procesuală care pretinde pentru sine un drept, ceea ce este total inadmisibil.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea apelului întrucât este vădit nefondat.

Apelanta lichidatoare arata în mod absolut neîntemeiat că nu există probe suficiente pentru a demonstra existenţa disponibilităţilor băneşti.

Raportat la motivele de fapt si drept jos-expuse, a susţinut că în cauză nu este aplicabilă prezumţia prevăzută de Art.5 pct.29 din Legea nr. 85/2014.

Cum prezumţia instituită de lege este una relativă, răsturnarea ei se demonstrează prin existenţa disponibilităţilor băneşti, a derulărilor constante şi semnificative a plăţilor efectuate de debitor cât şi prin arătarea motivelor pentru care i se opune creditorului un refuz de neplată a creanţei.

Societatea ... SRL nu se afla in stare de insolvenţa (definite ca atare in Art.3 pct. 1 din lege ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile) prezumata întrucât fondurile băneşti disponibile nu sunt insuficiente pentru plata datoriilor reale. Acest lucru se dovedeşte prin următoarele aspecte: conform Balanţei, societatea debitoare înregistrează pe perioada 01.01.2016-31.07.2016 rulaje in suma de 1.722.767,93 lei; debitoarea înregistrează creanţe majore fata de partenerii acesteia, fiind demarata fata de aceştia procedura de recuperare a acestor sume fiind înscrisa la masa credală a societăţilor ... SRL - Dosar nr. 5215/30/2015 - Tribunalul ... cu suma de 8.796.089,08 lei; ... SRL - Dosar nr. 5352/110/2014, Tribunalul ... cu suma de 155.895,89 lei; rulajul conturilor cu ea demonstrând operaţiunile efectuate în ultima perioadă, relevanţa maximă având-o existenţa disponibilităţilor băneşti şi efectuarea de plăţi.

La momentul formulării cererii de intrare în insolvenţă, societatea ... S.R.L. avea disponibilităţi în conturi deschise la bănci în cuantum de 67.399,06 lei, bunuri livrate în valoare de 1.261.957,79 lei fără TVA şi rulaje de 1.496.458,86 LEI.

Cu toate că acest probatoriu administrat in cauza a demonstrat fără putinţa de tăgada faptul ca societatea ... S.R.L. nu se afla in stare de insolvenţa, apelanta arata in continuare, in mod vădit nerezonabil că nu a fost făcută o probă suficientă, ci se impunea efectuarea unui audit efectuat de către un expert contabil extrajudiciar sau judiciar.

De altfel, a arătat că evidentele contabile sunt extrem de clare si reiese în mod evident că la momentul formulării cererii de intrare în insolvenţa ... S.R.L. avea disponibil în valoare de aproximativ 70.000 lei si 9.000.000 lei de recuperat.

Prin urmare, prezumţia reglementată de Art. 5. pct. 29 din Legea Nr. 85/2014 conform căreia „insolvenţa debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de creditor, prezumţia este relativă" a fost răsturnată chiar prin evidentele contabile.

A făcut dovada răsturnării acestei prezumţii arătând că ... S.R.L. avea disponibilităţi financiare la momentul formulării cererii de intrare în insolvenţa, ceea ce intră într-o totală contradicţie cu prezumţia relativă a insolvenţei.

In situaţia de fata, este evident ca ... S.R.L. a formulat cererea de intrare in insolvenţa cu scopul vădit de a suspenda efectuarea plaţilor către creditori şi nu cel reglementat de Legea nr.85/2014.

Odată cu deschiderea procedurii simplificate de insolvenţa a ... SRL, interesele creditorilor sunt afectate, procedura de insolvenţa fiind una colectiva.

O societate care deţine bunuri in patrimoniu şi efectuează rulaje prin conturile bancare, nu se poate afla în insolvenţa, ci urmăreşte doar a induce in eroare creditorii de buna credinţă.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 43, Art. 63; Art. 5 din Legea 85/2006, pct. 29 din Legea 85/2014, precum şi celelalte dispoziţii relevante din NOUL COD DE PROCEDURĂ CIVILĂ, principiile generale ale dreptului.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata debitoare SC ... SRL a solicitat respingerea apelului ca fiind formulat de către o persoana care nu deţine calitate procesuala activă.

În apărare, a susţinut că apelul este promovat de către Cabinet Individual de Insolvenţă ... - prin reprezentant ... - entitate care nu deţine calitate procesuala activa în formularea prezentei cereri.

În conformitate cu dispoziţiile Art. 36 Cod de procedură civilă - "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii. Existenţa sau inexistenţa drepturilor şl a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond."

Raportat la prevederile legale rezulta in mod categoric faptul ca lichidatorul judiciar provizoriu nu este parte în raportul juridic litigios dedus judecaţii, cu consecinţa faptului ca nu deţine calitate procesuala activa în formularea cererii de apel Împotriva Hotărârii Nr. 1510/06.12,2016 de revocare a Încheierii de deschidere a procedurii insolvenţei nr. 467/F/2016 fata de ea.

Pe de alta parte, a învederat că în cauză nu sunt îndeplinite nici condiţiile art. 32 alin. (1) lit. d) NOUL COD DE PROCEDURĂ CIVILĂ, potrivit cărora "orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes." Ori în cauza, interesul lichidatorului judiciar provizoriu în promovarea cererii de apel lipseşte cu desăvârşire.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 36 Cod de procedură civilă, art. 64 din Legea Nr. 85/2014.

Prin întâmpinările formulate, atât creditorul SC ... SRL, cât şi debitoarea SC ... SRL au invocat excepţia lipsei de interes a lichidatorului judiciar în formulare apelului.Examinând excepţia invocată s-a constatat că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:Potrivit prevederilor art. 458 Cod procedură civilă, căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane, iar potrivit art. 33 Cod procedură civilă, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Interesul personal în îndeplinirea unui act de procedură presupune ca cel care exercită calea de atac să obţină un folos practic pentru sine şi nu pentru alt participant la proces.

Scopul procedurii insolvenţei este acela de instituire a unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil a şansei de redresare a activităţii acestuia

Potrivit art. 65 din Legea nr.85/2014 procedura insolvenţei poate fi deschisă pe baza unei cereri formulate de către debitor, creditori sau persoanele şi instituţiile prevăzute expres de lege, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin.2 împotriva încheierii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei la cererea debitorului pot formula creditorii care se opun deschiderii procedurii pot formula opoziţie.

Din cele arătate mai sus, rezultă că interes, în sensul Codului procedură civilă, în formularea unei căi de atac împotriva hotărârii prin care a fost soluţionată opoziţia, pot avea doar debitorul sau creditorii, în funcţie de soluţia pronunţată.

 Potrivit prevederilor Legii nr. 85/2014, lichidatorul judiciar este un organ care aplică procedura insolvenţei şi care acţionează în interesul masei credale, acesta urmărind maximizarea averii debitorului în vederea acoperirii pasivul acestuia sau reorganizării activităţii societăţii în cazul confirmării unui plan de reorganizare.

În cuprinsul legii s-au prevăzut şi cazuri de excepţie, când lichidatorul judiciar acţionează în interes propriu, respectiv atunci când aspectele litigioase se referă la acesta personal, cum ar fi situaţia înlocuirii sale, caz în care justifică un interes propriu, însă în restul situaţiilor acţionează ca şi un organ al procedurii pentru atingerea scopurilor stabilite de legiuitor prin edictarea actului normativ.

 În speţă, prin declararea căii de atac, lichidatorul judiciar provizoriu urmăreşte deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitorului, în condiţiile în care creditorul acestuia se opune deschiderii procedurii, iar debitorul nu a înţeles să atace hotărârea prin care s-a admis opoziţia şi s-a dispus revocarea încheierii de deschidere a procedurii insolvenţei.

Or, nu există nici o justificare sau raţiune pentru lichidatorul judiciar desemnat provizoriu printr-o încheiere ce a fost revocată, să solicite deschiderea procedurii insolvenţei, deşi cei ce ar putea fi direct interesaţi, debitorul sau creditorul, nu solicită acest fapt prin exercitarea drepturilor procesuale conferite de lege.

Interesul lichidatorului judiciar nu poate fi justificat de onorariul la care ar fi îndreptăţit, deoarece deschiderea procedurii insolvenţei are ca scop, aşa cum s-a arătat, acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil a şansei de redresare a activităţii acestuia, iar lichidatorul judiciar este doar un organ ce aplică procedura, fără un interes propriu în deschiderea acesteia.

Prin urmare, Curtea a apreciat că lichidatorul judiciar nu justifică un interes procesual în declararea căi de atac a apelului, motiv pentru care în temeiul art. 480 Cod procedura civila coroborat cu art. 33 şi art. 458 Cod de procedura civilă, s-a admis excepţia lipsei de interes în formularea apelului şi a fost respins apelul ca lipsit de interes.

Domenii speta

Spete similare