Contestatie tabel definitiv creante

Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de contestatorul – creditor DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE I -ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE I în cadrul procedurii de insolvenţă a debitoarei SC D SRL prin administrator judiciar E L S.P.R.L, având ca obiect contestaţie la tabelul definitiv al creantelor.

Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.12.2014, creditoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE I a formulat contestatie impotriva tabelului definitiv rectificat al creantelor debitoarei S.C. D S.R.L.

In motivarea contestatiei se arata ca înţelege să critice tabelul sub aspectul dreptului de preferinţă al creanţei sale.

Astfel, arată că administratorul judiciar nu a înscris in tabelul definitiv rectificat de creante al debitoarei întreaga sa creanţă la categoria de creanţe garantate, întrucât a făcut dovada caracterului garantat al creanţei sale de 103 824 lei cu procesul verbal de sechestru nr. 21/22.01.2013, proces verbal care îi conferă, potrivit art. 151 al 8 din Codul de procedură fiscală, un drept de gaj.

Administratorul judiciar E L S.P.R.L a depus punct de vedere prin care a învederat că, în cauza de faţă, creditoarea a depus declaraţie de creanţă pentru suma de 103 824 lei, solicitând a fi înscrisă la categoria creanţelor garantate. Că fostul administrator judiciar a procedat la înscrierea acesteia în tabelul definitiv a acestei creanţe integral garantată, fără a face aplicarea dispoziţiilor art 42 al 1 din Legea 85/2006, respectiv fără a efectua evaluarea garanţiilor respective.

Arată că ulterior numirii sale în cauză, prin încheierea nr. 342/21.07.2014, a procedat la evaluarea bunurilor debitoarei care constituiau obiect al garanţiilor, iar urmare a acestei evaluări s-a constat că bunul mobil (maşină de bobinat TOROIDAL) ce făcea obiectul garanţiei creditorului fiscal era afectat şi de o ală garanţie, constituită de debitoare în favoarea creditorului B L.

A mai arătat că valoarea bunului evaluat în condiţiile art 41 al 2 din lege a fost de 5 770 lei, iar creditoarea B L a constituit o garanţie mobiliară asupra acestuia potrivit contractului de credit şi garanţie mobiliară /20.06.2008, garanţie care a fost înregistrată la Arhiva electronică de garanţii reale mobiliare. A mai arătat că garanţia creditorului fiscal este ulterioară celei a creditorului bancar şi nu este înscrisă la arhiva electronică.

Ca urmare, cum valoarea garanţiei nu acoperea ambele creanţe pretins garantate, a fost înscrisă în categoria creanţelor garantate, doar creanţa B L, până la concurenţa sumei de 5 770 lei, iar creanţa contestatoarei a devenit astfel creanţă bugetară.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

 Prin încheierea civila nr. 291/S/11.9.2013 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului S.C. D S.R.L. a fost desemnat provizoriu în calitate de administrator judiciar D, U şi A SPRL.

Ulterior, prin încheierea nr. 342/S/21.07.2014 judecătorul sindic a dispus, în temeiul art. 22 al.2 din Legea insolvenţei, înlocuirea din oficiu a administratorului judiciar provizoriu practicianul D, U şi A SPRL, cu practicianul E L S.P.R.L

Conform declaratiilor de creante depuse, creditoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE I a fost inscrisa de administratorul judiciar desemnat initial in tabelul preliminar şi definitiv de creante cu suma de 103 824 lei in categoria creantelor garantate.

 Printre motivele reţinute în încheierea de înlocuire au fost şi motive referitoare la modalitatea de întocmire a tabelelor de creanţă.

Ulterior înlocuirii administratorului judiciar provizoriu, au fost întocmite rapoarte de evaluare a bunurilor afectate de garanţii, aflate în patrimoniul debitoarei, potrivit art 41 al 2 din lege şi a fost întocmit un tabel definitiv rectificat, în baza raportului de evaluare.

 Din perspectiva contestaţiei creditoarei, instanţa reţine că potrivit art. 75 al. 1 din Legea nr. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), si pana la închiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă in tabel definitiv de creanţe, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute.

 De asemenea, conform art. 41 al. 2 din acelasi act normativ, prin exceptie de la prevederile alin. (1), creantele garantate se inscriu in tabelul definitiv pana la valoarea garantiei stabilita prin evaluare, dispusa de administratorul judiciar sau de lichidator.

Astfel, modificarea rangului creanţei creditoarei contestatoare s-a datorat exclusiv aplicării dispoziţiilor art. 41 alin 2 din lege mai sus citat.

A arătat administratorul judiciar că în urma evaluării s-a stabilit o valoare a bunului mobil obiect al garanţiei de 5 770 lei.

Fară a se contesta împrejurarea că reclamanta contestatoare a făcut dovada garanţiei sale mobiliare cu procesul verbal de sechestru invocat în cauză, judecătorul sindic va constat că în aplicarea art 41 alin 2 din lege, administratorul judiciar a avut de aplicat si dispoziţiile legale referitoare la concursul de creditori garantati, în condiţiile în care asupra aceluiaşi bun mobil a invocat şi dovedit un drept de garanţie reală şi creditoarea B L.

Este real că legea insolvenţei nu conţine dispoziţii exprese pentru un astfel de caz, însă, pe de altă parte aceasta se completează cu dispoziţiile dreptului comun. Recurgând la regulile dreptului comun în cazul concursului de garanţii reale mobiliare, rezultă că s-a impus înscrierea cu prioritate în categoria garantatilor a creditoarei B L, întrucât aceasta a dovedit că deţine un rang prioritar al garanţiei prin constituirea şi înscrierea garanţiei sale la Arhiva Electronică anterior constituirii garanţiei creditorului bugetar (care de altfel niic nu şi-a consolidat un rang al garanţiei sale, neînscriind-o la Arhiva Electronică).

În consecinţă, reţine judecătorul sindic că în cauză nu poate fi vorba despre existenţa unui fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute.

Se constată că schimbarea rangului creanţei contestatoarei s-a realizat în mod temeinic, prin aplicarea dispoziţiilor legale mai sus arătate şi analizate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia formulată de creditoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE I impotriva tabelului definitiv rectificat al creantelor debitoarei S.C. D S.R.L, întocmit de administratorul judiciar E L S.P.R.L.

Domenii speta

Spete similare