Contestaţie la executare. m.e.p.î. emis în baza unei hotărâri prin care se deduce perioada executată în străinătate, după liberarea condiţionată a p.p.l.. Efecte. Reîncarcerare.

Contestaţie la executare. M.E.P.Î. emis în baza unei hotărâri prin care se deduce perioada executată în străinătate, după liberarea condiţionată a p.p.l.. Efecte. Reîncarcerare.

La rămânerea definitivă a unei hotărâri prin care se dispune deducerea unei perioade executate în străinătate, pe calea contestaţiei la executare, este obligatorie emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În acest caz, dacă până la acest moment contestatorul este liberat condiţionat se impune reîncarcerarea acestuia în baza noului M.E.P.Î. care cuprinde aceeaşi pedeapsă din care este scăzută perioada executată atât în ţară cât şi în străinătate. 

Extras hotărâre:

Trecând la soluţionarea cauzei pe baza motivelor invocate, a actelor şi lucrărilor din dosar precum şi din dosarul ataşat, precum şi a dispoziţiilor legale incidente, instanţa reţine următoarele:

Din cuprinsul sentinţei penale nr. …/ZZ.LL.2015 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar cu nr. …/83/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr. …/C/ZZ.LL.2016 a Curţii de Apel Oradea, rezultă că la data pronunţării sentinţei, persoana condamnată A se afla la Penitenciarul … în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. …/2014 a Tribunalului Bihor, pedeapsă cuprinsă în mandatul nr. …/2014 al Tribunalului Bihor.

Prin sentinţa mai sus arătată a fost admisă contestaţia la executare formulată de către persoana condamnată A şi în baza art. 72 alin. 1 Cod penal a fost scăzută din pedeapsa de 5 ani închisoare cuprinsă în M.E.P.Î. mai sus arătat şi perioada executată de la 14.04.2015 la 17.06.2015.

După pronunţarea acestei sentinţe în primă instanţă şi mai înainte de rămânerea definitivă a acesteia, mai exact la data de ZZ.LL.2016, persoana condamnată A a fost liberată condiţionat din executarea pedepsei de 5 ani cuprinsă în M.E.P.Î. nr. …/2014 al Tribunalului Bihor.

La data de ZZ.LL.2016, ca urmare a rămânerii definitive a sentinţei penale nr. …/2015 a Tribunalului Satu Mare, prin respingerea contestaţiei formulate împotriva acesteia de către A, conform deciziei penale nr. …/C/ZZ.LL.2016 a Curţii de Apel Oradea, instanţa de executare, respectiv Tribunalul Satu Mare a emis un nou M.E.P.Î. pe numele persoanei condamnate A în conformitate cu sentinţa penală nr. …/2015 a Tribunalului Satu Mare, respectiv M.E.P.Î. nr. …/2015 din ZZ.LL.2016 (mandat contestat prin prezenta contestaţie la executare).

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Rezultă astfel că, contestaţia la executare se înfăţişează ca o un procedeu jurisdicţional de rezolvare a cererilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale, fiind un mijloc procesual de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii. Pe calea contestaţiei la executare nu se poate pune în discuţie legalitatea sau temeinicia hotărârii penale definitive, ci doar nelegalităţile ce s-ar constata cu ocazia punerii în executare a hotărârii.

Se poate astfel constata că emiterea noului M.E.P.Î. nr. …/2015 pe numele persoanei condamnate A s-a realizat în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive şi în conformitate cu dispoziţiile Codului de procedură penală.

Este nefondată solicitarea contestatorului privind anularea formelor de executare a pedepsei cuprinsă în noul M.E.P.Î. nr. …/2015, pe motiv că acesta ar fi executat în întregime această pedeapsă. Aşa cum rezultă din actele de la dosar şi aşa cum, de altfel, arată şi contestatorul, acesta nu a executat în întregime pedeapsa de 5 ani, ci s-a liberat condiţionat din executarea acesteia după executarea efectivă a fracţiei obligatorii prevăzute de lege de 2/3.

Prin urmare, noul mandat de executare a pedepsei închisorii nr. …/2015 privind pe contestatorul A priveşte pedeapsa de 5 ani închisoare din care au fost scăzute perioadele executate în stare de reţinere şi arest preventiv, în stare de detenţie, respectiv în stare de arest preventiv necesar punerii în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acestuia de către autorităţile judiciare din Germania.

În prezent, după liberarea condiţionată a contestatorului din M.E.P.Î. nr. …/2014 al Tribunalului Bihor, este evident că noul M.E.P.Î. nr. …/2015 al Tribunalului Satu Mare, priveşte aceeaşi pedeapsă de 5 ani dar din care se scad perioadele executate, respectiv perioadele scăzute şi în primul mandat, de la 05.07.2010 şi până la 30.04.2013, perioada dedusă prin sentinţa penală nr. …/ZZ.LL.2015 a Tribunalului Satu Mare, respectiv de la 14.04.2015 şi până la 17.06.2015 (perioada de arest preventiv executat în procedura de punere în executare a Mandatului European de Arestare emis pe numele acestuia şi până la data predării în România), precum şi în continuare perioada de la 18.06.2015 şi până la momentul liberării condiţionate a acestuia, respectiv până la data de 19.01.2016 (perioada executată în ţară).

Întemeiat pe considerentele mai sus expuse va fi respinsă ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de către persoana condamnată A conform dispoziţiilor art. 597 raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, potrivit cărora cheltuielile de judecată sunt suportate de partea care şi-a retras cererea, contestatorul A urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea prezentei, pe care le stabileşte în cuantum de 200 lei.

Domenii speta

Spete similare