Obligaţia de a face – Servitute de trecere

Titlu:  Obligaţia de a face – Servitute de trecere

Tip speta: Sentinţă civilă

Numar speta: 414

Data speta:  17.09.2021

Domeniu asociat: Contestaţie la executare

Continut speta:  Reclamanta solicită respectarea/recunoașterea servituții de trecere constituită prin actul de constituire de trecere. Instanţa a respins cererea de chemare în judecată formulată, întrucât pîrâta nu a avut cunoștință despre servitutea convențională stipulată în beneficiul reclamantei, nefiind înscrisă în cartea funciară şi nu a avut cunoștință despre actul de constituire a servituții de trecere, astfel că nu îi este opozabil.

ECLI:RO:JDLIP:2020:003.000414

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA LIPOVA OPERATOR 2799

DOSAR NR. …

SENTINŢA CIVILĂ NR.  414

Şedinţa publică din 17 septembrie 2021

Preşedinte: …

Grefier: …

S-a luat în examinare cererea exercitată de reclamanta …, în contradictoriu cu pârâta … şi intervenientul …, vând ca obiect obligaţia de a face.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând faptul că susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea din data de 14 septembrie 2021, când s-a amânat pronunţarea şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunţarea pe data de astăzi.

INSTANŢA

Constată că prin cererea înregistrată la data de 24.06.2020, reclamanta …, în contradictoriu cu pârâta …, a solicitat obligarea pârâtei la a respecta obligaţia de a permite accesul reclamantei cu autovehicule şi cu piciorul în conformitate cu dreptul de servitute de trecere constituit asupra parcelei deţinute de aceştia servitute înscrisă în CF … (fost … - fost … ) având nr.top … (fost top …) - fond aservit - şi … (fost … - fost …) având număr top … (fost top …) ~ fond aservit - în favoarea parcelelor înscrise în … (fost …) cu top … (fost nr. Top …) - fond dominant - şi … (fost CF …) cu nr. Top … (fost nr. Top …) - fond dominant - proprietatea reclamantei în sensul de a-i permite accesul la sistemul de închidere/deschidere poartă metalică (cheie/sistem electric, etc.) prin remiterea unei asemene chei, şi de asemenea a fi obligat a astupa(înlătura) şanţul practicat pe drumul de acces, iar în caz de refuz autorizarea reclamantei de a schimba poarta metaliza şi de a astupa şanţul în numele şi pe cheltuiala pârâţilor.

În motivare în fapt, arată că este proprietară a parcelelor de teren cuprinse în în CF … (fost CF …) cu top … (fost nr. Top …) şi CF … (fost CF …) cu nr. Top … (fost nr. Top …) suprafeţe de teren asupra cărora se regăseşte amenajată o balastieră / provizorie în vederea amenajării unui bazin piscicol. Datorită faptului că parcelele achiziţionate de reclamantă anterior denumite CF …, … nu au ieşire la calea publică, asupra fostelor CF ...., CF … CF …, s-a constituit un drept de servitute de trece cu piciorul şi autoturismul. Calea de acces a făcut obiectul unei înţelegeri notariale fiind evidenţiată în actele anexate şi care au fost consfinţite de proprietarii terenurilor.

De asemenea, arată că faptic aceasta este bătătorită prin uzul a unor zeci de ani, motiv pentru care aceasta este şi aparentă. Această servitute a fost constituită de … care iniţial deţinea atât parcelele pe care le-a achiziţionat cât şi parcela de teren înscrisă în CF … (actualmente CF … + CF …), scopul acestei servituţii fiind aceea ca … să poată trece de la parcele sa de la calea publică respectiv cea cu nr. … (actualmente … + CF …) la cele deţinute în spatele parcelei şi care erau lipsite de acces la calea publică respectiv cele cu nr…. şi nr…. (actualmente CF … + CF …), ambele aparţinându-i, şi invers de la parcelele dominante spre parcela aservită. Ulterior … a înstrăinat către … toate aceste parcele de teren , de la care reclamanta a achiziţionat terenurile din CF …., şi CF … (actualmente CF … + CF ….), iar … a achiziţionat suprafaţa de teren din CF … (actualmente CF … + CF …) de la … şi soţia, care a achiziţionat direct de la ….

Precizează că a achiziţionat acele parcele exact în considerarea faptului că deţine deja o servitute, că servitutea este delimitată de bună credinţă cu proprietarii fondurilor aservite, şi astfel are posibilitatea de a-şi desfăşura activitatea comercială pentru care a făcut achiziţie. Ulterior acestei înstrăinări i-a fost limitat accesul prin montarea unei porţi metalice la începutul drumului de exploatare (drumului de servitute) şi amplasarea în dreptul ei a unui utilaj de 10 tone ca să nu poată să intre pe drumul de acces, şi mai apoi la câteva zile prin ararea finalului acestui drum (săparea unui şanţ de 2 m adâncime) la ieşirea de pe proprietatea pârâţilor făcând imposibil accesul societăţii reclamante la parcelele pe care le deţine.

În acest condiţii, consideră că pârâţii în cunoştinţă de cauză au obstrucţionat accesul la terenul proprietatea reclamantei amplasând atât la intrarea pe drumul de acces cât şi la ieşirea de pe drumul de acces (drumul de servitute) a unor obstacole ce nu îi permit să își exercite dreptul de servitute nici cu piciorul şi nici cu autovehiculele. I-a adus la cunoştinţa persoanei responsabile a acestui fapt iar aceasta a comunicat că ea nu are cunoştinţă de aceasta servitute în forma în care ea apare în teren, drept pentru care nu permite accesul.

Mai arată că legea civilă stabileşte că dobânditorul subsecvent … este obligată a respecta toate sarcinile şi obligaţiile asumate de proprietarul anterior al fondului de la care a achiziţionat terenul rezultă fără doar şi poate că pârâta este obligată a respecta traseul drumului ce conferă acces la proprietatea noastră în forma în care el în teren apare ca practicat de la apariţia parcelelor care este egal cu cel care apare în stabilirea traseului în faţa notarului public odată cu constituirea dreptului de servitute a parcelelor din CF … şi CF … (actualmente CF … + CF …) dominante asupra parcelei din CF … (actualmente CF … + CF …) aservite.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 617, art. 619, art.757 (art.696), art.760, art.767 , art.1270 Cod civil.

În probaţiune, a depus, în copie, următoarele înscrisuri: act constituire drept de trecere, planuri de situaţie, contracte de vânzare, extrase cf, hărţi fără titlu, fotografii, cerere de chemare în judecată. La termenul de judecată din data 04.08.2020 de a depus în copie următoarele înscrisuri: permis de exploatare, notă de constatare, autorizaţie de mediu, adresă de la Agenţia pentru Protecţia Mediului, aviz de gospodărire a apelor, adresă vizând transferul avizului de gospodărire a apelor, adresă Agenţia pentru Protecţia Mediului Arad, adresă nr…. Direcţia Judeţeană pentru Cultură Arad, adresă nr. … a Comunei Ghioroc, Hotărâre nr… . privind aprobarea planului urbanistic zonal – extracţie şi prelucrare de agregate minerale Ghioroc Vest – balastieră.

La data de 14.09.2020 pârâta a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, în principal, iar în subsidiar, solicită stabilirea unui traseu alternativ, in conformitate cu dispoziţiile Art. 617, alin. 2 din Codul Civil, pe care sa se faca traversarea proprietăţii societăţii noastre înscrisa in CF … Ghioroc si …. Ghioroc, astfel incat trecerea sa aducă o minima stanjenire exrcitarii dreptului de proprietate asupra fondului care are acces la calea publica.

În motivarea în fapt, arată că extrasele CF ale reclamantei nu fac dovada existenței în favoarea lor (în calitate de fond dominant) al unui drept de servitute, prin care să se justifice existența unui drept real tabular de servitute asupra fondului aservit - imobilele înscrise în CF … Ghioroc și … Ghioroc, proprietatea pârâtei, care sunt libere de sarcini.

Mai arată că deși reclamanta depune în probațiune un act notarial, prin care invocă că s-a constituit dreptul de servitute asupra imobilelor proprietatea pârâtei, însă acest înscris intitulat "act constituire drept de trecere" autentificat sub nr. … de BNP, nu conţine nici unde menţionate grevarea servitutilor de trecere asupra CF … Ghioroc și CF … Ghioroc- fonduri aservite, imobile care sunt proprietatea pârâtei.

Menționează că există o cale de acces practicată în dreapta proprietăţii pârâte iar terenul reclamantei, luat în ansamblu nu poate fi catalogat ca fiind "loc înfundat" atâta timp cât doar cu o cheltuiala rezonabilă și bascularea câtorva maşini de pietriş precum și nivelarea drumului, poate fi asigurata o cale de acces alternativă față de cea folosită în prezent.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 617, alin.2 din Codul de Civil; art. 186, alin. 1 și 2 Codul de Procedura civilă.

În probaţiune, a depus în copie, următoarele înscrisuri: fotografii, act de constituire, contract, hotărâre asociație, certificat constatator, extrase cf.

La data de 02.11.2020 Valsercris Forest Srl a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtei, solicitând admiterea în principiu a acestei cereri și respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă și fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

În motivarea în fapt, arată că pârâtei … nu îi este opozabil niciun drept de servitute de trecere reclamat de către reclamanta. Astfel, nici în cărţile funciare ale terenurilor aflate în proprietatea, nici în cărţile funciare ale terenurilor aflate în proprietatea paratei … nu este menţionat un astfel de drept de servitute. Or, servitutea este un dezmembrământ al dreptului de proprietate care afectează cu o sarcină terenul asupra căruia a fost instituită și a cărui opozabilitate față de terţi se realizează prin înscrierea acestuia în cartea funciară a respectivului teren. În cazul dedus judecăţii, dreptul de servitute nu figurează înscris în cartea funciară a terenului aparţinând pârâtei ….

Mai mult, arată că pârâta … nici nu a constituit în favoarea reclamantei … vreun drept de servitute convenţional și nici nu a acceptat sau preluat în vreun fel obligaţia de a constitui / menţine un astfel de drept de servitute în favoarea reclamantei ….

Menționează că, prin Contractul de vânzare-cumpărare nr. … (care reprezintă titlul de proprietate al pârâtei IDC) se stipulează în mod expres că terenul nu este afectat de vreo sarcină. Dimpotrivă, terenul pârâtei IDC beneficiază de un drept de servitute de trecere subterana, aeriana, cu piciorul și autovehiculele, continuă și perpetuă asupra terenurilor înscrise în CF …, CF …, CF .., CF … si CF … a localităţii Ghioroc ca fonduri aservite. Exact aceleaşi terenuri  reprezintă fonduri aservite și pentru terenul aflat în proprietatea reclamantei …, ceea ce nu poate reprezenta temeiul de fapt sau de drept în invocarea dreptului de servitute asupra terenului pârâtei ….

Consideră că pârâtei … nu îi este opozabil niciun drept de servitute instituit în favoarea reclamantei …, acţiunea care face obiectul prezentului dosar este astfel îndreptată împotriva unei entităţi lipsite de calitate procesuală pasivă.

Menționează că reclamanta … nu este proprietara unui teren care să aibă calitatea de fond dominant în raport cu terenul aflat în proprietatea pârâtei …, deoarece are acces la calea publică.

Pe fondul cauzei, consideră că traseul pasajului nu ar trebui să afecteze activitatea pârâtei.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 63 si urm. NCPC, art. 617, art. 767, art. 768 si urmatoarele Cod Civil.

La data de 03.11.2020 pârâta a depus note de ședință, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.

Arată că reclamanta … nu este proprietara unui teren care să aibă calitatea de fond dominant în raport cu terenul aflat în proprietatea pârâtei …, terenul reclamantei … beneficiază de acces direct la calea publică.

Menționează că servitutea este un dezmembrământ al dreptului de proprietate care afectează ca o sarcină terenul asupra căruia a fost instituită și a cărui opozabilitate față de terţi se realizează prin înscrierea acestuia în cartea funciară a respectivului teren, însă dreptul de servitute nu figurează înscris în cartea funciară a terenului aparţinând pârâtei ….

Mai arată că prin Contractul de vânzare-cumpărare nr. 550/09.03.2020 (care reprezintă titlul de proprietate al pârâtei …) se stipulează în mod expres că terenul nu este afectat de vreo sarcină. Dimpotrivă, terenul pârâtei … beneficiază de un drept de servitute de trecere subterana, aeriana, cu piciorul și autovehiculele, continuă și perpetuă asupra terenurilor înscrise în CF 301440, CF 300700, CF …, CF … și CF … a localităţii Ghioroc ca fonduri aservite. Exact aceleaşi terenuri (si nimic mai mult) reprezintă fonduri aservite și pentru terenul aflat în proprietatea reclamantei …, ceea ce nu poate reprezenta temeiul de fapt sau de drept în invocarea dreptului de servitute asupra terenului pârâtei ….

La data de 08.12.2020 reclamanta a depus note de ședință prin care solicită respingerea excepțiilor invocate de către pârâtă, respectiv excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.

Arată că este proprietara terenului înfundat şi posesoare a unei servituți de trecere asupra terenurilor cuprinse în „Act de constituire drept de trecere" autentificat sub nr. … de către BNP ….

Menționează că deşi servitutea de trecere se întindea de la CF-ul … la … şi înapoi aceasta nu a mai fost înscrisă în CF-ul pârâtei deoarece aparţinea aceluiaşi proprietar motiv pentru care nici servitutea de trecere a pârâtei nu a fost înscrisă în CF-urile reclamantei şi nici nu mai pot fi înscrise deoarece nu este fond dominant în forma actuală.

Mai arată că deși în contractul de vânzare cumpărare încheiat de pârâta … nu apare vreo sarcină, acest lucru nu o priveşte pe reclamantă şi nu cu aceasta a încheiat această pârâtă contract de vânzare cumpărare, având posibilitatea să solicite printr-o acţiune redhibitorie ce îi permite legea, dar acest lucru nu împietează asupra dreptului de trecere constituit în favoarea reclamantei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, instanța reține următoarele:

Prin actul de constituire de trecere  autentificat sub nr…., s-a constituit un drept de trecere subterană, aeriană, cu piciorul şi autovehiculele, continuă şi perpetuă, în temeiul art. 617 şi urm. din Codul civ. asupra imobilului înscris în CF nr…., CF nr…., CF nr. …, CF nr. …, CF nr. …, CF nr. …, CF nr. …, şi CF nr…., de către proprietara acestor terenuri la acel moment, ….

Ulterior reclamanta a cumpărat terenurile înscrise în CF nr. … și CF nr. … în favoarea cărora s-a constituit dreptul de trecere, iar pârâta a cumpărat ,,fondul aservit”.

Reclamanta solicită obligarea pârâtei de a-i permite accesul cu autovehicule şi cu piciorul în conformitate cu dreptul de trecere constituit asupra parcelei deţinute de pârâtă înscrisă în CF nr. … – fost … – fost …, fond aservit şi CF nr. … – fost … – fost …, fond aservit, în favoarea parcelelor înscrise în CF nr. … – fost …, fond dominant şi CF nr. … – fost …, fond dominant, proprietatea reclamantei.

Reclamanta nu solicită constituirea unui drept de trecere, ci respectarea/recunoașterea servituții de trecere constituită prin actul de constituire de trecere  autentificat sub nr…..

Faptul că servitutea constituită nu este opozabilă pârâtei nu presupune lipsa calității procesuale pasive a acesteia, față de modul în care este formulată cererea reclamantei.

Față de toate acestea, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, ca fiind neîntemeiate.

Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:

Reclamanta solicită obligarea pârâtei de a-i permite accesul cu autovehicule şi cu piciorul în conformitate cu dreptul de trecere constituit asupra parcelei deţinute de pârâtă înscrisă în CF nr. … – fost … – fost …, fond aservit şi CF nr. … – fost …. – fost …, fond aservit, în favoarea parcelelor înscrise în CF nr. … – fost …, fond dominant şi CF nr. … – fost …, fond dominant, proprietatea reclamantei.

Din analiza extraselor de carte funciară depuse la dosar, instanţa constată că nu este înscris în cărţile funciare ale părţilor un drept de servitute de trecere în favoarea imobilelor înscrise în CF nr. … şi CF nr. …, situaţia acestora fiind neclară faţă de actul de constituire a dreptului de trecere, mai exact nu se cunoaşte motivul pentru care nu s-a procedat la înscrierea acestui drept în cartea funciară.

Reclamanta susține că nu mai este posibilă înscrierea deoarece proprietarii nu mai sunt aceeași ca la momentul constituirii servituții de trecere.

Astfel, nici în cărţile funciare ale terenurilor aflate în proprietatea reclamantei, nici în cărţile funciare ale terenurilor aflate în proprietatea pârâtei nu este înscris acest drept de servitute care se solicită a fi respectat.

Instanța constată că reclamanta nu solicită constituirea unui drept de trecere, ci respectarea/recunoașterea servituții de trecere constituită prin actul de constituire de trecere  autentificat sub nr…..

Prin actul de constituire de trecere  autentificat sub nr. …, s-a constituit un drept de trecere subterană, aeriană, cu piciorul şi autovehiculele, continuă şi perpetuă, în temeiul art. 617 şi urm. din Codul civ. asupra imobilului înscris în CF nr…., CF nr…., CF nr. …, CF nr. …, CF nr. …, CF nr. …, CF nr. …, şi CF nr. …, de către proprietara acestor terenuri la acel moment, ….

Servitutea este un dezmembrământ al dreptului de proprietate care afectează ca o sarcină terenul asupra căruia a fost instituită și a cărui opozabilitate față de terţi se realizează prin înscrierea acestuia în cartea funciară a respectivului teren.

Potrivit art.21 din Legea nr.7/1996: ,,Publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidenţă a cadastrului are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor şi faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeaşi unitate administrativ-teritorială, în scopul transmiterii sau constituirii de drepturi reale imobiliare ori, după caz, al opozabilităţii faţă de terţi a acestor înscrieri.”

Astfel înscrierea drepturilor reale în cartea funciară nu afectează efectele actului juridic între părți, ci doar opozabilitate acestor efecte față de terți. Cu alte cuvinte, drepturile reale se constituie, se transferă sau se modifică în mod valabil fără a fi necesară îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară doar în scopuri exclusive pentru a asigura opozabilitatea față de terți a actului sau faptului juridic respectiv.

În speță, se constată că pârâta nu a avut cunoștință despre servitutea convențională stipulată în beneficiul reclamantei, nefiind înscrisă în cartea funciară.

Pârâta nu a avut cunoștință despre actul de constituire a servituții de trecere, nefiind parte contractantă, iar dreptul de servitute nu a fost înscris în cartea funciară, la rubrica înscrieri privind dezmembrămintele dreptului de proprietate, drepturi reale de garanție și sarcini, fiind consemnat ,,nu sunt”.

Mai mult decât atât, deși este o servitute aparentă, fiind marcată printr-un drum vizibil, pe terenul reclamantei se poate ajunge pe un alt drum vizibil aflat lângă terenul pârâtei. Astfel nu se poate trage concluzia că pârâta trebuia să prevadă existența unui drept de servitute constituit în favoarea reclamantei, devreme ce există un alt drum vizibil care permite accesul la terenul acesteia.

De asemenea, conform adresei nr. …, parcelele aparținând reclamantei, respectiv terenurile înscrise în CF nr. … și CF nr. …, au acces direct la calea publică, respectiv la CF nr. … și CF nr. …, categorie de folosință drum.

Astfel, instanța constată că pârâta nu a avut cunoștință despre actul de constituire a servituții de trecere, și nu îi este opozabil.

Pe cale de consecinţă, va respinge cererea formulată de reclamanta …, în contradictoriu cu pârâta …, ca neîntemeiată.

Având în vedere că va fi respinsă cererea formulată de către reclamantă, instanța va admite cererea de intervenție accesorie formulată de …, în interesul pârâtei ….

Faţă de prevederile art. 451 alin. (1), art. 453 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanţa constată că pârâta a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat şi că reclamanta va cădea în pretenţii, aflându-se în culpă procesuală. În conformitate cu prevederile art. 452 Cod de procedură civilă, pârâta a făcut dovada existenţei şi întinderii cheltuielilor de judecată solicitate, în sumă de 18.450,98 lei (conform facturilor și extraselor depus la termenul de judecată din data de 14.09.2021).

Raportat la onorariul avocațial, se reține că domnul avocat s-a deplasat de la București la Lipova pentru trei termene de judecată, a redactat note de ședință, a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, a depus concluzii scrise, însă raportat la complexitatea cauzei instanța constată onorariu avocațial vădit disproporționat.

Astfel, în temeiul art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va reduce cheltuielile de judecată la suma de 10.000 lei.

Pentru aceste motive, instanţa o va obliga pe reclamantă să plătească pârâtei suma de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.

PENTRU ACESTE  MOTIVE,

ÎN NUMELE  LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.

Respinge cererea formulată de reclamanta …, în contradictoriu cu pârâta …, ca neîntemeiată.

Admite cererea de intervenție accesorie formulată de …, în interesul pârâtei ….

Reduce cheltuielile de judecată constând în onorariu avocat la suma de 10.000 lei.

Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei suma de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Lipova.

Pronunţată la data de 17.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Domenii speta

Spete similare