Drept civil: uzucapiune – lipsă calitate procesuală pasivă uat

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

DREPT CIVIL: UZUCAPIUNE – lipsă calitate procesuală pasivă UAT

SENTINŢA CIVILĂ NR.3764/08.12. 2015

Având în vedere disp. art. 36 C.pr.civ. („Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii”) şi considerentele arătate anterior, instanţa constată că într-o acţiune având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, calitatea procesuală activă aparţine persoanei care pretinde că a exercitat o posesie utilă pe perioada prescrisă de lege, iar calitatea procesuală pasivă aparţine proprietarului bunului. Sarcina probei calităţii procesuale pasive a pârâtului revine reclamantului conform art. 249 C.pr.civ.

Prin cererea având ca obiect principal constatare dobândire drept de proprietate ca efect al uzucapiunii înregistrată pe rolul acestei instanţe, reclamantul V T a chemat în judecată pe pârâta UAT - com. Vlad Ţepeş şi pe pârâtul V N, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin efectul uzucapiunii de 30 de ani asupra suprafeţei de 259 mp situată în …. Reclamantul a invocat şi joncţiunea posesiilor cu cea a tatălui său V N.

În motivare a arătat, în esenţă, că în anul 1971 tatăl său, pârâtul V N, împreună cu mama sa, au cumpărat printr-un înscris autentic un imobil în suprafaţă de 800 mp şi o construcţie. A mai arătat că prin moştenirea soţiei sale, în anul 1978 pârâtul V N a dobândit şi cota de ½ din dreptul de proprietate ce îi aparţinea acesteia, iar prin contractul autentificat sub nr. … de BNP P D a vândut integral acelaşi imobil către reclamant.

A mai arătat că imobilul a fost stăpânit paşnic de părinţii săi între anii 1971 şi 1978 şi de tatăl său între anii 1978 şi 2001 şi că limitele de hotar ale imobilului nu au fost niciodată modificate.

Reclamantul a susţinut că  procedând la măsurarea terenului, a constatat că acesta are, în realitate 1059 mp, adică cu 259 mp mai mult decât în actul de proprietate.

A menţionat că plăteşte impozite la suprafaţa reală a imobilului şi că terenul nu face parte din domeniul public al statului sau al UAT Vlad Ţepeş. 

În drept şi-au întemeiat cererea pe disp. art. 35, 1049 C.pr.civ., art. 1837, 1846, 1847, 1860 şi 1890 C.civ.1864.

În dovedirea cererii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi a probei testimoniale. La cerere au fost ataşate înscrisuri.

Pârâtul V N a formulat întâmpinare prin care, în esenţă, a achiesat la cererea reclamantului şi a achiesat la probele propuse de acesta.

Pârâta UAT – com. Vlad Ţepeş nu a formulat întâmpinare.

La termenul din 08.12.2015, instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT com. Vlad Ţepeş şi a pârâtului V N.

Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei UAT com. Vlad Ţepeş, instanţa reţine că reclamantul nu a făcut nicio precizare şi nu a depus nicio dovadă prin care să justifice calitatea procesuală pasivă a unităţii administrativ teritoriale.

Se mai reţine că niciunul din înscrisurile depuse de reclamant nu identifică suprafaţa de 259 mp şi nici nu atestă vreun drept de proprietate publică sau privată a unităţii administrativ teritoriale asupra acestei suprafeţe ori asupra imobilului în ansamblu.

De asemenea, se reţine şi faptul că niciunul din actele depuse la dosar nu face dovada că pârâtul V N ar fi deţinut dreptul de proprietate legal stabilit asupra aceleiaşi suprafeţe de 259 mp pentru care se solicită constatarea intervenirii prescripţiei achizitive în favoarea reclamantului.

În drept, instanţa reţine că uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietăţii şi în acelaşi timp o sancţiune civilă pentru proprietarul imobilului care nu a manifestat un timp îndelungat diligenţă, lăsând posibilitatea altor persoane să intre în posesia bunului. Prin efectul uzucapiunii, cel care a exercitat o posesie utilă asupra terenului pe o perioadă de timp prevăzută de lege dobândeşte dreptul de proprietate asupra imobilului, corelativ stingându-se dreptul fostului proprietar. În consecinţă, pentru a produce efectele prevăzute de lege, uzucapiunea trebuie invocată împotriva adevăratului proprietar.

Având în vedere disp art. 36 C.pr.civ. („Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii”) şi considerentele arătate anterior, instanţa constată că într-o acţiune având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, calitatea procesuală activă aparţine persoanei care pretinde că a exercitat o posesie utilă pe perioada prescrisă de lege, iar calitatea procesuală pasivă aparţine proprietarului bunului. Sarcina probei calităţii procesuale pasive a pârâtului revine reclamantului conform art. 249 C.pr.civ.

Având în vedere argumentele expuse la analiza situaţiei de fapt, instanţa apreciază ca în cauză nu s-a făcut dovada faptului ca U A T com. Vlad Ţepeş sau pârâtul V N ar fi proprietari ai suprafeţei de 259 mp, neindividualizată, ce reprezintă diferenţă între suprafaţa din acte şi suprafaţa măsurată a imobilului situat în …

Faţă de cele arătate, având în vedere că reclamantului îi revenea obligaţia de a proba atât calitatea sa procesuală activă, cât şi calitatea procesuală pasivă a pârâţilor, iar reclamantul nu a făcut dovada calităţii de proprietar şi implicit a calităţii procesuale pasive a niciunuia dintre pârâţi, instanţa urmează să admită excepţia lipsei calităţii procesuale pasive pentru ambii pârâţi şi, pe cale de consecinţă, în temeiul art. 40 C.pr.civ., să respingă cererea ca introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Domenii speta

Spete similare