Acţiune în constatare grupa a II-a de muncă. Adeverinţe eliberate de către deţinătorul arhivei. Lipsa documentelor. Nelegalitatea cererii

Prin cererea înregistrată la data de XXXXX, sub nr. XXXXX, reclamantul XXXXX în contradictoriu cu parata S.C. " XXXXX " SRL, deţinător al arhivei S.C. XXXXX - S.A.,  a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate şi să-i fie recunoscut dreptul de a beneficia de grupa a ll-a de munca în procent de 100% pentru perioada 3.11.1995 - 1.04.2001, lucrata ca sculer matrițer la SC " XXXXX " SA XXXXX şi obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverinţă cu menţiunile precitate;

În motivarea cererii, a arătat reclamantul că, a lucrat ca sculer matrițer în cadrul SC " XXXXX " SA XXXXX, în perioada 3.11.1995-1.04.2008, beneficiind de  grupa a ll-a de muncă în procent de 100% , conform pct.103 din anexa nr. II la Ordinul nr. 125/1990 emis de MMPS si a deciziei nr. XXXXX, emisa de IMMR XXXXX, decizie prin care au fost nominalizate meseriile şi funcţiile încadrate in grupa a ll-a de muncă.

Așa cum rezulta din carnetul său de munca, a lucrat in aceeaşi meserie în aceeaşi unitate, până la data de 1.04.2008, dar fostul angajator nu i-a înscris in carnetul de munca menţiunile privitoare la grupa a ll-a de muncă.

Susţine că, s-a adresat cu o cerere către parata, aceasta fiind deţinătoarea arhivei fostei SC " XXXXX " SA XXXXX si, așa cum rezulta din adresa nr. XXXXX, nu i s-a eliberat adeverinţa solicitată pe motiv ca nu deţine documente in acest sens.

Precizează că, potrivit pct. 103 din anexa nr. II la Ordinul 125/1991, meseria sa, se încadrează în grupa a II-a de munca iar actul prin care a fost nominalizata meseria, emis de fostul angajator este decizia nr. XXXXX.

Anexa nr. 2 din Ordinul nr. 125/1990 priveşte lista locurilor de muncă, activităţilor si categoriilor profesionale stabilite conform art. 2 din legea nr. 68/1990, ce se încadrează în grupa a ll-a de muncă.

La poziţia 103 este prevăzut: " Repararea, revizia, întreținerea si rodajul locomotivelor, automotoarelor, ramelor electrice, vagoanelor, utilajelor si parcul auxiliar din depouri, remize de locomotive, IMMR, revizii de vagoane, ateliere de zona si secţii, precum si repararea, întreținerea maşinilor grele din IMMR si secţii de întreținere mecanizata a caii", obiect de activitate regăsit si la fostul angajator.

De asemenea arată că, şi din fisa de evidenţă a câştigurilor, state de plata, coroborate cu dosarul personal, se poate elibera adeverinţa, având in vedere ca pentru grupele de munca, se plăteau contribuţiile de asigurări sociale in procent mai mare decât pentru condiţii normale, aceste documente  aflând-se în posesia paratei astfel cum rezulta si din certificatul nr. XXXXX, eliberat de către parată, unde face aceste precizări.

Din acest certificat rezultă că,  după anul 1995, a beneficiat de spor de muncă grea, spor care se acorda doar celor care au lucrat in grupe superioare de munca, condiţiile de lucru fiind mult mai grele decât ale celor care prestau activitate in condiţii normale de lucru,  angajaţii  care lucrau in condiţii normale,  nebeneficiind de aceste sporuri,  conform legislaţiei în vigoare.

Că aceasta decizie reprezintă actul emis de angajator prin care s-au efectuat nominalizările persoanelor încadrate in grupa a II-a de munca, rezultă si din adeverinţele eliberate foştilor colegi, adeverinţe eliberate de SC " XXXXX " SA, XXXXX, înainte de a preda arhiva pârâtei.

În drept:  şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art. 35 Cod procedura civila, Ordinul nr. 125/1990, emis de MMPS, anexa 2, pct. 103, decizia nr. XXXXX, iar în dovedire a depus înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta SC A XXXXX SRL a solicitat respingerea acţiunii ca netemeinică.

Referitor la grupa de muncă,  precizează ca în adeverinţa care se atesta încadrarea în grupa superioara de munca - anexa 14 din HG 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice , se trece actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii şi ocrotirilor sociale, al ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Comisiei Naţionale pentru Protecţia Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administraţie şi a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă).

Susţine pârâta că , la  momentul în care reprezentanţii societăţii XXXXX SA i-au predat documentele , a  solicitat în mod expres  să le fie comunicat dacă deţin aceste decizii nominale , primind răspuns negativ.

Precizează că în calitate de operator economic autorizat pentru prestarea de servicii de arhivare , pârâta poate elibera doar adeverinţe care sa ateste situaţiile rezultate din documentele deţinute in depozitul de arhiva.

Societatea  XXXXX SRL are ca obiect de activitate servicii de arhivare, calitate in care prelucrează si depozitează arhivele preluate de la societăţi in lichidare voluntara sau in faliment, având regimul juridic al Arhivelor Naţionale si funcţionează  în baza Legii 16/1996, așa cum a fost modificata prin Legea 138/2013.

Pârâta poate elibera doar adeverinţe/certificate care sa ateste situaţii din documentele preluate de la societăţi si depozitate în arhivă, neavând competenta de a reconstitui drepturi, mai ales din cele materiale.

În concluzie, susţine că, din documentele deţinute a putut elibera certificatul XXXXX referitor la sporuri, însa nu si pe cel referitor la grupă,  deoarece nu  deţin documente din care sa reiasă ca reclamantul a beneficiat de grupa de muncă.

Prin  prezenta acţiune, reclamantul XXXXX în contradictoriu cu parata S.C. " XXXXX " SRL, deţinător al arhivei S.C. XXXXX - S.A.,  a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate şi să-i fie recunoscut dreptul de a beneficia de grupa a II-a de munca în procent de 100% pentru perioada 3.11.1995 - 1.04.2001, lucrata ca sculer matrițer la SC " XXXXX " SA XXXXX şi obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverinţă cu menţiunile precitate

Verificând carnetul de muncă al reclamantului  ( filele 11-20 dosar), se constată  că nu  sunt înscrise menţiuni privitoare la grupa a II a de muncă.

Reclamantului i s-a emis însă de către pârâta  SC XXXXX SRL, în calitate de succesor în ceea ce priveşte emiterea de documente cu caracter practic (adeverinţe) a fostului angajator SC XXXXX SA , fosta IMMR XXXXX,  o adeverinţă ( Certificat nr. XXXXX)  prin care i se menţionează sporurile obţinute ( filele 9-10) , însă nu i se recunoaște  perioada de activitate ca fiind încadrată în grupa II de muncă.

Conform Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996 republicată în anul 2014 „Deţinătorii de documente , sunt obligaţi să elibereze certificate, adeverinţe , copii şi extrase de pe documentele pe care le deţin, care vor indica numai datele existente în documentele date spre păstrare şi arhivare.

SC XXXXX SRL, fiind deţinător de arhivă, nu are temei legal pentru a nominaliza persoane sau pentru a încadra activităţi desfăşurate în grupe superioare de muncă , ci doar atestă un fapt înscris în documentele şi deciziile emise de fostul angajator.

Mai mult, pârâta a precizat în mod clar prin întâmpinare că nu deţine documente de la fostul angajator, din care să rezulte că reclamantul a fost încadrat în grupa a II de muncă în perioada precizată în acțiune.

Temeiul legal precizat şi indicat de reclamant pentru încadrarea în grupa II de muncă este  pct. 103 din Anexa II  a Ordinului MMPS nr.50/1990, potrivit căruia reclamantul apreciază că  se încadrează în grupa a II a de muncă următoarele activităţi:  " Repararea, revizia, întreținerea si rodajul locomotivelor, automotoarelor, ramelor electrice, vagoanelor, utilajelor si parcul auxiliar din depouri, remize de locomotive, IMMR, revizii de vagoane, ateliere de zona si secţii, precum si repararea, întreţinerea maşinilor grele din IMMR şi secţii de întreținere mecanizată a caii".

Varianta oficială a Ordinului 50/1990 – Anexa II la pct. 103 prevede : „Personalul care lucrează la tratamente cu nămol sau hidrogen sulfurat”

Dispoziţiile pct. 6 din Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii şi Ocrotirilor Sociale, incidente în cauză prevăd că: „nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".

Potrivit textului sus citat, competenţa în stabilirea persoanelor ce pot beneficia de grupa I sau a Il-a de muncă revine exclusiv angajatorului, reprezentat de conducere şi sindicatul din unitate.

Raportat la condiţiile concrete de muncă, activitatea desfăşurată şi funcţia deţinută de reclamant, aceea de sculer matriţer , nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de muncă sau activităţile enumerate de Anexa II  la Ordinul nr.50/1990, nefiind nicio  menţiune explicită la acest loc de muncă.

Aceste prevederi trebuie interpretate coroborat cu prevederile art. 8 din Ordinul nr.50/1990 a Ministerului Muncii şi Ocrotirilor Sociale ce instituie dreptul exclusiv al angajatorului şi sindicatului de a nominaliza, în condiţiile legii, salariaţii care îşi desfăşoară activitatea în locurile de muncă în condiţii deosebite, întrucât doar aceştia cunosc condiţiile concrete în care îşi desfăşoară activitatea salariaţii.

Cu referire expresă la perioada în care şi-a desfăşurat activitatea reclamantul, pct.13 din Ordinul nr.50/1990 privind precizarea locurilor de muncă, activităţile şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării, face următoarea precizare: „perioada lucrată după data de 18.03.1969 până în  prezent şi în continuare, se încadrează în  grupele I şi II de muncă în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuieşte Ordinele nr.59/1969, nr.105/1976 şi nr.210/1977 ale Ministrului Muncii şi Ministrului Sănătăţii care îşi încetează aplicabilitatea".

Funcţia deţinută de reclamant, aceea de sculer matriţer , nu se regăseşte în categoria locurilor de muncă încadrate în grupa II de muncă prin anexa II la Ordinul nr.50/1990 a Ministerului Muncii şi Ocrotirilor Sociale.

 Reclamantul nu a realizat în cauză dovada că a desfăşurat vreun fel de activitate care să poată fi încadrată, conform legislaţiei în materie, în grupa II de muncă.

 Prin Ordinul nr.50/05.03.1990, publicat în Monitorul Oficial nr.38 din 20.03.1990, elaborat de Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale şi Ministerul Sănătăţii, împreună cu Comisia Naţională pentru Protecţia Muncii, au fost precizate locurile de muncă, activităţile şi categoriile profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării (Ordinul nr. 50/1990 privind precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării a intrat în vigoare la 20 martie 1990 şi reglementează încadrarea în grupele I şi II de muncă pentru perioada anterioară anului 1990 şi în continuare, singura varianta a Ordinului nr. 50/1990, care poate produce efecte, fiind opozabilă subiectelor de drept, inclusiv părţilor din speţa de faţă, fiind varianta publicată în Monitorul Oficial).

Au fost întocmite două anexe referitoare la grupa I de muncă, respectiv grupa a II-a de muncă, iar  prin art.3 al ordinului s-a prevăzut posibilitatea extinderii listelor.

Astfel, beneficiază de încadrarea în cele două grupe, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate (din punct de vedere al funcţiei îndeplinite), respectiv muncitori, ingineri, subingineri, maiştri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, dar şi alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexe. Alineatul 2 al art. 3 prevede beneficiul aceloraşi drepturi în favoarea personalului muncitor din construcţii-montaj sau din alte activităţi care realizează lucrări de extindere, modernizare sau reparaţie ale capacităţilor de producţie şi care desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I şi II de muncă.

Sintetizând, se reţine că o corectă aplicare a legii presupune observarea faptului că în anexa II a Ordinului nr. 50/1990, care reprezintă actul normativ cadru în materie, nu figurează locul de muncă al  reclamantului .

Din înscrisurile depuse de reclamant la dosar nu rezultă în ce condiţii de muncă a lucrat acesta în perioada menţionată în cererea de chemare în judecată ,pentru ca instanţa să aprecieze dacă activitatea desfăşurată de către acesta în perioada precizată se încadrează în grupa II de muncă.

Astfel, recunoaşterea unui drept trebuie să aibă temeiuri de fapt şi de drept suficiente or, în speţă, nu există  certitudine cu privire la desfăşurarea muncii în aceleaşi condiţii ca şi personalul  ce presta munca în grupa II din aceeaşi unitate .

Drept urmare , tribunalul constată că activitatea desfăşurată de reclamant nu se încadrează în ipoteza avută în vedere de pct.103 din anexa II ale Ordinului nr. 50/1990 şi va respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare