Grănițuire/Revendicare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TURDA

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

prezentul document conţine date cu caracter personal  aflate  sub incidenţa  Legii nr. 677/2001

Dosar civil nr. .../.../2008

SENTINTA CIVILA nr. 149/2014

Sedinta publica din 28.01.2014

Instanta constituita din:

PRESEDINTE A. A.

GREFIER V. M.

Pe rol  fiind pronuntarea cauzei civile privind pe reclamanta S. M. şi pe pârâtii V. V. si S. D. , având ca obiect grăniţuire + revendicare.

La apelul nominal fãcut în şedinţã publicã, lipsa partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Se constata ca s-au depus la dosar prin serviciul Registratura de parati concluzii scrise.

Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 21.01.2014, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANŢA

Prin actiunea înregistrata pe rolul instantei sub numar de dosar .../.../2008 reclamanta văd. P. T. a solicitat instantei ca în contradictoriu cu paraţii V. V. şi S. D. prin  hotararea ce o va pronunta :

- să dispună stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea sa înscrisă în CF nr. ..., A+1, top nr. ... , cu destinaţia de casă familială, curte şi grădină în intravilan în suprafaţă totală de 2880 mp prin grăniţuirea acesteia faţă de proprietăţile limitrofe ale celor doi pârâţi întabulate şi ele în cartea funciară şi având numere topografice ... ;

- să dispuna obligarea pârâtului V. V. să-i predea în deplină proprietate şi paşnică folosinţă suprafaţa de 21 mp pe care o ocupă din terenul proprietatea sa respectiv obligarea pârâtului S. D. să-i predea în deplină proprietate şi paşnică folosinţă suprafaţa de 41 mp cu sublinierea că în situaţia în care se va  stabili prin măsurători că aceste suprafeţe sunt mai mari sau mai mici îşi va preciza acţiunea.

Reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată daca se vor opune admiterii acţiunii.

În motivarea cererii formulate reclamanta a arătat că este proprietara tabulară a imobilului situat administrativ în ..., str. ..., nr. ..., jud. ..., înscris în CF nr. ..., str. ..., nr. ..., jud. ..., înscris în CF nr. ..., A+1 top nr. ... cu destinaţia de casă familială, curte şi grădină în intravilan în suprafaţă totală de 2880 mp.

În luna noiembrie a anului 2005, nepoata sa – D. A. T. născută S. a înstrăinat pe seama pârâţilor două proprietăţi funciare distincte, una dintre ele având acces din strada ..., nr. ..., iar cealaltă având ieşire în strada ..., nr. ..., aflându-se în prelungire la prima.

Reclamanta a precizat că pe latura proprietăţii sale care se învecinează cu proprietăţile celor doi pârâţi, există ridicat un gard pe fundaţie din beton care delimitează proprietatea sa doar de aceea a pârâtului V. V. cele două fonduri funciare aflându-se în paralel ; porţiunea de teren a pârâtului S. D. este localizată la Sud de aceea a pârâtului V. V. şi nu este îngrădită pe latura învecinată cu proprietatea reclamantei.

S-a aratat ca deşi la momentul efectuării măsurătorilor necesare întabulării celor doi pârâţi în cartea funciară s-au întocmit „ fişe ale corpului de proprietate” pentru fiecare pârât în parte, cu acea ocazie stabilindu-se dimensiunile concrete aferente celor patru laturi, ulterior s-a extins posesia pe teritoriul celor 2880 mp deţinuţi de reclamantă , în plus, pârâţii nu au respectat aliniamentul existent cu mult timp înainte deşi există o demarcaţie vizibilă constituită din stâlpi de beton sau din pari de lemn ; în acest mod, în urma unor măsurători pe care le-a efectuat pe cont propriu a rezultat în mod evident ocuparea de catre parati a unor suprafete de teren mai mari decât acelea asupra cărora s-au întabulat ; actualmente există între părţi noi dispute pe tema amplasamentului gardului despărţitor astfel solutionarea actiunii profită în egală măsură pârâţilor deoarece se tinde a se reglementa şi în plan juridic linia de demarcaţia între parcelele limitrofe.

În drept s-au invocat prev art.480 şi 584 Cod civil.

În probaţiune s-au depus : extras CF, schiţa plan teren proprietatea reclamantei, schiţe plan terenuri proprietatea pârâţilor .

Legal citaţi  în cauză pârâţii  V. V. şi S. D. au formulat întâmpinare prin care au arătat că se opun admiterii acţiunii reclamantei  solicitând respingerea acesteia cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată .

În motivare paratii au aratat că reclamanta trebuia să facă dovada întinderii dreptului său de proprietate şi numai după aceea se poate aprecia legitimitatea cererii sale, respectiv dacă acţiunea introductivă are caracterul unei acţiuni posesorii sau are valoarea unei acţiuni în revendicare.

După studierea conţinutului CF ... în care este înscris dreptul de proprietate al reclamantei au constatat că acest drept a fost înscris în CF în baza sentinţei civile nr. ... din 18.01.1983 dată de Judecătoria Turda în dosar civil nr. ..., în acest dosar realizându-se şi o schiţă de plan care de altfel arată întinderea dreptului de proprietate al reclamantei.

Pârâţii au aratat ca au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului învecinat cu imobilul reclamantei conform actului de parcelare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat în forma autentică , la întocmirea contractului de vânzare-cumpărare s-a realizat o schiţă cadastrală prin care s-a dezmembrat imobilul în 3 parcele noi, pârâţii dobândind dreptul de proprietate asupra unei parcele fiecare ; pârâtul S. D. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prevăzut cu nr. cadastral ... care data cumpărării nu avea acces la strada ..., ulterior cumpărării , pe cheltuiala sa a realizat o deschidere a parcelei sale la strada ... ; reclamanta pe calea acţiunii sale încearcă de fapt să obţină un acces la strada ... deşi aceasta are acces la strada ... aşa cum rezultă de altfel din schiţa pe care a anexat-o la acţiunea introductivă

S-a precizat ca parcela deţinută de reclamantă nu este împărţită în două imobile noi , aşa cum este reprezentat de reclamantă pe schiţa anexată iar pe de altă parte, dacă reclamanta ar dori într-adevăr să dezmembreze acest imobil ar trebui să acorde drept de servitute pe parcela ce ar rămâne în proprietatea acesteia, lucru care probabil o dezavantajează care ar fi de altfel motivul real pentru care a promovat acţiunea pe care o apreciaza ca nelegitimă.

Actiunea promovata initial de reclamanta P. T. prin mandatar S. G. (de la data de 27.01.2009 ) a fost ulterior continuata de reclamanta S. M. , prin mandatar S. G. , în calitatea sa de mostenitoare a defunctei P. T. decedata la data de 17.11.2010 conform CM nr ... ( f.111-112 dosar ) .

Din actele si lucrările dosarului instanţa reţine în fapt următoarele :

Reclamanta S. M. este mostenitoare a fostei proprietare tabulare asupra imobilului înscris în CF ... A+1 nr top  ... - defuncta P. T. decedata la data de 17.11.2010 conform CM nr.  ... ( f.111-112 dosar ) .

Paratul S. D. este proprietar tabular al imobilului identificat cu nr top  ... iar ca nr cadastral -  ...iar paratul V. V. este proprietar tabular al imobilului identificat cu nr cadastral ...

În cauza a fost administrata proba cu expertiza tehnica în ceea ce priveste limita de hotar între cele doua imobile proprietatea partilor , expertiza ordonata initial si efectuata de un singur expert fiind contestata , în cauza s-a efectuat o noua expertiza de catre o comisie de trei experti .

S-a mentionat în cuprinsul expertizei ca se propune stabilirea limitei de hotar între imobilul proprietatea reclamantei S. M. înscris în CF ... A+1 nr top ... si imobilul proprietatea paratului S. D. identificat cu nr top  ... pe aliniamentul punctelor 10 si 16 conform planului anexa cu situatia propusa cuprinsa în completarea la raportul de expertiza efectuat ( f.223 dosar ) ; de  asemenea s-a propus stabilirea limitei de hotar între imobilul proprietatea reclamantei S. M. si imobilul proprietatea paratului V. V. identificat cu nr cadastral ... , pe aliniamentul punctelor 2 si 5 conform aceluiasi plan anexa cu situatia propusa cuprinsa în completarea la raportul de expertiza efectuat la f.223 din dosar .

Dreptul de proprietate reglementat de art 480 C civ confera titularului dreptul de a se bucura si dispune de bunul sau in mod exclusiv si absolut însa în limitele determinate de lege .

În conformitate cu prev art 584 C civ orice proprietar poate îndatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite de a sa , cheltuielile granituirii facandu-se pe jumatate .

Fata de concluziile noii expertizei tehnice efectuata în cauza , în comisie de trei experti, cu privire la limitele de hotar , se apreciaza ca fiind întemeiata în parte actiunea civila formulata de reclamant .

Astfel urmeaza a se dispune în cauza stabilirea liniei de hotar dintre imobilul proprietatea reclamantei si  a paratilor , conform planului anexa cu situatia propusa cuprinsa în completarea la raportul de expertiza efectuat – f. 223 dosar .

În ceea ce priveste cererea reclamantei de obligare a paratilor la a-i lasa în proprietate suprafata de teren pe care o ocupa fara drept din terenul sau , se retine ca prin expertiza efectuata s-a concluzionat ca paratii nu ocupa suprafata de teren din terenul reclamantei , mai mult s-a propus ca aceasta suprafata constituind surplus de 107 m.p si care nu face parte din parcela de 1011 m.p sa fie împartita între cele trei terenuri ale partilor în litigiu ; astfel se retine ca în conformitate cu prevederile art 480 C civil , reclamanta  nu a facut dovada ca paratii i-au încalcat dreptul de proprietate si au ocupat fara drept din terenul sau .

În temeiul considerentelor de fapt si de drept expuse se va admite în parte actiunea civila formulata, urmand a se respinge ca neîntemeiata cererea de revendicare formulata de reclamanta.

În baza art 276 C proc civ se va dispune compensarea cheltuielilor de judecata .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite în parte actiunea civila formulata de numita P. T. prin mandatar S. G. si continuata de reclamanta S. M. prin mandatar S. G.cu domiciliul în ..., str. ..., nr. ..., jud. ... în contradictoriu cu paratii V. V. cu domiciliul în ... str. ..., nr. ..., jud. ..., si  S. D. cu domiciliul în ..., str. ..., nr. ..., jud. ...

Stabileste linia de hotar între imobilul proprietatea numitei  S. M. înscris în CF ... A+1 nr top ... si

- imobilul proprietatea paratului S. D. identificat cu nr top  ... ( nr cadastral ... ) conform expertizei efectuate de expertii M. A. Z. , D. A. N. si I. V. , pe aliniamentul punctelor 10 si 16 conform planului anexa cu situatia propusa cuprinsa în completarea la raportul de expertiza efectuat ( f.223 dosar ) si

- imobilul proprietatea paratului V. V. identificat cu nr cadastral  ... conform expertizei efectuate de expertii M. A. Z. , D. A. N. si I. V. , pe aliniamentul punctelor 2 si 5 conform planului anexa cu situatia propusa cuprinsa în completarea la raportul de expertiza efectuat ( f.223 dosar ) .

Respinge celelalte pretentii formulate .

Dispune compensarea cheltuielilor de judecata .

Pronuntata în sedinta publica din data de 28.01.2014 .

Presedinte Grefier

 A. A. V. M.

AA/VRM

5 ex./2014

Domenii speta

Spete similare