Contestatie raport activitate

Pe rol fiind solutionarea contestatiei formulate de către SC V I SRL cu privire la raportul de activitate nr. 79/17.12.2014 întocmit de către lichidatorul judiciar F C SPRL în cadrul procedurii de insolvenţă a debitoarei SC S SA.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 22.12.2015, creditoarea V I SRL B a formulat contestaţie împotriva raportului de activitate nr. 79/17.12.2014 întocmit de către lichidatorul judiciar F C SPRL T în procedura falimentului debitoarei S SA T.

A solicitat contestatoarea a se dispune anularea raportului si a măsurii lichidatorului judiciar de a dispune distribuirii sumei de 16 283 883 lei către BEJ B T G, arătând în esenţă că o atare distribuire este nelgală, că S T SRL nu este creditor al contestatoarei, iar executarea silită dispusă de BEJ B T G este nelegală.

În drept a invocat art. 21 alin. 2 si 3 din Legea 85/2006.

La data de 30.12.2014 a fost înregistrată pe rolul instanţei şi cererea formulată de creditoarea AAAS B, prin care a înţeles să conteste raportul de activitate nr. 79/17.12.2014 întocmit de către lichidatorul judiciar F C SPRL T în procedura falimentului debitoarei S SA T, pentru nelegalitate şi netemeinicie solicitând desfiinţarea lui.

În esenţă contestatoarea a arătat că distribuirea sumei datorată de debitoarea S SA creditoarei V I SRL nu s-a făcut în contul indicat de către acesta ci în contul altor creditori urmăritori.

De asemenea a criticat raportul şi pentru că sentinţa civilă nr. 448/05.03.2014 pusă în executare a fost desfiinţată parţial de către instanţa de recurs, iar punerea în executare a acestei sentinţe s-a făcut de către lichidatorul judiciar doar la câteva ore după soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva planului de distribuire..

În drept a invocat art. 21 şi 122 al 3 din Legea 85/2006.

Lichidatorul judiciar a depus la dosar concluzii scrise, prin care a invocat şi excepţia lipsei de interes a AAAS cu privire la formularea contestaţiei.

Excepţia fiind invocată după închiderea dezbaterilor în cauză, nu va fi analizară de către instanţă.

Analizând contestaţiile de faţă, instanţa reţine următoarele:

Obiectul contestaţiilor de faţă îl constituie raportul de activitate nr. 79/17.12.2014 întocmit de către lichidatorul judiciar F C SPRL T în procedura falimentului debitoarei S SA T, raport întocmit potrivit art. 24 raportat la art. 21 din Legea 85/2006.

Dispoziţiile legale incidente în cauză sunt cele prev de art 21 din Legea 85/2006, aplicabilă cauzei de faţă. Acestea arată:

 „(1) Administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, precum şi o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvenţă. La fiecare 120 de zile judecătorul-sindic va stabili un termen de continuare a procedurii, în care administratorul judiciar va expune în sinteză măsurile efectuate în acest interval cuprinse în rapoartele de activitate.”

Cele două contestatoare au în vedere a supune analizei de legalitate a judecătorului sindic măsura luată de către lichidatorul judiciar privind punerea în executare a sentinţei civile nr. 448/05.03.2014, pronuntată în dosarul /99/2007/a3.

În primul rând judecatorul sindic va nota că măsura punerii în executare a acestei sentinţe a făcut obiectul raportului de activitate nr. 78/21.11.2014, întocmit de către lichidatorul judiciar, acest raport fiind întocmit special pentru a fi evidenţiate pe larg toate demersurile şi operaţiunile juridice efectuate de către lichidatorul judiciar în acest sens. De altfel, acest raport (nr. 78) a fost contestat de cele două contestatoare în cadrul dosarului asociat a 30, însă contestaţiile acestora au fost respinse ca tardiv formulate.

În raportul de activitate nr. 79/17.12.2014 se fac doar două menţiuni referitoare la problema în discuţie: astfel în cadrul capitolului „ Cheltuielile lunii octombrie 2014”, la ultimul aliniat al capitolului se arată că acestea au fost în cuantum de 16 791 461,34 lei, din care 16 737 841 lei reprezintă cheltuieli excepţionale în conformitate cu decizia 448/05.03.2014; cea de-a doua referire se regăseşte la capitolul „ Plăţi efectuate prin contul curent şi prin casierie”, la litera e fiind evidenţiată plata sumei de 16 737 841 lei, cu titlu despăgubiri conform sentinţei 448/05.03.2014.

În acest context, dat fiind că prezentul raport de activitate nu are ca rol prezentarea măsurii punerii în executare a sentinţei 448/05.03.2014 sub aspectele criticate de către contestatoare, ci doar informarea cu privire la cuantumul plăţilor efectuate, judecătorul sindic reţine că nu poate analiza criticile celor două contestatoare, întrucât aspectele la care acestea fac referire nu sunt cuprinse în acest raport.

Aşa cum am arătat toate aspectele de fapt şi de drept avute în vedere de către lichidatorul judiciar la punerea în executare a sentinţei menţionate fac obiectul raportului nr. 78/21.11.2014, astfel că doar în cadrul contestaţiei formulate împotriva acestuia ar fi putut fi analizate aceste critici. A admite posibilitatea părţilor de a relua criticile cu privire la o anumită măsură luată de lichidatorul judiciar şi descrisă într-un anumit raport de activitate , prin intermediul contestaţiei cu privire la un nou raport ar echivala cu a da posibilitatea exercitării unei căi de atac omisso medio şi cu a eluda dispoziţiile legale referitoare la termenul prohibitiv de 3 zile prevăzut de art. 21 alin 3 din lege.

Faţă de cele ce preced, instanţa urmează a respinge cele două contestaţii ca neîntemeiate.

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge contestatiile formulate de către creditoarele V I SRL şi A P A A S B împotriva raportului de activitate nr. 79/17.12.2014 întocmit de către lichidatorul judiciar F C SPRL T în procedura falimentului debitoarei S SA T.

Domenii speta

Spete similare