Plângere contravențională admisă. Nelegalitate. Proces-verbal de contravenție întocmit fără indicarea și individualizarea sancțiunii contravenționale pentru fiecare abatere contravențională în parte

Prin plângerea înregistrată la această instanţă sub nr. XXXX la data de 16.03.2017  petenta UAT XXXX a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcţia de Sănătate Publică XXXX anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria XX nr. XXXX din data de 07.03.2017 şi exonerarea de plata amenzii aplicate. În subsidiar a solicitat înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea avertisment.

În motivarea cererii s-a arătat de către petentă că în urma unui control efectuat de către reprezentanţii intimatei s-a constatat că nu se asigură dezinfecţia eficientă şi că se foloseşte dezinfectant hipoclorit de sodiu îmbuteliat în recipiente care nu au aviz sanitar de la Agenţia Naţională pentru produse biocide, motiv pentru care a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 8.000 lei, fiind invocate disp. art. 9 lit. a şi art. 58, lit. b din HGR nr. 857/2011.

În fapt petenta a arătat că instituţia s-a aprovizionat cu substanţe clorigene de la S.C. XXXX S.R.L., care a eliberat aviz pentru produsul biocid respectiv, având cunoştinţă totodată de faptul că la probele bacteriologice efectuate la laboratorul DSP XXXX au fost probleme de natură bacteriologică. În urma atenţionărilor făcute, au luat măsura afişării la locuri vizibile de atenţionării şi avertizări ale populaţiei şi chiar adrese părinţilor, care au în întreţinere copii sub trei ani pentru a nu consuma apă din sistemul public.

Cererea a fost întemeiata în drept pe disp. art. 61 din HGR nr. 857/2011 şi OG nr. 2/2001..

La data de 19.04.2017  s-a formulat întâmpinare de către intimata D.S.P. XXXX prin care s-a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă ca nefondată.

 S-a arătat de către intimată că sancţiunea aplicată prin procesul verbal contestat se încadrează în limitele prevăzute de lege şi este proporţională cu gradul de pericol social al faptelor săvârşite şi celelalte criterii de individualizare a sancţiunii stipulate de OG 2/2001. Agentul constatator a avut în vedere împrejurarea că au fost săvârşite două contravenţii cu un grad de pericol  social ridicat, dat de limitele ridicate ale amenzii prev. de HG 857/2011, de urmările produse precum şi de riscurile de îmbolnăvire a populaţiei provocată de consumul de apă potabilă insuficient dezinfectată ca şi de utilizarea unor produse de dezinfectare (biocide) neavizate de Comisia Naţională pentru produse Biocide.

În drept au fost invocate disp. art. 205 Cod procedură civilă, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.

Cu ocazia cercetării judecătoreşti s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele dosarului, cu privire la situația de fapt, se reține că prin procesul verbal atacat seria XXX nr. XXXX din XXXX  încheiat de un agent constatator din cadrul DSP XXXX, s-a constatat că la data de XXXX, în urma controlului efectuat la UAT XXXX , județ XXXX, unitatea nu asigura dezinfectarea aferentă a apei potabile distribuită populației, conform reglementărilor legale în vigoare și folosește ca dezinfectanți ai apei produse hipoclorice de sodiu  neconforme, fiind aplicată sancțiunea totală a amenzii contravenționale în cuantum  de 8000 lei, fiind reținute abaterile contravenționale prev. la art. 9 lit. a din HG nr. 857 din 2011 și art. 58 lit. b din HG nr. 857 din 2011.

Procesul verbal atacat a fost semnat de către petenta UAT XXXX, XXXX, prin reprezentant XXXX, în calitate de viceprimar.

La solicitarea instanței, la data de 06.11.2017 intimata a comunicat toate actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție atacat (filele 29 și urm.).

Plecând de la cele două abateri menționate în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat, luând în considerare și norma de incriminare a faptei, incidentă în cauză, instanța va admite plângerea, strict pe considerente de nelegalitate, însă altele decât cele invocate de parte.

Potrivit art. 9 lit. a din HG nr. 857 din 2011, privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele din domeniul sănătăţii publice, constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 3.000 lei la 7.000 lei următoarele fapte săvârşite de persoane juridice: a) neasigurarea dezinfecţiei eficiente a apei produse şi/sau distribuite populaţiei ca apă pentru consum uman, conform reglementărilor legale în vigoare;

Potrivit art. 58 lit. b din HG nr. 857/2011: Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 1.000 lei la 2.000 lei pentru persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei pentru persoanele juridice următoarele fapte b) nerespectarea regimului produselor biocide stabilit de normele în vigoare;

Conform conținutului normativ al celor două abateri reținute în actul administrativ atacat, instanța reține că elementul material al acestor contravenții este reprezentat de inacțiuni, neasigurarea, nerespectarea, dat fiind verbum regens menționat în act, fiind evident vorba despre două contravenții speciale distincte, diferite, cu conținut propriu și cu regim sancționator distinct. Astfel, pentru prima abatere contravențională, cea de la art. 9 din lege, sancțiunea este amendă de la 3.000 lei la 7.000, iar pentru cea de a doua abatere, de la art. 58 din lege, sancțiunea este de amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei, în ambele cazuri aplicabile persoanei juridice.

În procesul verbal atacat, agentul constatator a descris abaterile reținute distinct, cu liniuță, separat, a indicat temeiurile legale pentru fiecare abatere în parte, fără însă a indica și individualiza sancțiunea contravențională pentru fiecare abatere contravențională în parte, menționând doar o singură sancțiune în cuantum global de 8000 lei.

Pentru fiecare abatere contravențională reținută, legea prevede pedeapsa amenzii contravenționale în anumite limite speciale, minim și maxim, astfel că atunci când se rețin prin același act de sancționare mai multe abateri contravenționale, trebuie indicată pentru fiecare în parte sancțiunea la care s-a raportat agentul constatator, pentru a-i permite instanței de judecată, în cadrul controlului jurisdicțional, să verifice toate aspectele legate de individualizarea în concret a amenzilor. Neindicarea cuantumului amenzii contravenționale pentru fiecare abatere în parte, reținută prin același act administrativ, este de natură să împiedice instanța să exercite controlul total asupra individualizării apreciată de agentul de constatare, neputând a se verifica dacă amenda a fost aplicată între limitele legale speciale prevăzute de textul de lege, sau dacă a fost coborâtă sub limitele speciale, sau în afara acestor limite legale.

Conform art. 10 din OG nr. 2/2001, aplicabil ca regim juridic comun în materie contravențională: dacă aceeaşi persoană a săvârşit mai multe contravenţii sancţiunea se aplică pentru fiecare contravenţie. (2) Când contravenţiile au fost constatate prin acelaşi proces-verbal, sancţiunile contravenţionale se cumulează fără a putea depăşi dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenţia cea mai gravă sau, după caz, maximul general stabilit în prezenta ordonanţă pentru prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

În cauză, din analiza procesului verbal atacat, instanța reține că agentul constatator a reținut în sarcina petentei două abateri contravenționale distincte, a indicat două temeiuri legale diferite, aplicând însă o singură amendă contravențională, de 8000 lei, fără a indica separat , pentru fiecare faptă cuantumul concret la care s-a orientat, astfel că din acest punct de vedere controlul jurisdicțional nu poate fi efectuat în privința individualizării sancțiunii, cu consecința anulării actului.

Domenii speta

Spete similare