Contestaţie la executare, creanţă fiscală, comunicarea prin publicitate, aceasta reprezintă o modalitate subsidiară de comunicare a acestor acte administrative. decizia de calcul accesoriii a fost comunicată contestatoarei exclusiv prin publicitate, motiv

Deliberând asupra cauzei de faţă,  reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 08.09.2017 pe rolul acestei instanţe sub nr. x/299/2017 contestatoarea A în contradictoriu cu intimata B a formulat contestaţie la executare împotriva somaţiei nr. C şi a titlului executoriu decizia nr. D necomunicată, solicitând admiterea contestaţiei, anularea titlului executoriu, a somaţiei şi a tuturor formelor de executare, ca netemeinice şi nelegale şi întoarcerea executării.

În motivare, contestatoarea a arătat că din titlul executoriu reiese că acesta cuprinde accesorii pentru decizia nr. D care nu i-au fost niciodată comunicate. De asemenea nu este prevăzută modalitatea de calcul a acestor accesorii.

A susţinut că a avut ca şi sursă de venit impozabil chiria obţinută din contractul de închiriere nr. E/2014 care însă a fost reziliat la data de 12.05.2016, precum şi că atât anterior cât şi ulterior acestui moment a achitat toate impozitele datorate. A existat la un moment dat o eroare a organului fiscal pentru care a solicitat să se facă rectificare.

În drept, au fost invocate disp. CPC, Codului Fiscal

În probaţiune a solicitat proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza contabilă,

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 165 lei  (f. 12).

Intimata nu a formulat întâmpinare însă a depus actele aferente dosarului de executare (f. 19-72).

La data de 04.12.2017 contestatoarea a depus precizări, prin care a  învederat în esenţă că decizia nr. D înscrisă în titlul executoriu vizează penalităţi şi dobânzi pentru realizarea unor venituri independente pentru care a fost deja executată şi care au vizat alt titlul executoriu ce a făcut obiectul dosarului nr. X/299/2017 al Judecătoriei Sector 1 Bucureşti. A mai susţinut că prin necomunicarea deciziei înscrise în titlu executoriu i se încalcă dreptul de a se apăra cu privire la sumele înscrise în aceasta, dacă sunt sau nu datorate, apreciind că pentru acest motiv decizia îi este inopozabilă.

La data de 271.12.2017 contestatoarea a depus note scrise prin care a învederat modul de calcul greşit al penalităţilor

În cauză a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisuri.

Analizând  actele şi lucrările dosarului reţine următoarele:

La data de 09.08.2017 B a emis somația nr. C și titlul executoriu nr. D pentru recuperarea sumei de 2281 lei reprezentând contribuţii de asigurări sociale de sănătate datorate de către persoanele care realizează venituri din cedarea folosinţei bunurilor, impozit pe venituri din activităţi independente şi diferenţe de impozit anual de regularizat.

În drept, instanța are în vedere că potrivit art. 260 din Legea 207/2015 „persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii”.

Totodată, potrivit alin 3 al aceluiași articol contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Raportat la conţinutul titlului executoriu nr. D /09.08.2017, instanţa de executare constată că titlurile de creanţă, devenite titluri executorii sunt  :

- decizia de calcul accesoriii nr. D/31.12.2016.

În  ceea ce privește caracterul de titlu executoriul al  deciziei de calcul accesoriii nr. D/31.12.2016 pentru suma de 2281 lei scadentă la data de 20.07.2017,  instanţa reţine că potrivit art. 226 alin. 1-2 Legea 207/2015: „  (1) Executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare silită competent potrivit art. 30. (2) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită prevăzut la alin. (1) se înscriu creanţele fiscale, principale şi accesorii, neachitate la scadenţă, stabilite şi individualizate în titluri de creanţă fiscală întocmite şi comunicate în condiţiile legii, precum şi creanţele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii. Niciun titlu executoriu nu se poate emite în absenţa unui titlu de creanţă fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. „

Instanța mai are în vedere și prevederile art. 95 alin. 6 din Legea 207/2015 din care rezultă că decizia de impunere şi decizia referitoare la obligaţiile de plată accesorii constituie şi înştiinţări de plată, de la data comunicării acestora, în condiţiile în care se stabilesc sume de plată..

În consecință, instanța constată că pentru stabilirea scadentei în funcţie de data comunicării devin incidente dispoziţiile art. 47 alin. 2 C.pr.fiscală, conform cărora  :„(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului/plătitorului căruia îi este destinat. (…) (2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică contribuabilului/plătitorului ori împuternicitului acestora, la domiciliul fiscal, direct, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poştă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate”

Instanța apreciază că în ceea ce priveşte comunicarea prin publicitate, aceasta reprezintă o modalitate subsidiară de comunicare a acestor acte administrative, urmând a fi utilizată doar în condițiile  în care comunicarea nu se poate realiza prin comunicarea efectivă către contribuabil a titlului de creanţă prin poştă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

În prezenta cauză, instanța reține că decizia de calcul accesoriii nr. D/31.12.2016 a fost comunicată contestatoarei exclusiv prin publicitate, motiv pentru care apreciază că acest titlu de creanță nu a devenit titlu executoriu, pentru motivele expuse anterior.

Pentru aceste motive, instanţa va admite în parte contestaţia la executare şi va anula titlul executoriu nr. D/09.08.2017 şi somaţia nr. C

Referitor la solicitarea contestatoarei privind decizia de calcul accesoriii nr. D/31.12.2016 instanţa reţine că aceasta este un titlu de creanţă care nu a devenit titlu executoriu pentru motivele expuse anterior şi care poate face obiectul analizei contestaţiei prevăzute de disp. art. 268 şi urm. din Legea 207/2015, cale de atac distinctă de contestaţia la executare, care poate fi promovată numai împotriva actelor de executare reprezentate de titlul executoriu nr. D/09.08.2017 şi somaţia nr. C.

Referitor la capătul de cerere cu privire la întoarcerea executării instanţa îl va respinge ca neîntemeiat, apreciind că nu s-a făcut dovada că din patrimoniul contestatoarei ar fi fost executată concret vreo sumă de bani, contestatoarea având sarcina probei conform art. 249 CPC.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE,

Admite în parte contestaţia la executare formulată de către contestatoarea A cu domiciliul ales în ….  în contradictoriu cu intimata B cu sediul ales în ….

Anulează titlul executoriu nr. Dşi somaţia nr. C.

Respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării, ca neîntemeiat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XX.XX.2018

Domenii speta

Spete similare