Recalculare pensie

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2016:049.001435

Dosar nr. 1188/109/2016

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ*

SECŢIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1435/2016

Şedinţa publică din data de 02 Iunie 2016

Obiectul cauzei:recalculare pensie

T R I B U N A L U L :

Asupra cauzei de faţă, deliberând constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 15.03.2016, reclamantul (...) a chemat în judecată pe pârâta CJPS, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei ca la calculul drepturilor de pensie să aibă în vedere veniturile brute menţionate în adeverinţa nr. (...) eliberată de OMV P. SA, şi să-i acorde diferenţele de drepturi de pensie începând cu 01.03.2016, precum şi să emită o decizie de revizuire prin care să i se reţină vârsta standard de pensionare de 62 ani şi 8 luni, potrivit Anexei 3 la Legea nr.19/2000 şi să-i utilizeze stagiul complet de cotizare de 27 ani prevăzut de Anexa 4 Tabelul 1 la Legea nr.19/2000 şi să-i acorde diferenţele ce rezultă cu respectarea termenului general de prescripţie, urmând ca pârâta să fie obligată şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a solicitat recalcularea pensiei sale prin valorificarea sumelor menţionate în adeverinţa  nr. (...) eliberată de OMV P. SA, însă pârâta a respins această cerere, încălcând principiul contributivităţii, având în vedere că pentru aceste venituri a fost reţinută contribuţia de asigurări sociale.

De asemenea, reclamantul a arătat că a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr.19/2000, însă pârâta a utilizat un stagiu complet de cotizare eronat, deşi potrivit Anexei 3 la lege, în cazul său, vârsta standard de pensionare era de 62 ani şi 8 luni şi stagiul complet de cotizare era de 27 ani potrivit Anexei 4 - Tabelul 1 la Legea nr.19/2000.  În acelaşi sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii prin decizia nr.4/2011.

În drept, s-au invocat dispoziţiile Legii nr.263/2010.

În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Acţiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.157 din Legea nr.263/2010.

La data de 07.04.2016, pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiate, arătând că sumele a căror valorificare o cere prin prezenta acţiune reclamantul nu au fost luate în calcul întrucât reprezintă venituri brute ce nu pot fi valorificate conform art.165 din Legea nr. 263/2010. De asemenea, reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr. (...) , iar la stabilirea vârstei standard de pensionare şi a stagiului complet de cotizare s-au avut în vedere dispoziţiile Anexei 3 din Legea nr. 19/2000, detaliate după luna şi anul naşterii. De asemenea, a mai precizat pârâta că reclamantul a beneficiat de reducerea vârstei de pensionare în condiţiile art.42 din Legea nr. 19/2000.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 205 N C.pr.civ., Legea nr.19/2000, Legea nr. 263/2010.

În susţinerea întâmpinării, pârâta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la C.J.P.Argeş sub nr. (...) , reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor brute menţionate în adeverinţa nr.(...) eliberată de OMV P. SA, însă cererea i-a fost respinsă cu motivarea că potrivit prevederilor art.165 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor anuale, pentru perioadele anterioare datei de 1-04-2001, se utilizează salariile tarifare de încadrare în conformitate cu modul de înregistrare în carnetul de muncă.

Într-adevăr, art.165 alin.1 lit.b din Legea nr. 263/2010 stabileşte că pentru perioada 1.07.1977-1.01.1991 se utilizează la determinarea punctajelor lunare salariile nete, iar adeverinţa depusă de reclamant atestă veniturile brute de care a beneficiat acesta, fostul angajator menţionând că pentru sumele respective s-au virat contribuţiile corespunzătoare la bugetul de stat al asigurărilor sociale.

Or, art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010 instituie ca principiu de bază al sistemului public de pensii principiul contributivităţii.

Sub acest aspect s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii, prin decizia nr. 19/2011, în considerentele căreia, de asemenea obligatorii, conform art.517 alin.4 N C.pr.civ., se statuează că neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul a contribuţiei de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivităţii.

Prin urmare, la calculul drepturilor de pensie în temeiul Legii nr.263/2010 se au în vedere toate veniturile care au constituit baza de calcul a contribuţiei de asigurări sociale.

Art.165 din lege nu poate fi interpretat, astfel cum o face pârâta, în sensul excluderii de la valorificare a unor venituri ce au constituit bază de calcul pentru contribuţia de asigurări sociale, pe motiv că adeverinţa eliberată de angajator evidenţiază salarii brute şi nu salarii nete sau invers.

Tribunalul apreciază că art. 165 din Legea nr. 263/2010 are menirea de a clarifica, având în vedere succesiunea în timp a legilor, modalitatea de înscriere în carnetul de muncă a salariilor în cursul anilor, precum şi modalitatea de stabilire a bazei de calcul pentru contribuţia de asigurări sociale.

Altfel spus, textul de lege prevede ce salarii se utilizează la determinarea punctajelor lunare, pentru diverse perioade, în funcţie de legislaţia în vigoare la acel moment, reglementând deci procedura de calcul ce trebuie respectată de casa de pensii şi având caracter orientativ.

Excluderea de la valorificare a unor venituri, ce au constituit, potrivit menţiunilor din adeverinţe, baza de calcul a contribuţiei de asigurări sociale constituie un abuz, pârâta încălcând principiul contributivităţii.

Prin urmare, în contextul în care adeverinţa depusă la Casa de pensii de către reclamant este emisă conform legii şi angajatorul menţionează că a fost reţinută contribuţia de asigurări sociale cu privire la aceste venituri, pârâta are obligaţia de a lua în calcul şi aceste venituri potrivit legislaţiei aplicabile.

Cu privire la capătul de cerere prin care reclamantul solicită obligarea pârâtei să-i emită o decizie de revizuire prin care să i se reţină vârsta standard de pensionare de 62 ani şi 8 luni, potrivit Anexei 3 la Legea nr.19/2000 şi să i se utilizeze stagiul complet de cotizare de 27 ani prevăzut de Anexa 4 - Tabelul 1 la Legea nr.19/2000, instanţa reţine următoarele:

Prin decizia nr.(...)  reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 02.11.2005. Punctajul mediu anual a fost calculat prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 32 ani deşi, în decizie, se reţine că o perioadă de 6 ani şi 11 luni reclamantul a desfăşurat activităţi în condiţii speciale de muncă.

Tribunalul va verifica astfel în ce măsură reclamantul putea fi beneficiarul unui stagiu complet de cotizare derogator, prin raportare la dispoziţiile Legii nr. 226/2006 şi ale Legii nr. 19/2000.

Potrivit dispoziţiilor art.3 alin.1 din Legea nr.226/2006, asiguraţii care realizează un stagiu de cotizare de cel puţin 25 de ani în condiţiile speciale prevăzute de această lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 "Vârstele standard de pensionare şi stagiile minime şi complete de cotizare pentru femei şi bărbaţi, pe ani şi pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art.4 din Legea nr.226/2006, asiguraţii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art.3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporţională a vârstelor standard de pensionare, în condiţiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr.4 "Bărbaţi. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcţie de stagiul de cotizare realizat în condiţii speciale de muncă" şi din anexa nr.5 "Femei. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcţie de stagiul de cotizare realizat în condiţii speciale de muncă" la Legea nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Conform dispoziţiilor art.5 alin.2 din Legea nr.226/2006, în situaţia asiguraţilor prevăzuţi la art.4, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr.4 şi 5 la Legea nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

În speţă, pârâta trebuia să facă aplicarea dispoziţiilor art.4 şi 5 alin.2 din Legea nr.226/2006, având în vedere că perioada de activitate desfăşurată în condiţii speciale este mai mică de 25 ani, conform menţiunilor din decizie.

Prin urmare, în calculul drepturilor de pensie pârâta trebuia să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 30 ani şi 8 luni, conform anexei 4 din Legea nr.19/2000 tabelul nr.1.

Astfel, potrivit acestuia, în perioada aprilie 2001 – noiembrie 2006, stagiul complet de cotizare în cazul bărbaţilor este între 30 şi 31 ani.

Având în vedere data deschiderii dreptului la pensie noiembrie 2005 (aceasta prezentând relevanţă în ceea ce priveşte stagiul complet de cotizare), şi prevederile din anexa nr.3 din Legea nr.19/2000, faptul că în decizie s-a reţinut realizarea unui stagiu de cotizare în condiţii speciale de 6 ani şi 11 luni, tribunalul consideră că în calculul punctajului mediu anual trebuia utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 ani şi 8 luni (valabil pentru data deschiderii dreptului la pensie conform anexei 3 din Legea nr.19/2000) şi nu stagiul complet de cotizare de 32 ani, care nu este aplicabil în speţă.

Instanţa nu poate reţine susţinerea reclamantului de a i se utiliza un stagiu complet de cotizare de 27 ani, întrucât acesta confundă stagiul complet de cotizare cu stagiul total de cotizare necesar prevăzut în Anexa nr.4  la Legea nr.19/2000, acesta din urmă referindu-se la stagiul total de cotizare pe care trebuie să-l realizeze reclamantul pentru a putea fi înscris la pensie pentru limită de vârstă. Astfel, conform anexei 4 din Legea nr.19/2000 tabelul nr.1, pentru perioada de 6 ani şi 11 luni realizată în condiţii speciale (Legea nr.226/2006), stagiul de cotizare realizat în alte condiţii de muncă trebuie să fie de 21 ani, rezultând un stagiu total de cotizare necesar pentru deschiderea drepturilor la pensie pentru limită de vârstă de 27 ani.

Dispoziţiile art. 4 şi art. 5 alin.2 din Legea nr.226/2006, prevăd că asiguraţii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art.3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporţională a vârstelor standard de pensionare, în condiţiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare.

De altfel, Anexele nr.4 şi 5 la Legea nr.19/2000 nu prevăd un stagiu complet de cotizare mai mic de 25 de ani, aşa cum susţine reclamantul.

În acest sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţională prin decizia nr.1126 din 16 octombrie 2008, reţinând că: ,,În ceea ce priveşte critica dispoziţiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 226/2006, aceasta are în vedere, în esenţă, diferenţa de tratament juridic existentă între diferite categorii de asiguraţi în funcţie de mărimea stagiului de cotizare realizat în condiţii speciale. Legea instituie, într-adevăr, un tratament distinct al drepturilor asiguraţilor care au realizat un stagiu de cotizare în condiţii speciale mai mare de 25 de ani în raport cu cei care au realizat un stagiu de cotizare în aceste condiţii pentru o perioadă mai mică decât cea menţionată. Astfel, prima categorie beneficiază atât de o reducere a vârstei de pensionare, cât şi a stagiului de cotizare ce trebuie realizat în vederea deschiderii dreptului la pensie pentru limită de vârstă, în timp ce asiguraţii cu un stagiu de cotizare în condiţii speciale mai mic de 25 de ani beneficiază doar de reducerea vârstei de pensionare în funcţie de perioada lucrată în astfel de condiţii.

 Referitor la textul de lege criticat, situaţia obiectiv diferită care diferenţiază tratamentul juridic aplicabil asiguraţilor constă în perioada cât aceştia au cotizat lucrând în condiţii speciale, expunându-se prin urmare unor condiţii suplimentare de risc şi solicitare. Aşadar, o perioadă considerabil mai lungă de muncă în aceste condiţii justifică un tratament juridic mai favorabil, sub aspectul acordării dreptului la pensie, al celor care au contribuit în aceste condiţii, în raport cu cei care au lucrat astfel pentru perioade mai scurte şi care beneficiază totuşi de o reducere a vârstelor de pensionare’’.

Prin urmare, stagiul complet de cotizare în cazul reclamantului este de 30 ani şi 8 luni, conform anexei 4 din Legea nr.19/2000 tabelul nr.1, potrivit căruia, în perioada aprilie 2001 – noiembrie 2006, stagiul complet de cotizare în cazul bărbaţilor este între 30 şi 31 ani (valabil pentru data deschiderii dreptului la pensie conform anexei 3 din Legea nr.19/2000).

În raport de aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art.107 alin.(1) şi (2) din Legea nr.263/2010, instanţa va admite în parte acţiunea şi va obliga pârâta să emită reclamantului decizie de revizuire a drepturilor de pensie în raport de un stagiu complet de cotizare de 30 ani şi 8 luni şi vârsta standard de pensionare de 62 ani şi 8 luni, precum şi să-i plătească diferenţele drepturilor de pensie începând cu data de 15.03.2013.

Iar, în temeiul disp.art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010, potrivit cărora pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, instanţa va obliga pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin luarea în calcul a veniturilor obţinute până la data de 01.04.2001 menţionate în adeverinţa nr.(...) eliberată de OMV P. SA.

Având în vedere că potrivit art.107 alin.5 din Legea nr.263/2010, sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alineatului 3 se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, instanţa va obliga pârâta să efectueze această recalculare începând cu data de 01.03.2016.

Totodată, în temeiul disp. art. 453 C.pr.civilă, instanţa va obliga pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei, potrivit chitanţelor de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul (...) , în contradictoriu cu pârâta CJPS, (…).

Obligă pârâta să emită reclamantului decizie de revizuire a drepturilor de pensie în raport de un stagiu complet de cotizare de 30 ani şi 8 luni, precum şi să-i plătească diferenţele drepturilor de pensie începând cu data de 15.03.2013.

Obligă pârâta să emită reclamantei decizie de recalculare a drepturilor de pensie prin care să-i fie valorificate veniturile brute prevăzute în adeverinţa nr.(...) eliberată de OMV P. SA, precum şi la plata diferenţelor drepturilor de pensie începând cu data de 01.03.2016.

Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.

Executorie provizoriu de drept.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Argeş.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02.06.2016, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Domenii speta

Spete similare