Contestaţie act administrativ fiscal

Dosar nr. …….

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ NR. ….

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE …….

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE: *****

GREFIER: ****

Pe rol se află soluţionarea acţiunii in contencios administrativ formulată de reclamantul …. în contradictoriu cu pârâta ….. având ca obiect principal: sancţiune pentru neexecutare hotărâre.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la …., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când tribunalul, pentru a da părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunţarea la data de … şi …. hotărând în aceeaşi compunere următoarele:

T R I B U N A L U L

Deliberand, constata;

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. …., reclamantul …. în contradictoriu cu pârâta ….., a solicitat instantei sa constate incalcarea prevederilor legii nr. 554/2004  si sa oblige parata la punerea in aplicare a  deciziei nr. …. a Curtii de Apel ….. si la plata de daune morale, insotita de o sanctiune administrativa conform legii.

In motivarea actiunii reclamantul a sustinut in esenta, ca parata nu a  pus in executarea decizia mentionata, in termenul de 30 de zile prevazuta de art. 24 din legea nr. 554/2004, ceea ce a dus la vatamarea grava a drepturilor si intereselor sale. 

In drept au fost invocate prevederile art. 2 si 24  din legea nr. 554/2004, Constitutia  Romaniei si  Directiva Curtii Europene a Drepturilor Omului.

 Prin intampinarea formulata parata a  sustinut ca actiunea a ramas fara obiect avand in vedere ca reclamantului i-a fost repartizata o locuinta sociala  in sedinta de lucru din data de de ….., dar acesta a refuzat-o si a solicitat respingerea actiunii  ca neintemeiata intrucat a fost pusa in executare decizia …..

La primul termen de judecata parata a invocat in sedinta publica si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand intregul material probator administrat,  tribunalul retine urmatoarele;

 Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ….., instanta constata ca aceasta este neintemeiata intrucat prin decizia civila nr. …. a Curtii de Apel ….,  a carei punere in executare se solicita in prezenta cauza,  aceasta autoritate a fost obligata sa  solutioneze cererea reclamantului privind atribuirea unei locuinte sociale, astfel ca  are calitate procesula pasiva si in  prezentul dosar, fiind autoritatea in sarcina careia s-a stabilit obligatia  mai sus mentionata, context in care  instanta va respinge exceptia analizata ca neintemeiata.

  Pe fond, tribunalul retine ca prin prezenta actiune reclamantul a solicitat  instantei sa constate incalcarea flagranta  de catre parata a prevederilor art. 24  din legea nr. 554/2004  si sa dispuna obligarea acestei parate la punerea in executare a  deciziei civile nr. ….. a Curtii de Apel …., pronuntata in dosarul nr. ….. si la plata  de daune morale, invocand faptul ca hotararea respectiva nu a fost pusa in excetuare in termenul legal.

Din actele dosarului tribunalul retine ca prin decizia civila nr. ….. a Curtii de Apel …., pronuntata in dosarul nr. …., filele …., parata ….  a fost obligata sa  solutioneze cererea reclamantului privind atribuirea unei locuinte  sociale.

Totodata, tribunalul  retine ca  prin  H… nr. ….,  fila ….,  s-a aprobat lista propusa de catre ….. …., cu persoanele nominalizate in anexa care face parte integranta din prezenta hotarare,  iar conform notei de atribuire  nr. ….,  fila ….., in baza H…. nr. …..,  reclamantului i-a fost atribuit apartamentul  cu …. camera, situat in ….., cu titlu de locuinta sociala.

  De asemenea, tribunalul constata ca  reclamantul a refuzat  sa  primeasca locuinta astfel repartizata,  situata la etajul ….,  motivand ca este bolnav de inima si  se teme de cutremur  si de lift, asa cum rezulta din mentiunile olografe facute in data de ….,  pe notificarea  emisa de parata sub nr. …., fila …..

Or, fata de cele retinute, tribunalul constata pe de o parte ca  parata  a executat obligatia ce a fost stabilita in sarcina sa, prin decizia civila nr. …. a Curtii de Apel …, pronuntata in dosarul nr. ….., repartizand reclamantului o locuinta sociala, inca dinainte de introducerea prezentei actiuni care a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de …..,  astfel ca  pretentia principala dedusa judecatii este neintemeiata, in conditiile in care  prin procedura speciala reglementata de art. 24  din legea nr. 554/2004, care constituie temeiul de drept al acestei actiuni,  se  urmareste  tocmai “ stimularea autoritatilor “  sa-si execute  obligatiile stabilite in sarcina lor  prin hotarari judecatoresti pronuntate de instanta de contencios administrativ, obiectiv care in speta, era  indeplinit  deja la data formularii actiunii, astfel ca aceasta este neintemeiata.

In  acest sens, tribunalul  mentioneaza si ca  in cadrul procedurii reglementate de art. 24  din legea nr. 554/2004,  cum este cazul si in speta de fata,  nu  se poate retine neindeplinirea obligatiei de catre parata, chiar  daca reclamantul a refuzat sa primeasca locuinta sociala ce i-a fost repartizata, intrucat obligatia paratei stabilita prin hotarare judecatoreasca a constat in solutionarea cererii  reclamantului de repartizare a unei locuinte sociale, ceea ce s-a si intamplat, iar analizarea imprejurarii ca din anumite motive reclamantului nu i-a convenit locuinta repartizata,  excede  investirii prezentei instantei, dat fiind ca  prin  decizia a carei executare se solicita, nu s-au stabilit obligatii suplimentare in sarcina paratei,  care sa vizeze  caracteristicile  locuintei sociale ce urma a fi repartizata reclamantului si nici nu s-a facut dovada ca  cea repartizata este improprie locuirii sau ca parata a avut la dispozitie o alta locuinta sociala  mai adecvata  asteptarilor reclamantului. 

Totodata, tribunalul  mentioneaza ca  prin raportare la  netemeinicia capatului de cerere principal, analizat anterior, si capatul de cerere accesoriu privind  obligarea paratei la plata de daune morale, este neintemeiat,  pe de o parte pentru ca instanta nu a constatat neexecutarea culpabila a obligatiei  stabilita in sarcina  paratei  in cadrul acestui dosar, iar pe de alta parte  pentru ca  fiind un capat accesoriu, acesta are soarta capatului de cerere principal care a fost gasit neintemeiat, conform principiului accesoriul urmeaza principalul, astfel ca si acesta va fi respins ca neintemeiat.

Prin urmare, fata de considerentele expuse, tribunalul va respinge actiunea ca neintemeiata. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H  O  T  Ă  R  Ă  Ş  T  E:

Respinge exeptia lipsei calitatii procesuale pasive a ….., ca neintemeiata.

Respinge actiunea formulată de reclamantul ….. în contradictoriu cu pârâta …….ca neintemeiata.

Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul Bucuresti.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 8.06.2017.

PREŞEDINTE,*****  GREFIER,

*****

Red/thred. jud. SG/4 ex/2 com

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare