Achizitii publice

Dosar nr. ...

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. 297/2018

Şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2018

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE ....

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul ... în contradictoriu cu pârâtul ..., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  a răspuns pentru reclamantă avocat ..., lipsind pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,  care învederează că reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri.

În temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei.

Avocat ... pentru reclamanta apreciază că Tribunalul Dolj - Secția Contencios  Administrativ şi Fiscal este competent cu soluționarea cauzei de față.

Instanța constată că este competentă general, material şi teritorial să judece pricina.

În baza dispozițiilor  art. 254 N.c.pr.civ., instanța acordă cuvântul asupra probatoriilor.

Avocat ... pentru reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.

Constatând că proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei, în dovedirea celor susținute, este utilă și admisibilă și poate sa ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 255  raportat la dispozițiile  art. 258 Cod proc.civ., o încuviințează.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi constatându-se dosarul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fond.

Avocat ...pentru reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.  Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.

INSTANŢA

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de  .., reclamanta .., în contradictoriu cu pârâtul ... a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună  ca debitorul- pârât sa fie obligat la suma de .. lei formată din: .. lei reprezentând penalități cauzate de întârzierea la plata a facturilor emise in perioada ianuarie- decembrie 2014, .. lei reprezentând penalități cauzate de întârzierea la plata a facturilor emise in perioada ianuarie-octombrie ... lei reprezentând penalități cauzate de întârzierea la plata a facturilor emise in perioada noiembrie 2015-mai 2016.

În motivare arată  ca între .. si ... au intervenit in perioada 2013-2016, contracte de achiziție publica anuale (succesive) pentru prestări servicii de curățenie, prelungite si prin acte adiționale. Contractele s-au derulat astfel: Contract nr. .....

Relația contractuala s-a derulat începând din iunie 2013 si s-a sfârșit in aprilie 2016. In baza acestor contracte s-au emis facturi de regula lunare.

Începând cu anul 2014, deși facturile au fost achitate, acest lucru s-a făcut cu întârziere, fragmentat uneori, si au generat penalități.

 In anul 2015, facturile din intervalul ianuarie -octombrie 2015, deși au fost achitate si ele au generat penalități de întârziere.

Începând cu noiembrie 2015 si pana in mai 2016, s-a acumulat si un debit principal restant de .. lei care a fost recuperat abia in urma executării silite ca urmare a punerii in executare a unei hotărâri de somație de plata – în dosarul .... Si pentru facturile din acest interval s-au cumulat penalități de întârziere de la scadenta si pana la data încasării debitului principal-18.07.2017.

Modul in care s-au calculat penalitățile pentru facturile aferente anului 2014 si in aferente intervalul ianuarie-octombrie 2015, a fost făcut si recunoscut chiar de către pârâtă cu ocazia dosarului pentru somație de plata, la întâmpinare anexând «NOTA CONTABILA privind pe ...., » din care am preluat penalitățile de la pct. a si b.

Pentru facturile care la acea data nu erau achitate deloc (noiembrie 2015-mai 2016), penalitățile au continuat sa curgă si atașează  nota de calcul de la scadenta flecarei facturi pana la achitarea debitului principal 18.07.2017.

Toate penalitățile au la baza art. 11.2 din contractele enunțate.

Obligațiile de plata conform art. 10.2 erau scadente in termen de 60 zile de la primirea facturii iar penalitățile se calculau după încă 28 de zile de la scadenta, in procent de 0,04 % pe zi de întârziere-art. 11.2.

Temeiul juridic al cererii îl reprezintă art. 1350 CCiv., OUG 34/2006. Probe: înscrisuri.

La data de 17 ianuarie 2018, pârâta a formulat  întâmpinare prin care a invocat excepția  prescripției dreptului material la acțiune conform art. 2500 alin. 1 CC, pentru anul 2014.

Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că pentru anul 2015 – 2017, penalităţile au fost calculate în mod nelegal, iar din nota contabilă a pârâtei rezultă că penalităţile pentru anii 2015 – 2016 sunt în cuantum de ... lei. De asemenea, arată că nu a primit niciodată extrasul de cont pentru confirmare cu plata facturilor pentru penalităţi.

La data de 29.01.2018, reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri, precizând  ca total al penalităților suma de ... lei, pe care o susține ca o restrângere a cuantumului din acțiunea introductivă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Între părți s-au încheiat următoarele contracte pentru prestări servicii de curățenie, prelungite prin acte adiționale: Contract nr. ....5.

În ceea ce priveşte penalităţile aferente anului 2014, prin precizarea la acţiune, reclamanta a înţeles să nu le mai solicite.

În perioada ianuarie -octombrie 2015, reclamanta a emis facturi pentru serviciile prestate care au fost achitate cu întârziere, fapt necontestat de către pârâtă.

De asemenea, în perioada noiembrie 2015 - mai 2016, pârâta nu  a achitat facturile emise decât la data de 18.07.2017 (f. 6), în urma punerii în executare a încheierii prin care s-a admis cererea de emitere a somației de plata  în dosarul nr.  ....

În speţă, este de necontestat – ambele părţi acceptând că aşa s-au derulat evenimentele - că reclamanta a prestat pârâtei servicii de curatenie, contravaloarea acestora fiind evidenţiată în cuprinsul facturilor şi că pârâta a achitat contravaloarea facturilor cu întârziere.

În ceea ce priveste penalitatile de întarziere se retine ca potrivit , art. 11.2 din contract "în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei convenite, atunci acestuia îi revine obligaţia de a plăti, ca penalităţi, o sumă echivalentă cu 0,04 % pe zi de întârziere din plata neefectuat" iar potrivit art. 10.2 "preţul se achită catre prestator in termen de maxim 60 de zile de la data inregistrarii facturii la sediul paratei  si prestarea serviciului".

Or, din nota de calcul depusă de către reclamantă la dosar la solicitarea instanţei rezultă că reclamanta  a respectat aceste termene în calcularea penalităţilor solicitate, penalităţile fiind calculate în mod corect. În ceea ce priveşte susţinerea pârâtei că în contabilitatea sa sunt înscrise penalităţi în cuantum de ... lei pentru anii 2015 – 2016, instanţa reţine că nu este dovedită în nici un fel, pârâta nedepunând la dosar vreun mod de calcul sau vreun înscris din care să rezulte cele susţinute.

Referitor la invocarea OMFP nr. 2861/2009 de către pârâtă, instanţa reţine că acesta priveşte efectuarea inventarului activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii, stabileşte obligaţii în sarcina fiecărei entităţi cu privire la efectuarea inventarului şi nu are legătură cu cauza de faţă, obligaţia reclamantei de plată a penalităţilor de întârziere izvorând din contractele încheiate cu pârâta.

În ceea ce priveşte suma solicitată, instanţa reţine că a fost calculată în mod corect, cu respectarea prevederilor art. 10.2 şi 11.2 din contract.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite cererea de chemare în judecată şi va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de .. lei, reprezentând penalități de întârziere.

Întrucât se află în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată avansate de societatea reclamanta, respectiv 713 lei- taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta .... în contradictoriu cu pârâtul ....

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de ... lei, reprezentând penalități de întârziere.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de ... lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul Dolj.

Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2018.

Domenii speta

Spete similare