Revocare donaţie

Document finalizat

DOSAR NR. .........

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A IV-A CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. .........

Şedinţa publică din data de .........

Tribunalul constituit din:

Preşedinte: .........

Grefier: .........

Pe rol se află soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ......... în contradictoriu cu pârâtul ........., având ca obiect revocare donaţie.

Dezbaterile pe fond şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa publică de la ........., fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunţarea la data de ........., când a hotărât :

TRIBUNALUL,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 ......... la data de ........., sub nr. ........., reclamanta ........., în calitate de donatoare a nudei proprietăţi asupra imobilului (teren şi construcţii) situat în ........., a formulat, în contradictoriu cu pârâtul ......... ........., în calitate de donatar al imobilului precizat, în temeiul dispoziţiilor art. 194 C.proc.civ. şi art. 1024 rap. la art.1020 teza 1 combinat cu art. 1023 lit. b) - c) C.civ. acţiune în revocarea donaţiei, solicitând revocarea contractului de donaţie autentificat sub nr.........., de notarul public ........., pentru ingratitudinea pârâtului manifestată prin cruzimi şi injurii grave la adresa subsemnatei şi pentru refuzul nejustificat de alimente, iar cu titlu accesoriu, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, conform dispoziţiilor art. 453 C.proc.civ.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la vârsta de aproape 85 de ani, având multiple probleme de sănătate şi deplasându-se din ce în ce mai greu a donat strănepotului său de soră, .................., conform contractului de donaţie autentificat sub nr. ........., de notarul public ........., nuda proprietate asupra întregului imobil (teren şi construcţii) situat în ........., compus din teren intravilan curţi construcţii în suprafaţă de .........m.p. şi construcţia CI locuinţă edificată pe acesta, în suprafaţă construită la sol de ......... m.p.(pe teren mai fiind edificată fără autorizaţie de construire construcţia C2 anexă construită la sol de ......... m.p.) - extras de carte funciară.

După dobândirea nudei proprietăţi prin actul de donaţie precizat, pârâtul, care a trăit în casa reclamantei şi a beneficiat de tot sprijinul său material şi moral timp de aproape 15 ani, şi-a schimbat treptat comportamentul faţă de reclamantă şi, în pragul sărbătorilor de iarnă (.........), căzută la pat fiind, acesta nu numai că a părăsit-o/abandonat-o lăsând-o fără niciun ajutor, dar a refuzat „fără cuvânt” să-i dea/procure un minimum de alimente şi de medicamente, când era în nevoie, fiind nevoită să apeleze deseori la vecini, la rude şi chiar la străini pentru sprijin material şi fizic, venitul/pensia reclamantei fiind de doar ......... lei din care bilunar trebuie să plătească ......... lei doar pe tratamentul medicamentos pentru diabet, artroză, gastrită, boală rinichi, boală ochi, boală esofag, hiperlipidemie, microangiopatie cerebrală, miastenie gravis-forma generalizată, tratându-se, deseori nu are nici ce mânca.

În ajunul sărbătorilor pascale din ......... când deschisese subiectul actului de donaţie, pârâtul a început să o insulte, să-i aducă injurii grave în fel şi chip şi să o scuipe (drăcuieli, ofense legate de vârstă - „baba hodoroagă”, de boală - ,,handicapată” etc.) şi, apucându-o strâns de braţul drept, a îmbrâncit-o, fiind lovită în cădere şi cu capul de televizor.

Mai mult, în luna iunie ........., când a rugat o tânără să-l sune pentru sprijin material, pentru alimente, pentru medicamente (de abia ce fusese externată din spital, l-a auzit în telefon (care era dat pe speaker) cum că nu-l interesează persoana sa, afirmând că „voi veni să o văd doar atunci când va crăpa”.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 194 şi art. 453 C.proc.civ. şi pe dispoziţiile art. 1024 rap. la art. 1020 teza I combinat cu art. 1023 lit. b)-c) C.civ.

În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar contract de donaţie; extras de carte funciară; taloane pensie + chitanţă medicamente; bilet de externare.

Prin incheierea din ........., reclamanta a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru de ......... lei.

Pârâtul .................. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat a se constata că acţiunea introdusă de reclamanta ......... nu este argumentată în fapt si drept, contractul întocmit de notarul .........si autentificat sub nr .........respectă caracterele juridice si condiţiile de validitate ale contractului de donaţie fiind foarte bine documentat, art. 985 CC - stipulează: „Donaţia prin care cu intenţia de a gratifica, o parte, numită donator dispune in mod irevocabil de un bun în favoarea celeilalte pârti numită donatar”.

În contractul de donaţie se realizează un transfer al unor drepturi reale sau de creanţă, din patrimoniul donatorului în patrimoniul donatarului, fără echivalent.

Donaţia este un contract unilateral: referitor la cap. … din contractul nr. .........denumit “declaraţiile si garanţiile donatoarei” se poate arăta ca: reclamanta de bună voie, perfect lucidă, in totală cunoştinţă de cauză, (pârâtul locuind sub acelaşi acoperiş, în casa acesteia 15 ani înainte de perfectarea actului de donaţie, creându-se relaţii de respect, înţelegere şi bună credinţă între ei care s-au materializat în actul de gratitudine -  donaţia), astfel s-a reţinut “transferul dreptului de proprietate care operează azi data autentificării prezentului contract, iar a folosinţei la data decesului beneficiarului dreptului de uzufruct viager”.

S-a stipulat: „Eu donatoarea ......... declar pe proprie răspundere, cunoscând dispoziţiile codului penal privind falsul in declaraţii, că nu sunt în niciuna din situaţiile prevăzute de lege care atrag incapacitatea de a dona”, deci nu se pune problema ca la perfectarea contractului consimţământul dat de donatoare a fost smuls prin dol - viclenie.

Donaţia este un contract solemn: art. 1011 alin.1 din CC prevede că donaţia se încheie prin înscris autentic sub sancţiunea nulităţii absolute. Forma autentică este prevăzută ca o măsură de protecţie a voinţei liberale a donatorului, care dispune în mod actual si irevocabil de un drept în favoarea altei persoane. întrucât, cerinţa formei este prevăzută în mod imperativ, sub sancţiunea nulităţii absolute deci, „ad validitatem” dovada existenţei donaţiei nu poate fi făcută cu martori, chiar dacă ar exista un început de dovadă scrisă.

Donaţia este un contract translativ de proprietate: fiind un contract solemn transmiterea proprietăţii are loc în momentul realizării acordului de voinţă îmbrăcat în formă autentică între donator şi donatar în momentul în care donatorul primeşte acceptarea donatarului, ambele în formă autentică.

Donaţia este un contract irevocabil: după încheierea contractului, donatorul nu-şi mai poate retrage oferta. Este nulă orice donaţie făcută cu, condiţia a cărei îndeplinire atârnă numai de voinţa donatorului.

Pârâtul a arătat că după terminarea stagiului militar cu circa 14-15 ani în urmă reclamanta ......... mătuşa tatălui său, văduvă, la o vârstă respectabilă, fără niciun ajutor din partea nimănui, cu resurse fizice şi financiare reduse, care îl cunoştea încă de la naştere, cu o carte de vizită foarte bună, respectos, muncitor, fără antecedente de orice natură inclusiv penale, a decis în cunoştinţă de cauză de una singură să mă mut împreună cu dânsa în locuinţa sa cu scopul clar de a fi ajutată material şi moral.

La data mutării nu s-a pus problema eventualei donaţii, aceasta s-a hotărât abia în anul ......... de a lua o decizie foarte importantă pentru pârât donându-i casa si terenul cu forme legale prin notariat, (probabil că avea convingerea intimă că a fost corect, loial, serios, că merit această gratitudine pentru perioada petrecută împreuna sub acelaşi acoperiş).

Cu privire la legalitatea si temeinicia acţiunii de revocare a donaţiei, pârâtul a precizat că deşi nu are locuinţă proprietate personală având domiciliul în ......... şi în prezent are calitatea de proprietar, în mod abuziv fără să fie consultat reclamanta ......... a primit în casă pe numita .........atribuindu-i ei şi celor doi copii de aproximativ ... si … ani chiar dormitorul său interzicându-i să mai intre pur si simplu în casă, deci aruncându-l în stradă.

.........a lucrat cu soţul său în străinătate, în Anglia şi are locuinţă în ......... apartament cu 3 camere în cartierul .........de care a avut grijă timp de aproximativ 2 ani de zile. Sub pretextul că timp de 2 săptămâni va locui la ei până îşi va cumpăra mobilă, aceasta (.........) a făcut o înţelegere frauduloasă cu reclamanta, înţelegerea având scop subversiv si anume acela de a-i desfiinţa contractul si de a rămâne fără locuinţă.

Referitor la numita ........., propusă în calitate de martor a menţionat că aceasta nu a asistat niciodată la nicio stare conflictuală iscată între pârât şi reclamantă, vizitând doar ocazional locuinţa din ......... motiv pentru care nu poate avea calitate de martor. De asemenea nici cea de-a doua martoră propusă numita ........., nu a asistat la nicio stare conflictuală iscată între părţi; este adevărat că aceasta vizita ocazional casa reclamantei, vecină fiind.

Este regretabil, că deşi domnul avocat nu cunoaşte în detaliu situaţia, (de fapt nu vrea să recunoască până la adunarea tuturor probelor) - vezi motivarea acţiunii, că timp de 15 ani cât a locuit cu dânsa, având o conduită corectă si dezinteresat, până în anul ......... când de bună voie şi nesilită de nimeni s-a hotărât să-i doneze casa şi terenul, pârâtul s-a ocupat de toate problemele casei şi ale persoanei reclamantei, astfel cheltuielile administrativ-gospodăreşti: plata facturilor: apă, gaze, gunoi, impozite, transportul cu maşina personală oriunde solicita reclamanta, mentenanţă instalaţiilor sanitare:apă, gaze, canalizare, procurarea de alimente si medicamente. Este raţională explicaţia din acţiune că pârâtul a beneficiat: „de tot sprijinul material şi moral al reclamantei”, deşi se menţionează clar că: „pensia mea fiind de doar ......... lei din care bilunar trebuie să plătesc ......... lei doar pe tratamentul medicamentos”; se pune întrebarea: sunt suficienţi doar … lei lunar să-ţi procuri hrană şi să-ţi plăteşti facturile?

De asemenea, au existat multe momente dificile pricinuite de problemele de sănătate ale reclamantei: internări în spital, operaţii (cu circa 4 ani în urmă aceasta a suferit o operaţie de transplant de cristalin la ambii ochi, transportul si cheltuielile de spitalizare fiind suportate de către pârât. Se pune întrebarea cum pot fi dovedite actele de cruzime săvârşite punându-i reclamantei” viaţa în pericol” cum este posibil să se inventeze astfel de motive inumane, degradante de către avocat, ce autoritate a statului: procuratură sau poliţie au fost sesizate si nu s-a luat nicio măsura.

Învinuirile ce i se aduc nu au niciun suport real, deoarece reclamanta beneficiind de conduita sa, de educaţia şi respectul pârâtului faţă de reclamantă, (şi-a sacrificat cei mai frumoşi ani ai vieţii, ai tinereţii - 15 ani,) nu i-a dat dreptul să aduc pe nimeni în casă, să vină cu o fată pentru a-şi forma o familie, i-a acordat sprijinul financiar plătindu-se la timp toate obligaţiile, (se subînţelege din acţiunea formulate ca dânsa dispunea de resurse financiare reduse), timp de 15 ani a avut o comportare normală, corectă si loială, fapte care au determinat-o să-i doneze casa si terenul şi nu poate să îl acuze în ......... după ce a fost aruncat în stradă, a fost jignit profund şi a fost lovit cu tot ce i-a căzut în mână obiecte contondente”, fiind ameninţat că dacă nu părăsesc casa îi dă foc atunci când doarme.

Susţinerea reclamantei că şi-a schimbat comportamentul în pragul sărbătorilor de iarnă .........-.........: “căzută la pat fiind acesta nu numai că m-a părăsit - abandonat lăsându-mă fără niciun ajutor, dar a refuzat fără motiv procurarea de alimente si medicamente când eram în nevoie fiind nevoită să apelez deseori la vecini, la rude pentru sprijin material şi fizic” este neîntemeiată.

Reclamanta nu poate să probeze că „pârâtul şi-a schimbat comportamentul după ce i s-a donat casa”, simplele certuri între părţi sau împrejurarea că donatarul l-a ameninţat pe soţul donatoarei nu atrage revocarea donaţiei.

Prin sentinţa civilă nr. ........., Judecătoria Sectorului 1 ......... a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului ........., având în vedere dispoziţiile art. 94 pct. 1 lit. k) C.proc.civ. conform căruia judecătoria soluţionează cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200 000 lei, coroborat cu prevederile art. 95 pct. 1 C.proc.civ. care consacră plenitudinea de competenţă în primă instanţă a tribunalului, se constată că prezenta cerere evaluabilă în bani în cuantum de .........lei este de competenţa tribunalului.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a Civilă sub nr. ........., la data de ..........

In cauza a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reciproc, răspunsurile părtilor fiind la filele 16-20, precum si proba testimonială, fiind audiati martorii ......... (fila 20-21) si .........(fila .........).

Analizând materialul probator administrat, tribunalul reţine următoarele :

La data de .................., s-a încheiat contractul de donaţie autentificat sub nr.......... de notarul public ......... (filele 5-7), părti fiind reclamanta ........., în calitate de donatoare, iar pârâtul .................., în calitate de donatar, având ca obiect nuda proprietate asupra imobilului situat în ........., compus din teren intravilan curţi construcţii în suprafaţă de .........m.p. şi construcţia CI locuinţă edificată pe acesta, în suprafaţă construită la sol de ......... m.p., pe teren mai fiind edificată fără autorizaţie de construire construcţia C2 anexă construită la sol de ......... m.p.

Reclamanta ........., în calitate de donatoare, şi-a rezervat dreptul de uzufruct viager asupra întregului imobil.

Conform art.1024 rap. la art.1020 teza 1 corob. cu art.1023 lit.b)-c) C.civ., reclamanta solicită revocarea contractului de donaţie, pentru ingratitudinea pârâtului manifestată prin cruzimi şi injurii grave la adresa sa, precum şi pentru refuzul nejustificat de alimente.

Potrivit art. 1020 Cod civil, Donaţia poate fi revocată pentru ingratitudine şi pentru neexecutarea fără justificare a sarcinilor la care s-a obligat donatarul.

Cauzele de revocare a donaţiei sunt limitativ prevăzute de art. 1020 NCC. Revocarea pentru ingratitudine sau neexecutarea fără justificare a sarcinilor intervine din cauza unor împrejurări ulterioare, străine de voinţa donatorului, aşa încât nu se poate vorbi de încălcarea principiului irevocabilităţii care priveşte valabilitatea de fond a donaţiei.

În cazul în care se invocă ingratitudinea pentru revocarea donaţiei, instanţa verifică dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1023 NCC.

Conform art. 1023 Cod civil, Donaţia se revocă pentru ingratitudine în următoarele cazuri: a) dacă donatarul a atentat la viaţa donatorului, a unei persoane apropiate lui sau, ştiind că alţii intenţionează să atenteze, nu l-a înştiinţat; b) dacă donatarul se face vinovat de fapte penale, cruzimi sau injurii grave faţă de donator; c) dacă donatarul refuză în mod nejustificat să asigure alimente donatorului ajuns în nevoie, în limita valorii actuale a bunului donat, ţinându-se însă seama de starea în care se afla bunul la momentul donaţiei.

Cruzimile, astfel cum au fost interpretate sub incidenţa Codului civil, vizează acţiunile donatarului care produc leziuni corporale donatorului, dar pot desemna şi inacţiunea întemeiată pe o anumită atitudine a donatarului care sugerează cruzimea, cum ar fi abandonarea donatorului neputincios într-un loc unde este expus îmbolnăvirii, pericolelor, îngheţului, agresiunii animalelor sălbatece s.a.m.d.;

Injuriile cuprind acţiuni de natură a aduce atingere demnităţii donatorului. Instanţa sesizată cu cererea de revocare a donaţiei întemeiată pe această manifestare de ingratitudine este obligată să stabilească dacă faptele donatarului sunt cu adevărat grave şi dacă nu au fost provocate de conduita donatorului (injurii reciproce);

Refuzul de alimente al donatarului trebuie să fie nejustificat, în sensul că donatarul are posibilitatea de a da alimente donatorului aflat în nevoie, dar refuză să o facă. O astfel de cauză de ingratitudine nu ar putea fi imputată donatarului dacă el însuşi este lipsit de mijloace de subzistenţă. De asemenea, donatorul trebuie să se afle în nevoie, ceea ce presupune şi faptul că nu există alte persoane obligate la întreţinere.

Revocarea donaţiei pentru neîndeplinirea sarcinilor poate interveni numai în cazul donaţiei cu sarcini întrucât, în limita sarcinii, donaţia dobândeşte caracter oneros şi sinalagmatic. Ca şi în situaţia rezoluţiunii ce intervine în cazul neexecutării fără justificare a obligaţiilor de către una dintre părţile contractului sinalagmatic (art. 1549 NCC), revocarea pentru neîndeplinirea sarcinii poate fi cerută de donator, numai dacă nu înţelege să ceară obligarea donatarului la executare (art. 1027 Cod civil).

Dar, în spetă, tribunalul arată că actul de donaţie autentificat sub nr.......... la ................... nu este o donatie cu sarcini, neexistând clauze contractuale agreate in acest sens de părti.

In continuare, va analiza cererea de revocare a donaţiei pentru ingratitudinea pârâtului manifestată prin cruzimi şi injurii grave şi pentru refuzul nejustificat de alimente.

Tribunalul constată că pârâtul a trăit în casa reclamantei de cca 15 ani, astfel cum rezultă din probatoriul administrat. Abia în iulie ........., între părti s-a încheiat contractul de donatie, pentru ca in data de ......... să fie introdusă prezenta cerere de revocare a actului.

Coroborând răspunsurile părtilor la interogatoriu cu cele relatate de martori, tribunalul retine faptul că, fiind provocat de reclamantă, pârâtul şi-a schimbat treptat comportamentul faţă de reclamantă, pentru ca în final, în mai ......... să părăsească domiciliul.

Desi s-a afirmat de reclamantă faptul că „în pragul sărbătorilor de iarnă (.........), căzută la pat fiind, pârâtul a lăsat-o fără niciun ajutor, fără alimente şi medicamente”, acest aspect nu este dovedit prin probatoriul administrat. Mai mult, martorul .........(fila .........) a mentionat că pârâtul o ducea pe reclamantă la spital cu masina.

Referitor la incidentul relatat de reclamantă din ajunul sărbătorilor pascale din ......... respectiv că „pârâtul a început să o insulte, să-i aducă injurii grave în fel şi chip şi să o scuipe (drăcuieli, ofense legate de vârstă -„baba hodoroagă”, de boală - ,,handicapată” etc.) şi, apucându-o strâns de braţul drept,a îmbrâncit-o,fiind lovită în cădere şi cu capul de televizor”, acesta nu poate coroborat cu nicio probă administrată in dosar.

La acest pretins incident, nu au fost martori oculari, iar cele declarate de martora ......... (fila 20-21) sunt cele povestite telefonic de reclamantă telefonic.

De asemenea, tribunalul arată si faptul că, dacă într-adevăr pârâtul-donatar se făcea vinovat de cruzimi sau injurii grave faţă de reclamanta-donatoare, ......... apela la organele penale, fără a avea vreo relevantă starea sa de sănătate la acel moment. Mai mult, martora ......... a declarat că la o zi-doua după discutia telefonică, a fost in vizită la reclamantă, astfel că o putea ajuta pentru a se deplasa si a apela la organele penale.

Mai mult, tribunalul arată si faptul că martora ......... a recunoscut faptul că în ultimii 12 ani, reclamanta era in putere, se putea gospodări singură, chiar îi făcea mâncare pârâtului (fila 21). Aşadar, nu rezultă starea de nevoie în care s-a aflat reclamanta.

Conform art. 1023 Cod civil, faptele donatarului de cruzime si injurii trebuie să fie cu adevărat grave şi să nu fi fost provocate de conduita donatorului (injurii reciproce), conditii neindeplinite in cauza de faţă. Simplele certuri, discutile contradictorii dintre părtile litigante nu pot determina revocarea contractului de donatie.

Referitor la refuzul de alimente al donatarului, acesta trebuie să fie nejustificat, în sensul că donatarul are posibilitatea de a da alimente donatorului aflat în nevoie, dar refuză să o facă. In cauza, refuzul pârâtului din iunie ......... este justificat de părăsirea domiciliului, de atitudinea reclamantei faţă de el, iar, starea de nevoie a reclamantei nu a fost dovedită. Mai mult, reclamanta era ajutată de ........., căreia i-a permis să locuiască în imobilul de domiciliu al părtilor.

Pentru considerentele expuse, constatând neîndeplinite condiţiile impuse de art. 1023 lit. b)-c) C.civ., tribunalul va respinge acţiune în revocarea donaţiei, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge acţiunea formulată de reclamanta ........., cu domiciliul în ........., ........., în contradictoriu cu pârâtul ........., cu domiciliul în ........., ........., ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ..........

PREŞEDINTE, GREFIER,

......... .........

Tehn. .. / Red. Jud…

…….. / 4 ex.

Domenii speta

Spete similare