Acţiune în constatare grupa a ii a de muncă

Sentinţă civilă 491/2018 din 26.04.2018


Dosar nr. …

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 491/2018

Şedinţa publică de la 26 Aprilie 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE:

Asistent  judiciar:

Asistent  judiciar:

Grefier:

Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A.I.

împotriva pârâtelor CJPG, S.C. P  S.R.L. deţinătoare a arhivei S.C. L S.A., S.C. C I S.A.-prin lichidator judiciar S SPRL, având ca obiect - acţiune în constatare grupa a II a de muncă.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamantul personal şi asistat de avocat C. C. iar pentru pârâta CJPG, consilier juridic S C.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă,după care,apărătorul reclamantului depune la dosarul cauzei practică judiciară.

Tribunalul pune în discuţie proba cu expertiză tehnică-specialitatea protecţia muncii, probă prorogată după epuizarea probei cu înscrisuri şi a probei cu martori.

Apărătorul reclamantului precizează că înţelege să renunţe la proba cu expertiză tehnică-specialitatea protecţia muncii. De asemenea, mai precizează că înţelege să renunţe la capătul de cerere privind obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverinţă care să ateste că acesta a desfăşurat în perioada 17.07.1979-19.04.2000, activitate în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.

Faţă de acest aspect, tribunalul va lua act că reclamantul înţelege să renunţe la capătul de cerere privind obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverinţă care să ateste că acesta a desfăşurat în perioada 17.07.1979-19.04.2000, activitate în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.

Tribunalul pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtele CJPG, S.C. C.I. S.A. şi S.C. P  S.R.L. şi acordă cuvântul asupra acestei excepţii.

Consilier juridic S.C., pentru pârâta CJPG, solicită admiterea excepţiei conform motivelor expuse în întâmpinarea formulată.

Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CJPG, având în vedere decizia nr. 2/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cu privire la celelalte excepţii, reprezentanţii părţilor, având cuvântul, lasă soluţionarea acestora la aprecierea instanţei.

Reprezentanţii părţilor au arătat că nu mai au alte cereri de formulat şi probatorii de administrat în cauză.

Nemaifiind cereri de formulat şi probe de administrat,constatând cercetarea judecătorească încheiată şi cauza în stare de judecată, potrivit art.392 C.pr.civ.,declară deschise dezbaterile asupra fondului şi acordă cuvântul parţilor în ordinea şi în condiţiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.

Apărătorul reclamantului solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, să se constate că reclamantul a desfăşurat în perioada 17.07.1979-19.04.2000, activitate în grupa a II a de muncă în procent de 100%, fără cheltuieli de judecată.

Consilier juridic, SC, pentru pârâta CJPG solicită respingerea acţiunii conform motivelor expuse în întâmpinarea formulată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, sub nr.,reclamantul A.I. a chemat în judecată pârâtele CJPG, S.C. P S.R.L., societate deţinătoare de arhivă a S.C. L S.A., solicitând să se constate că a desfăşurat activitate începând cu data de 19.07.1979 şi până la data de 19.04.2000 în cadrul societăţii comerciale L S.A. - , întrunind condiţiile grupei a II a de muncă in procent de 100% in conformitate cu Ordinul NR.50/1990, să fie obligată pârâtele sa emită reclamantului o adeverinţa care sa cuprindă grupa II de munca pentru perioada solicitata mai sus si efectuarea menţiunilor in carnetul de munca, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că a fost angajat al Î I L Gorj, ulterior la societatea L S.A., începând cu data de 19.07.1979 şi până la data de 19.04.2000, ca lăcătuş mecanic, respectiv tehnician.

Că, activitatea desfăşurată întruneşte condiţiile grupei a II-a de muncă, grupă ce a fost acordată tuturor colegilor săi de muncă, aşa cum rezultă din adeverinţa nr.17/13.01.2000 eliberată de S.C. L S.A. Iui I M cât şi din carnetul de muncă al lui N N.

De asemenea, a mai precizat că S.C. L S.A. a intrat în procedura de lichidare judiciară, prin lichidator S.C. C V.C, a fost lichidată iar arhiva debitoarei a fost preluată de către societate deţinătoare de arhivă, respectiv S.C. P S R L.

A mai arătat reclamantul că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.34 alin.(5) şi art.40 alin. (2) lit. h) din Legea nr.53/2003 privind Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu referire la art.18 din Legea Arhivelor Naţionale nr.16/1996, republicată, în cazul existenţei documentelor primare, persoana interesată, care nu posedă dovezi privind vechimea în muncă sau activitatea desfăşurată în anumite grupe de muncă, are deschisă calea unei acţiuni în realizare - obligaţie de a face - având ca obiect obligarea deţinătorului de arhivă de a elibera adeverinţa constatatoare a vechimii în muncă/încadrării în grupele superioare de muncă.

De asemenea, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.279 alin. (2) din Legea nr. 53/2003-Codul muncii,republicată,cu modificările şi completările ulterioare, pentru acţiunile privind reconstituirea vechimii în muncă, anterioare intrării în vigoare a Codului de procedură civilă actual/acelaşi text de lege cu referire la art.32 alin.(1) lit.b) şi art.36 din Codul de procedură civilă, pentru acţiunile în reconstituirea vechimii în muncă, introduse de la momentul intrării în vigoare a actualului Cod de procedură civilă şi în continuare; art.111 din Codul de procedură civilă din 1865 pentru acţiunile privind constatarea încadrării activităţii desfăşurate în grupele I şi a II-a de muncă introduse sub imperiul acestei reglementări/art.35 cu referire la art.32 alin.(1) lit.b) şi art.36 din Codul de procedură civilă, pentru acelaşi tip de acţiuni, formulate după intrarea în vigoare a codului actual, în toate ipotezele, atunci când angajatorul nu mai există din punct de vedere juridic (lichidat, radiat), justifică legitimare procesuală pasivă casele teritoriale de pensii, în situaţia în care nu există documente primare.

A mai arătat reclamantul că, potrivit felului muncii efectuate si a atribuţiilor de serviciu angajatorul trebuia, in conformitate cu dispoziţiile Ordinului nr.50/1990 sa-1 încadreze in grupa a II-a de munca întrucât a efectuat activităţi întreţinere, revizie, reparaţie, meseria de baza fiind cea de lăcătuş mecanic. In timpul îndeplinirii activităţilor de serviciu si realizarea sarcinilor de munca  a fost supus unui complex de factori de risc de îmbolnăviri si accidente ce sunt determinate de sarcinile de munca, de natura instalaţiilor pe care le avea in întreţinere si exploatare si de mediul in care si-a desfăşurat activitatea , fiind in permanenta in prezenta unor factori de risc chimic major cum ar fi substanţele toxice, caustice, inflamabile, gaze toxice iar in toata aceasta activitate a fost expus la numeroase îmbolnăviri, afecţiuni fizice si psihice permanente. In realizarea activităţilor specifice postului reclamantului, acesta efectua lucrări de exploatare, întreţinere, revizie, verificare si reparaţii a instalaţiilor frigorifice, cazanelor cu abur ale paratei L SA.

A mai menţionat reclamantul că pentru activitatea pe care a desfăşurat-o in permanenta este aplicabil Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii şi Ocrotirilor Sociale, al Ministerului Sănătăţii şi al Comisiei Naţionale pentru Protecţia Muncii. Conform art.2 din ordin „în grupa II de munca se încadrează locurile de munca, activităţile şi categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2".Potrivit art.3 din ordin „Beneficiază de încadrarea în grupele I şi II de munca, potrivit celor menţionate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiştri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca şi activităţile prevăzute în anexele nr. I şi 2. Beneficiază, de asemenea, de aceleaşi drepturi personalul muncitor din construcţii-montaj sau din alte activităţi, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparaţii ale capacităţilor de producţie şi care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I şi II de muncă".Potrivit art.171-178 C. Muncii, angajatorul veghează la protejarea securităţii si sănătăţii salariaţilor, iar parata nu a luat nici un fel de masuri de securitate a muncii de natura sa înlăture posibilitatea încadrării in grupa a II-a de munca. Prin decizia nr. 87/1999 Curtea Constituţionala a statuat că nu exista nici o raţiune pentru care să se menţină un tratament discriminatoriu pentru persoanele care au activat in aceleaşi funcţii, cu privire Ia beneficiul grupei superioare de munca.

A mai precizat reclamantul că le-au fost recunoscute astfel de drepturi si altor colegi  iar prin nerecunoaşterea aceloraşi drepturi si acestuia s-ar crea o situaţie discriminatorie din prezenta speţa, aceştia fiind colegi de munca cu reclamantul aşa cum rezulta din Adeverinţa nr.l7/13.01.2000 eliberată de S.C. L S.A. lui I M, cât şi din Carnetul de Muncă al lui N N.

In drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Ordinului nr. 50/1990, Codului Muncii, art. 2502, alin. 2 din Codul Civil, art. 451-453 Cpr. Civ.

În temeiul art.205 C.Proc. Civ. a formulat întâmpinare pârâta S.C. P S.R.L, la acţiunea civilă prin care reclamantul A.I. a solicitat obligarea societăţii pârâte la emiterea unei adeverinţe din care să rezulte că, începând cu data de 19.07.1979 şi până la data de 19.04.2000 a desfăşurat activitate în cadrul S.C. L S.A. Tg-Jiu întrunind condiţiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% în conformitate cu Ordinul 50/1990.

 În apărare, pârâta S.C. P S.R.L. a arătat că este operator economic autorizat de către Arhivele Naţionale ale României, în prestarea de servicii arhivistice şi în calitatea de deţinător de arhivă, eliberează la cererea persoanelor fizice şi juridice, certificate, adeverinţe, copii şi extrase, doar în baza documentelor deţinute, contra cost, conform Legii 16/1996.

Aşa cum rezultă din procesul-verbal nr.89 din 21.12.2015 precum şi din inventarul documentelor preluate de societatea pârâtă de la CJPG create de S.C. L S.A. Tg-Jiu în perioada 1976, 1981-2004, reprezintă doar state de plată iar conform adresei nr. A/949/15.03.2017 eliberată reclamantului de către S.C.U S.R.L , restul arhivei create de S.C. L S.A Tg-Jiu a fost preluată de către S.C. C I S.A.

Aşadar, S.C. P 1831 S.R.L nu deţine documente din care să rezulte grupa de muncă sau alte detalii legate de încadrarea reclamantului.

A depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul verbal de predare primire nr. .. din …., inventarul documentelor create de S.C. L S.A. Tg-Jiu preluate de la CJPG, adresa nr, A/…/…. eliberată de S.C. U S.R.L. şi tarifele practicate de societate, elaborate de Uniunea Naţionala a Practicienilor în Insolvenţă din România cu aprobarea Arhivelor Naţionale.

În acelaşi cadru procesual a formulat întâmpinare pârâta CJPG arătând că reclamantul a învestit instanţa cu o cerere de reconstituire a vechimii în grupa a II-a de munca pe perioada ….., precum si de eliberare a unei adeverinţe privind încadrarea in grupa II de munca a acestei perioade.

Că, temeiul de drept privind reconstituirea vechimii în grupa superioara de munca îl reprezintă dispoziţiile art.279 din Codul muncii, ce au următorul conţinut:1) Vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se probează cu carnetul de muncă.2) După data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010  se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanţa judecătorească competentă să soluţioneze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau altor probe din care să rezulte existenţa raporturilor de muncă. Cererile de reconstituire formulate anterior datei abrogării Decretului nr.92/1976, cu modificările ulterioare, se vor soluţiona potrivit dispoziţiilor acestui act normativ.(3) Angajatorii care păstrează şi completează carnetele de muncă le vor elibera titularilor  în mod eşalonat, până la data de 30 iunie 2011, pe bază de proces-verbal individual de predare-primire.(4) Inspectoratele teritoriale de muncă ce deţin carnetele de muncă ale salariaţilor le vor elibera până la data prevăzută la alin. (3), în condiţiile stabilite prin ordin al ministrului muncii, familiei şi egalităţii de şanse".

Totodată, potrivit art. 281 alin. 3 din Codul muncii, „Pe data de 1 ianuarie 2011 se prorogă dispoziţiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, publicat în Buletinul Oficial, Partea 1, nr. 37 din 26 aprilie 1976, cu modificările ulterioare".

A mai arătat pârâta că, cererea de reconstituire a vechimii în munca, cerere de competenţa instanţei de judecată potrivit art.279 alin. 2 din Codul muncii, este inadmisibilă in măsura in care reclamantul nu-şi poate realiza dreptul pe calea reglementarilor ordinare şi din conţinutul cererii de chemare in judecata rezultă că există deţinătorul de arhivă al S.C. L S.A., respectiv S.C. P S.R.L., reclamantul având posibilitatea sa se adreseze acesteia, in calitate de depozitar a arhivei pentru a obţine o adeverinţă din care sa rezulte grupa de munca in care a fost încadrat.

Pe cale de excepţie, a invocat lipsa calităţii procesuale pasive motivat de faptul că aşa cum susţine chiar reclamantul a identificat păstrătorul arhivei societăţi la care a lucrat.

In acest sens a arătat ca persoana (fizică sau juridică) care ar putea avea calitatea de pârât într-o astfel de cerere şi în privinţa căreia s-ar justifica astfel calitatea procesuală pasivă, este fostul angajator ori continuatorul juridic al acestuia, iar daca aceştia nu mai există atunci, persoana ce deţine arhiva fostului angajator sau al continuatorului acestuia.

Numai in condiţiile in care nu mai exista fostul angajator ori continuatorul juridic acestuia si nici o persoana ce deţine arhiva, instituţia pârâtă are calitate procesuala pasiva.

Cu privire la aspectele de fond a învederat ca, in conformitate cu prevederile art.279 alin (2) din Codul Muncii, se reconstituie vechimea in munca la cererea persoanei care nu poseda carnet de munca.

A mai arătat pârâta că reclamantul are întocmit carnet de munca in care a fost înscris stagiul de cotizare realizat in perioada……. Este adevărat ca foştii angajatori nu au făcut menţiuni in carnetul de munca cu privire la încadrarea reclamantului in grupa a II-a de munca.

Că, aceste menţiuni nu au fost efectuate motivat de faptul ca nu a lucrat in aceste condiţii de munca. De altfel, in condiţiile in care reclamantul  are întocmit carnet de munca proba testimonială este inadmisibila.

 Având in vedere considerentele de mai sus, in raport de situaţia de fapt si de drept, pârâta a solicitat respingerea acţiunii reclamantului.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CJPG şi arătând că cererea este admisibilă în măsura în care reclamantul nu-şi poate realiza dreptul pe calea reglementărilor ordinare ori nu deţine documente primare deoarece angajatorul nu mai există din punct de vedere juridic este lichidat, radiat iar deţinătoarea de arhivă S.C. P  S.R.L. nu deţine documente din care să rezulte grupa de muncă sau alte detalii legate de încadrarea în grupa a II-a de muncă.

A mai arătat reclamantul că în situaţia în care nu există documente primare justifică legitimare procesuală pasivă casele teritoriale de pensii şi a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a S.C. C I S.A.

În temeiul art.205 C.Proc. Civ. a formulat întâmpinare pârâta S.C. C I  S.A., solicitând în baza probelor administrate respingerea cererii de chemare faţă de aceasta.

În apărare, pârâta a arătat că reclamantul nu a avut niciodată calitatea de salariat al societăţii C IS.A. iar societatea C IS.A. nu este succesoarea în drepturi şi obligaţii a societăţii L S.A. Tg Jiu, în prezent, societate radiată drept pentru care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti a fost administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părţi şi proba cu martorii:NN şi I M, declaraţiile fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

Soluționând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor  S.C. C IS.A. şi S.C. P 1831 S.R.L., în baza art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:

Reclamantul a chemat în judecată pârâtele CJPG, S.C. P 1831 S.R.L.-deţinătoare de arhiva a S.C. L S.A. Tg-Jiu şi S.C. C IS.A.- prin lichidator judiciar S SPRL solicitând, în principal, să se constate că în perioada 19.07.1979-19.04.2000, a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.

 Calitatea procesuală a părților este  una din condițiile de admisibilitate a acțiunii.

 Conform art.36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între părțile din procesul civil şi persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată şi debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății. În situațiile juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv.

În conformitate cu art.29 din Legea nr.16/1996 a Arhivelor Naţionale: ,,(1)Creatorii ori deținătorii de documente sau, după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligaţi să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, certificate, adeverinţe, copii şi extrase de pe documentele pe care le creează ori le deţin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut la art.13, daca acestea se refera la drepturi care îl privesc pe solicitant”.

La art. 126 alin. 1 şi alin.2 din Normele metodologice  de aplicare a Legii nr.263/2010 privind sistemul public de pensiei, aprobate prin H.G. nr.257/2011,  se prevede că:

,,(1) Adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr.14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.

(2) Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitări: fără a percepe taxe sau comisioane.”

În anexa nr.14 la Normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010 sunt arătate mențiunile pe care trebuie să le cuprindă adeverința ce atestă încadrarea în grupa I sau a II-a de muncă, printre care şi mențiunile privind actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii şi ocrotirilor sociale, al ministrului sănătății şi al președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților şi categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație şi a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidenţă a intrărilor în subteran etc.), temeiul juridic al încadrării în grupa I sau a II-a de muncă, perioada în care a desfăşurat activitate în grupa de muncă, procentul încadrării în grupa de muncă.

Prin Ordinul nr.50/5 martie 1990, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 38 din 20 martie 1990, emis de Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, Ministerul Sănătăţii şi Comisia Naţională pentru Protecţia Muncii, s-au precizat locuri de muncă, activităţile şi categoriile profesionale cu condiţii deosebite care se încadrau în grupele I şi a II-a de muncă şi metodologia de încadrare a activităţii în grupa I/ a II-a de muncă.

Potrivit prevederilor pct.15 alin.2 din Ordinul nr.50/1990, „ţinând seama de prevederile art. 2 şi 3 din Decretul-lege nr. 68/1990, unităţile au obligaţia să analizeze şi să precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării prezentului ordin, pe baza documentelor existente în unitate, situaţia încadrării personalului în grupele I şi II de munca începând cu 18.03.1969 şi până în prezent.” 

Referitor la pârâta S.C. P 1831 S.R.L., aşa cum s-a arătat în întâmpinare, aceasta este operator economic autorizat de către Arhivele Naţionale ale României, in prestarea de servicii arhivistice iar in calitatea de deținător de arhivă, eliberează la cererea persoanelor fizice şi juridice, certificate, adeverințe, copii şi extrase, doar în baza documentelor deținute, contra cost, conform Legii 16/1996.

Astfel, aşa cum rezultă din procesul verbal nr.94 din 21.12.2015 precum si din inventarul documentelor preluate de la CJPG,  create de S.C. A S.A. în perioada 1972-2003,  pârâta S.C. P 1831 S.R.L. nu deţine documente referitoare la activitatea desfăşurată de reclamant cu excepţia statelor de plată.

În ceea ce priveşte pârâta S.C. C S.A. se reţine că nu rezultă o preluare a poziţiei procesuale a L S.A., o transferare legală sau convenţională a drepturilor şi obligaţiilor acesteia ,neexistând o legătură între cele două societăţi.

Drept urmare se va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor S.C. P  S.R.L.  şi S.C. C S.A. invocată de către acestea în întâmpinare şi în consecinţă se va  respinge cererea faţă de aceste pârâte.

În speţă, s-a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive de către CJPG însă această excepţie va fi respinsă în condiţiile în care fostul angajator respectiv S.C. A S.A a fost radiat din registrul comerţului iar pârâta, S.C. P  S.R.L.  nu deţine  documente  create de fostul angajator  în perioada 1972-2003.

Prin Decizia nr.2/2016,  ÎCCJ s-a stabilit că,, în toate ipotezele, atunci când angajatorul nu mai există din punct de vedere juridic (lichidat, radiat), justifică legitimare procesuală pasivă casele teritoriale de pensii, în situația în care nu există documente primare”.

Cum fostul angajator S.C. A S.A. nu mai există iar S.C. P 1831 S.R.L. nu deţine  documente  primare verificabile, având în vedere Decizia nr.2/2016  a  ÎCCJ, se va reţine că este neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta CJPG, urmând a fi respinsă această excepţie.

Cât priveşte fondul cauzei, instanţa reţine că, deşi în carnetul de muncă al reclamantului nu există menţiuni referitoare la grupa de muncă, din actele depuse la dosar rezultă că în perioada ………reclamantul a ocupat funcţia de lăcătuş mecanic respectiv tehnician la S.C. A.

 Pârâta S.C. P 1831 S.R.L. nu deţine  documente verificabile în sensul prevederilor art. 5 din Legea 263/2010  unde se arată că ,, prin documente verificabile se înţelege: actul administrativ de nominalizare a persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă sau, in lipsa acestuia, actul administrativ privind încadrarea locurilor de muncă/activităților/categoriilor profesionale în grupe superioare de muncă; contractul individual de muncă; contractul colectiv de muncă; decizii interne; act administrativ de modificare a locului de muncă sau a sarcinilor de serviciu; extras din statele de plată din care sa rezulte secția/atelierul/locul de muncă, precum si orice alte documente justificative.”

Ori, statele de plată depuse la dosarul cauzei nu pot fi considerate documente verificabile întrucât nu conţin date din care să rezulte grupa de muncă sau alte detalii referitoare la locul de muncă şi la activitatea desfăşurată de reclamant.

 Potrivit art. 6 din Ordinul 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionarii, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).

În situaţia în care grupa de muncă nu este menţionată în carnetul de muncă dovada că activitatea a fost desfăşurată în condiţii de grupa a II-a de muncă se poate face cu orice mijloc de probă.

Din declaraţiile martorilor  I M Şi N N coroborate cu adeverinţa emisă unuia dintre aceşti martori, depuse la filele 30 şi 43 din dosar rezultă că, în perioada în litigiu, reclamantul a lucrat la  S.C. L S.A.  fosta F L unde a îndeplinit funcţia de mecanic dar nu a fost folosit doar ca mecanic. Deşi martorii menţionaţi au beneficiat de grupa II a de muncă, reclamantul nu a primit acelaşi tratament, condiţiile de muncă ale acestuia fiind identice cu ale martorilor în sensul că desfăşura activităţi atât ca mecanic cât şi ca frigotehnist într-un mediu cu temperaturi ridicate şi mari concentraţii de amoniac.

Se mai reţine că potrivit  adresei nr….. emisă de ISTPM  către S.C. A,  personalul care îşi desfăşoară activitatea în aceste locuri de muncă se încadrează la poziţia nr.179 din Ordinul nr. 50/1990 al MMPS şi MS şi prin urmare se poate încadra în grupa II-a de muncă cu condiţia să fi plătit CAS aferent.

Faţă de cele reţinute se va admite în parte acţiunea şi se va constata că reclamantul A.I. a desfăşurat în perioada …,activitate în grupa a-II-a de muncă,  în procent de 100%.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverinţă care să ateste că acesta a desfăşurat în perioada ……  activitate în grupa a II  a de muncă, în procent de 100% tribunalul va lua act că reclamantul înţelege să renunţe la judecarea acestui capăt de cerere.

De asemenea, tribunalul va lua act că reclamantul înţelege să renunţe şi la capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de  pârâta CJPG.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor S.C. C I. S.A.  şi S.C. P  S.R.L. şi în consecinţă, respinge cererea faţă de acestea.

Admite  în parte acţiunea formulată de reclamantul A.I, împotriva pârâtei CJPG. Constată că reclamantul A.I. a desfăşurat în perioada …….activitate în grupa a II  a de muncă,  în procent de 100%.

Ia act de renunţarea reclamantului la capătul de cerere privind obligarea pârâtei să elibereze acestuia o adeverinţă care  să ateste că acesta a desfăşurat în perioada  17.07.1979-19.04.2000  activitate în grupa a II  a de muncă,  în procent de 100%.

 Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Sentinţă executorie .

Cu drept de apel

Pronunţată în şedinţa publică din…...