Obligaţia de dotare a operatorilor economici cu aparat fiscal

Cuprins OUG 28/1999

Index alfabetic aparat electronic fiscal

Tribunalul Galaţi decizia 619/11.05.2018

La data de ..........pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF  a fost înregistrat sub nr ........apelul declarat de Al SRL în contradictoriu cu intimata ANAF împotriva sentinţei civile nr ... a Judecătoriei Galaţi.

Motivul de apel invocat l-a reprezentat faptul că apelanta nu era obligată să fie dotată cu aparat de marcat deoarece nu efectua livrare de bunuri cu amănuntul şi prestare de serviciu direct către populaţie , cu caracter permanent, fiind vorba de o prestare de serviciu cu caracter întâmplător . În susţinerea motivului, apelanta a menţionat că din balanţa pe anul 2016 rezultă că pe tot parcursul anului a existat o singură astfel de prestare .

În termen legal, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului deoarece petenta a încasat suma de .... lei pentru care a emis factură , dar nu şi bon fiscal , cf art 1 din OUG nr 28/19999.

În prezenta cauză, instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine că prin sentinţa civilă nr .....Judecătoria Galaţi a respins plângerea formulată şi a menţinut procesul-verbal contestat reţinând că actul constatator a fost întocmit cu respectarea prevederilor în materia nulităţilor, iar cele consemnate corespund realităţii.

Concret, judecătoria a reţinut că petenta a fost sancţionată pentru că a efectuat şi înregistrat în contabilitate prestare de serviciu transport marfă- mobilă- către o persoană fizică M  fără ca la momentul respectiv să fi fost dotată cu aparat de marcat. Fapta a fost încadrată în art 10 lit e din OUG nr 28/1999 . În acest sens, obligaţia operatorilor economici care fac încasări cash sau cu card pentru livrare de bunuri cu amănuntul sau prestare de serviciu direct către populaţie ,de a emite bon fiscal este prevăzută de art 1 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă.

Prima instanţă a reţinut că fapta rezultă din următoarele probe: factura......, chitanţa seria ....nr ....pentru suma de ....de lei .

Cu privire la apelul declarat, tribunalul îl apreciază neîntemeiat, urmând a-l respinge deoarece susţinerea caracterului întâmplător al activităţii desfăşurată de petentă nu este relevantă în cauză. Astfel, cf art 4 din HG nr 69/2003 se face distincţia între activitatea de prestare serviciu cu caracter permanent şi cea cu caracter sezonier. În teza a doua şi a treia  a articolului se defineşte comerţul ocazional . Distincţia realizată de textul de lege nu are în vedere faptul că prestarea uneia sau a alteia dintre tipurile de activitate obligă sau nu comerciantul la utilizarea aparatului electronic fiscal. Cf art 1 din OUG 28/1999 obligaţia de utilizare a aparatelor fiscale electronice revine ca regulă generală  tuturor celor care prestează efectiv un serviciu direct către populaţie. Excepţiile de la această regulă , a utilizării aparatelor de marcat electronice fiscale sunt enumerate la art 2 din acelaşi act normativ. În art 2 activitatea prestată de apelantă nu se regăseşte . În aceste condiţii apelul declarat va fi respins ca neîntemeiat.

Domenii speta

Spete similare