Anulare proces verbal de control emis de i.t.m. Soluţia definitivă în cadrul procesului privind anularea procesului verbal de contravenţie. Autoritate de lucru judecat

Anulare proces verbal de control emis de I.T.M. Soluţia definitivă în cadrul procesului privind anularea procesului verbal de contravenţie. Autoritate de lucru judecat

- art. 488 pct. 8 Cod de procedură civilă

- art. 430 şi 431 Cod de procedură civilă

Urmare a unui control efectuat de recurentă în data de 13.06.2016 la intimată, s-a constatat că la data controlului a fost prezentat un contract de muncă întocmit pentru doamna  (...)  cu nr. (...)/30.03.2016, cu data începerii activităţii 31.03.2016, acesta nefiind semnat de nici una din părţi, iar pentru doamna  (...)  (...) a fost prezentat un contract de muncă întocmit cu nr. (...)/30. 03.2016, cu data începerii activităţii 31.03.2016, acesta nefiind semnat de nici una din părţi. Pe baza acestor constatări a fost emis de către recurentă procesul verbal de control seria (...) nr.  (...) /13.06.2016 (f. 7-8 dos. fond) prin care s-a dispus încheierea contractelor individuale de muncă cu data începerii activităţii.

Curtea a reţinut că hotărârea instanţei este nelegală, recursul fiind întemeiat.

Astfel, instanţa de control judiciar a constatat că prin sentinţa nr. (...) din 16.11.2016 pronunţată în dos. nr. (...)/2016 a Judecătoriei (...), s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, că „la momentul efectuării controlului din data de 13.06.2016 petenta nu a făcut dovada încheierii contractelor de muncă”.

Curtea a constatat că sentinţa menţionată nu a fost apelată de către intimata din prezenta cauză, astfel că au intrat sub autoritatea de lucru judecat statuările Judecătoriei (...) privind existenţa faptei intimatei de a primi la muncă două persoane fără a le încheia contracte individuale de muncă cu data începerii activităţii.

Prin urmare, faţă de efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat a acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, care operează între părţi cu forţa unei prezumţii legale absolute, nu se poate reţine o stare de fapt sau de drept contrară celor stabilite prin hotărârea menţionată.

Curtea de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal

Decizia nr. 2414 din 1 noiembrie 2017

Prin Sentinţa nr. (...)/CA din 10.03.2017 Tribunalul (...) a admis cererea  formulată de reclamanta SC (...) SRL în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă al Judeţului (...) şi a anulat procesul verbal de control seria (...) nr.  (...) /13.06.2016, întocmit de pârâtă, cu consecinţa exonerării reclamantei de la executarea măsurilor dispuse.

Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond, în termen şi legal timbrat, a declarat recurs recurentul-pârât Inspectoratul Teritorial de Muncă al Judeţului (...), solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi menţinerea ca legal a procesului verbal de control seria (...) nr.  (...) /13.06.2016.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că hotărârea primei instanţe este dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material, şi anume a dispoziţiilor art. 16 din Codul muncii, motiv de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod de procedură civilă.

Astfel, arată recurentul, instanţa de fond în mod eronat a constatat că s-au respectat prevederile art. 16 din Codul muncii, în cazul numitelor  (...)  si  (...) , respectiv că s-au încheiat contractele de muncă pentru aceste două persoane, prin faptul că acestea au fost transmise în REVISAL. Or, transmiterea unor elemente ale contractului de muncă în REVISAL nu substituie încheierea în formă scrisă a acestor contracte de muncă, prin semnarea de ambele părţi ale contractului de muncă.

În condiţiile în care, la data controlului, nu au fost prezentate contracte de muncă semnate de salariatele mai sus menţionate, consideră recurenta că inspectorii de muncă au dispus în mod justificat măsuri pentru intrarea în legalitate, aceste măsuri fiind legale şi temeinice, neexistând nici un motiv legal şi temeinic pentru anularea lor.

Având în vedere argumentele anterior expuse, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi menţinerea ca legal a procesului verbal de control.

În drept, recurenta a invocat prevederile Codului muncii, Legea nr. 108/1999, H.G. nr. 500/2011.

Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca temeinică şi legală a hotărârii pronunţate de instanţa de fond.

În esenţă, arată intimata că în mod corect instanţa de fond a reţinut că măsurile vizând obligarea reclamantei să încheie contract individual de muncă cu numitele  (...)  si  (...)  cu data începeri activităţii 31.03.2016, respectiv să comunice la ITM contractele încheiate prin sistemul Revisal, este lipsită atât de legalitate, cât şi de temeinicie, în condiţiile în care aceste persoane nu doresc să fie angajatele intimatei-reclamantei, iar raporturile de muncă au încetat la solicitările acestora.

În drept, intimata a invocat prevederile art. 205 şi următoarele Cod de procedură civilă.

Analizând recursul, instanţa a reţinut următoarele:

Urmare a unui control efectuat de recurentă în data de 13.06.2016 la intimată, s-a constatat că la data controlului a fost prezentat un contract de muncă întocmit pentru doamna  (...)  cu nr. (...)/30.03.2016, cu data începerii activităţii 31.03.2016, acesta nefiind semnat de nici una din părţi, iar pentru doamna  (...)  (...) a fost prezentat un contract de muncă întocmit cu nr. (...)/30. 03.2016, cu data începerii activităţii 31.03.2016, acesta nefiind semnat de nici una din părţi. Pe baza acestor constatări a fost emis de către recurentă procesul verbal de control seria (...) nr.  (...) /13.06.2016 (f. 7-8 dos. fond) prin care s-a dispus încheierea contractelor individuale de muncă cu data începerii activităţii.

Curtea a reţinut că hotărârea instanţei este nelegală, recursul fiind întemeiat.

Astfel, instanţa de control judiciar a constatat că prin sentinţa nr. (...) din 16.11.2016 pronunţată în dos. nr. (...)/2016 a Judecătoriei (...), s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, că „la momentul efectuării controlului din data de 13.06.2016 petenta nu a făcut dovada încheierii contractelor de muncă”.

Curtea a constatat că sentinţa menţionată nu a fost apelată de către intimata din prezenta cauză, astfel că au intrat sub autoritatea de lucru judecat statuările Judecătoriei (...) privind existenţa faptei intimatei de a primi la muncă două persoane fără a le încheia contracte individuale de muncă cu data începerii activităţii.

Prin urmare, faţă de efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat a acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, care operează între părţi cu forţa unei prezumţii legale absolute, nu se poate reţine o stare de fapt sau de drept contrară celor stabilite prin hotărârea menţionată.

Pe cale de consecinţă, Curtea a constatat că este incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 8 Cod de procedură civilă astfel încât se impune admiterea recursului formulat, casarea în totalitate a sentinţei atacate şi, pe cale de consecinţă,  respingerea acţiunii formulate de reclamantă.

Având în vedere că intimata este cea care va pierde procesul şi că recurenta a solicitat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată din fond şi recurs, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanţa a admis această cerere a recurentei şi a obligat pe intimată la plata în favoarea recurentei a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs constând în taxă judiciară de timbru.

Domenii speta

Spete similare