Civil anulare contract de vânzare – cumpărare pentru lipsa discernământului

Hotărâre 14 din 04.07.2018


ANULARE CONTRACT DE VÂNZARE – CUMPĂRARE PENTRU LIPSA DISCERNĂMÂNTULUI

Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. …. din …., reclamanţii A. G. şi A. S. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C. M. şi C. M., anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub  nr. …… de BNP Ştefan Vergu repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului în sensul reîntoarcerii în patrimoniul transmiţătorului a dreptului de proprietate asupra imobilelor.

În motivarea cererii au arătat că prin contractul de vânzare cumpărare reclamantul A. G. a vândut pârâţilor imobilul casă de locuit, proprietatea exclusivă a acestuia situată în Buzău, …., jud. Buzău, imobilul fiind dobândit de reclamant prin moştenire de la părinţii săi, conform certificatului de moştenitor nr. …… al BNP Ştefan Vergu.

Arată că imobilul este compus din locuinţă în suprafaţa de 54 mp, anexe şi suprafaţa de teren aferentă de 360 mp categoria de folosinţă curţi construcţii, fiind înscris în Cartea funciară nr. …. a localităţii Buzău, iar potrivit contractului a fost înstrăina pentru un preţ de 20.000 lei.

A invocat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare deoarece la momentul încheierii reclamantul A. G. nu avea discernământ, lipsindu-i astfel capacitatea de a contracta, potrivi dispoziţiilor art. 1205 C.civ

A mai susţinut că la momentul întocmirii contractului consimţământul reclamantului A. G. nu a îndeplinit toate condiţiile prevăzute de lege, respectiv cea referitoare la existenţa discernământului, pe rolul Judecătoriei Buzău fiind înregistrat dosarul nr. ….., având ca obiect punerea sub interdicţie a reclamantului, iar din raportul de expertiză depus în dosar reiese că acesta este lipsit de discernământ.

Se mai arată că în istoricul afecţiunilor suferite se face trimitere la 10 internări ale acestuia în Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă Săpoca în perioada 20.01.1999 – 27.04.2007, fiind diagnosticat cu tulburare psihotică reziduală polimorfă fond toxic, tulburare de personalitate polimorfă cu interferenţe toxice, tulburare psihotică tardivă cu predominanţă halucinatorie, fond toxic, dependenţă de alcool cu fenomen sevraj complicat, intoxicaţie etilică acută, sindrom de dependenţă toxică, etc.

Arată că ulterior acestor perioade starea reclamantului nu s-a îmbunătăţit, fapt ce reiese din biletul de ieşire din  spital din 11.05.2012, cel din 18.10.2012.

Mai susţine că imobilul a fost vândut pentru suma de 20000 lei, preţ care nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 1650 C.civ., acesta nefiind serios, prin raportare la valoarea de piaţă a imobilului, chiar notarul le-a adus la cunoştinţă consecinţele legale ale nedeclarării preţului, motiv pentru care axarea s-a efectuat la valoarea de 46000 lei, ce corespunde valorii rezultate din aplicarea expertizei tehnice efectuate pentru Camera Notarilor Publici Ploieşti.

Învederează că preţul vânzării nu a fost achitat, cumpărătorii cunoscând şi profitând de starea de sănătate a vânzătorului reclamant, preţul nefiind niciodată încasat.

În drept a invocat prevederile art. 1246, art. 1247, art. 1179, art. 1205, art. 1650 C.civ.

În probaţiune a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, martori, expertize, ataşând copie a contractului de vânzare cumpărare, certificat de moştenitor, promisiune bilaterală de vânzare cumpărare.

Reclamanţii au beneficiat de scutire de la plata taxei de timbru în cuantum de 1311 lei şi a timbrului judiciar de 5 lei, potrivit Încheierilor pronunţate în data de 17.09.2013 şi 26.09.2013.

La solicitarea instanţei s-a depus documentaţia ce a sat la baza întocmirii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …. de BNP Ştefan Vergu.

Legal citaţi, pârâţii nu au formulat întâmpinare însă s-au prezentat în faţa instanţei pentru a formula apărări.

Instanţa a încuviinţat în cauză administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, martori – fiind audiaţi martorii B. D., V. I., Z. R., precum şi proba cu expertiza medico legală psihiatrică.

La data de 19.09.2014 instanţa a dispus suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea definitivă a Dosarelor de urmărire penală … şi nr. … a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău.

La data de 15.09.2015 reclamanţii au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, cerere respinsă prin Încheierea din data de 16.10.2015.

La data de 20.10.2017 reclamanţii au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, cerere admisă de instanţă, iar urmare a decesului pârâtului C. M. au fost introduşi în cauză moştenitorii acestuia, pârâţii C. C., C. M., C. V., C. R., C. L. şi H. M.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

La data de …. între reclamantul A. G. şi pârâţii C. M. şi C. M. s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …. de BNP Ştefan Vergu, prin care reclamantul a vândut pârâţilor imobilul casă de locuit, proprietatea exclusivă a acestuia, situată în mun. Buzău, …. 6, jud. Buzău, compus din Corpul C1 - locuinţă în suprafaţă construită de 58 mp, Corpul C2 – anexa, în suprafaţă construită de 39 mp şi Corpul C3 – anexa, în suprafaţa construită de 10 mp, împreună cu suprafaţa 360 mp teren curţi construcţii, aferent construcţiilor, în care se include şi suprafaţa construită, care în urma măsurătorilor cadastrale este de 355 mp, având următoarele vecinătăţi ale laturilor: la nord – str. …. pe 12,05 m, la est – B. M. pe 29,64 m, la sud – nr. cadastral ….. pe 11,98 m, la vest – C. G. pe 7,85 m + 21,78 m, imobilele având număr cadastral …...

Potrivit contractului, coroborat cu certificatul de moştenitor nr. … reclamantul A. G. era proprietarul imobilelor înstrăinate, fiind moştenire de la părinţii săi.

Din declaraţiile martorilor B. D., V. I. şi Z. R. reiese că reclamantul consuma alcool de foarte mult timp, vindea orice pentru a obţine băutură, fiind internat de mai multe ori la Săpoca. După moartea tatălui reclamantului situaţia s-a agravat, mama sa neputând să se înţeleagă cu acesta, fiind la rândul ei bolnavă, reclamantul luând mobila din casă şi ce mai putea pentru a vinde, pe un preţ derizoriu, doar pentru a obţine băutură, iar după moartea bătrânei a vândut tot.

Martora B. D. a arătat că reclamantul era băut aproape tot timpul, iar atunci când nu bea era în stare de sevraj şi cerea băutură vecinilor.

Martora V. I. a arătat că pârâtul a încercat şi anterior să cumpere imobilul, însă a aflat reclamanta şi a putut opri încheierea contractului, însă ulterior nu a mai ştiut şi nu a mai avut ce face. A susţinut că reclamantul consuma băuturi alcoolice în exces, începând din perioada adolescenţei consumul de alcool, iar în perioada 2011 acesta venea să ceară mâncare şi băutură, avea hainele murdare, abia stătea în picioare, acesta ducea lucrurile din casă la amanet pentru a obţine bani de băutură. Martora a arătat că acesta a fost internat de mai multe ori la Săpoca, iar după decesul mamei reclamantului starea acestuia s-a agravat, nemaifiind responsabil.

Martorii au arătat că reclamantul s-a plâns ulterior vânzării imobilului că a fost păcălit de pârât, că nu ar fi primit toţi banii pentru casa înstrăinată, în timp ce martorul Z. R. a arătat că reclamantul, în faţa notarului a declarat că a primit întregul preţ şi nu mai are nici o pretenţie, că a discutat cu acesta în ziua încheierii contractului şi i s-a părut un om foarte pregăti, purtând o discuţie pe teme religioase şi istorice.

Potrivit raportului de expertiză medico legală psihiatrică nr. … efectuat de Serviciul Judeţean de Medicină legală Buzău, la momentul semnării actului, noiembrie 2011, reclamantul, faţă de istoricul medical avu, prezenta diagnosticul psihosindrom organic mixt cu episoade confuzionale, dependenţă de alcool, sechele TBC cu insuficienţă respiratorie cronică. Comisia de expertiză nu poate stabili cu certitudine afectarea capacităţii psihice la data întocmirii actului, deşi există elemente importante, cum ar fi: situaţia socio – economică precară, abandonul familial, comportamentul adictiv, comorbidităţile somatice, elemente ce ar fi putut altera funcţia volitivă, pe fond de vulnerabilitate crescută, care, în acest context ar fi putut afecta manifestarea cu liberă voinţă, ce ar fi avut drept consecinţă diminuarea capacităţii psihice de a înţelege pe deplin conţinutul şi mai ales consecinţele social – juridice ce ar fi putut decurge din actul semnat la data de 30.11.2011, fiind incompetent psihic de a semna actul respectiv.

Potrivit raportului de expertiză reclamantul a avut internări repetate la psihiatrie cu tulburări legate de consumul de alcool – forme severe (episoade psihotice, sevraj complicat), controale periodice în comisiile de Expertizare a capacităţii de Muncă pentru comorbidităţi somaice grave, cu solicitarea avizului de la LSM Buzău.

Instanţa reţine că şi ulterior încheierii contractului de vânzare cumpărare, la aproximativ 5 luni, reclamantul a fost internat în spital prezentând diagnosticul Sindrom de dependenţă cu ebrietate acută, Tulburare organică de personalitate.

Din Ordonanţa de clasare din data de 15.11.2016 pronunţată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău în Dosarul …. reiese că „raportat la întregul material probator administrat în cauză cu privire la infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 cu aplicarea art. 5 din C.pen., în referire la art. 215 alin. 1 şi 3 C.pen. 1969, se constată existenţa elementelor constitutive ale acesteia, în ceea ce îl priveşte pe C. M.”.

Instanţa reţine că pe parcursul urmării penale, în Dosarul …. al Judecătoriei Buzău s-a dispus la data de 26.02.2013 punerea sub interdicţie a reclamantului A. G. şi numirea în calitate de tutore al acestuia a numitei A. S. I.

 Conform art. 1166 C.civ. Contractul este acordul de voinţe dintre două sau mai multe persoane cu intenţia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.

Potrivit art. 1279 C.civ. Condiţiile esenţiale pentru validitatea unui contract sunt: 1. capacitatea de a contracta;  2. consimţământul părţilor;  3. un obiect determinat şi licit; 4. o cauză licită şi morală.

Conform art. 1204 C.civ. Consimţământul părţilor trebuie să fie serios, liber şi exprimat în cunoştinţă de cauză. Iar art. 1205 prevede că Este anulabil contractul încheiat de o persoană care, la momentul încheierii acestuia, se afla, fie şi numai vremelnic, într-o stare care o punea în neputinţă de a-şi da seama de urmările faptei sale. (2) Contractul încheiat de o persoană pusă ulterior sub interdicţie poate fi anulat dacă, la momentul când actul a fost făcut, cauzele punerii sub interdicţie existau şi erau îndeobşte cunoscute.

Art. 1246 Cciv. prevede că Orice contract încheiat cu încălcarea condiţiilor cerute de lege pentru încheierea sa valabilă este supus nulităţii, dacă prin lege nu se prevede o altă sancţiune

Potrivit art. 1251 C.civ. Contractul este anulabil când au fost nesocotite dispoziţiile legale privitoare la capacitatea de exerciţiu, când consimţământul uneia dintre părţi a fost viciat, precum şi în alte cazuri anume prevăzute de lege.

Conform art. 1254 C.civ. Contractul lovit de nulitate absolută sau anulat este considerat a nu fi fost niciodată încheiat. (2) Desfiinţarea contractului atrage, în condiţiile legii, şi desfiinţarea actelor subsecvente încheiate în baza lui. (3) În cazul în care contractul este desfiinţat, fiecare parte trebuie să restituie celeilalte, în natură sau prin echivalent, prestaţiile primite, potrivit prevederilor art. 1.639 - 1.647, chiar dacă acestea au fost executate succesiv sau au avut un caracter continuu.

Instanţa reţine astfel că pentru a fi valabil exprimat consimţământul trebuie să fie exprimat în cunoştinţă de cauză, respectiv să provină de la o persoană cu discernământ, iar acesta să fie liber, adică să nu fie alterat de vreun viciu de consimţământ.

Faţă de materialul probator administra în cauză şi de dispoziţiile legale enunţate, instanţa apreciază că la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …. de BNP Ştefan Vergu, reclamantul A. G. nu şi-a exprimat consimţământul, liber şi în cunoştinţă de cauză.

Astfel pe de o parte, instanţa reţine că acesta a fost victima infracţiunii de înşelăciune, săvârşită de pârâtul C. M., astfel cum reiese din Ordonanţa de clasare a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, consimţământul său nemaifiind astfel liber, ci fiind viciat, ca urmare a manoperelor folosite de pârâul C. M.

Pe de altă parte, reclamantul, la acel moment era incompetent psihic să încheie contractul, aspect ce reiese din raportul de expertiză medico – legală psihiatrică nr. …. a Serviciului de Medicină Legală Buzău.

De asemenea, instanţa reţine că la acel moment reclamantul se afla într-o situaţie medicală ce era cunoscută, starea fizică şi psihică a acestuia fiind observată de cunoscuţi, de vecini, chiar şi de pârâţi, situaţie medicală ce a dus în final la punerea acestuia sub interdicţie, în anul 2013.

Având în vedere cele de mai sus, reclamantul neexprimând un consimţământ valabil, instanţa va admite acţiunea formulată şi va dispune  anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub  nr. …… de BNP Ştefan Vergu, încheiat între reclamantul A. G. şi pârâţii C. M.– în prezent decedat, şi C. M., privind vânzarea imobilului casa de locuit situată în mun. Buzău, ….., jud. Buzău compus din C1  - locuinţă, C2 – anexa, C3 – anexa împreună cu suprafaţa de 360 mp teren curţi construcţii, aferent construcţiilor.

Faţă de principiul disponibilităţii părţilor care guvernează procesul civil, precum şi faţă de prevederile art. 1254 C.civ. instanţa va dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului în sensul reîntoarcerii în patrimoniul transmiţătorului a dreptului de proprietate asupra imobilelor, ca urmare a anulării contractului de vânzare cumpărare.

Observând că cererea reclamanţilor a fost admisă, iar aceştia au beneficiat de acordarea ajutorului public judiciar în ceea ce priveşte taxa de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, instanţa, faţă de prevederile art. 18 din OUG 51/2008 va obliga pârâţii la plata către stat a sumei de 1311 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii, pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar.

Având în vedere că reclamantul a câştigat procesul, pârâţii fiind cei care au căzut în pretenţii, instanţa urmează să îi oblige pe aceştia, faţă de prevederile art. 274 C.pr.civ. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3135 lei reprezentând onorariu avocat şi onorariu expertiză.