Rezoluţiune contract

Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:………………….

DOSAR NR. .........

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A IV A CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR……….

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE ………

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :

PREŞEDINTE : ………..

GREFIER: ………..

Pe rol se află soluţionarea cererii formulate de reclamanta .........în contradictoriu cu pârâtul ........., având ca obiect rezoluţiune contract.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor pe fond au avut loc în şedinţa publică din data de ........., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de ………., când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia a IV-a Civilă la data de ……… sub nr..........,  reclamanta .........a chemat în judecată pe pârâtul ......... solicitând rezoluţiunea contractului de cesiune de drepturi succesorale autentificat prin încheierea nr. .........de BNP ........., obligarea pârâtului la restituirea preţului achitat de 130 000 euro, actualizată cu dobânda legală şi indicele de inflaţie, la plata prejudiciului din urma evicţiunii de 24 450 lei, actualizată cu dobânda legală şi indicele de inflaţie, precum şi plata cheltuielilor de judecată.

In susţinerea cererii s-a menţionat că prin contractul cesiune de drepturi succesorale a dobândit drepturile succesorale de pe urma defunctei .........asupra imobilului constând într-un teren de 2145 mp situat în Bucureşti, ..........  Ulterior, în urma descoperirii unei suprapuneri cu terenul deţinut de .........pentru suprafaţa de 825 mp, a formular acţiune în revendicare, respinsă prin sentinţa civilă nr. .........pronunţată de Judecătoria Sectorului ……. Bucureşti prin care s-a stabilit că reclamanta nu deţine acte care să stabilească calitatea sa de proprietar asupra terenului.

În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriu.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 10782.5 lei (f. 88-90).

Pârâtul a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională la 01.02.2016.

Prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, susţinându-se că exercitarea drepturilor succesorale de către reclamantă nu este împiedicată, sentinţa civilă din revendicare nu îi este opozabilă, iar apărarea făcută în acel dosar de reclamantă este total greşită, fiind relevant raportul de expertiză extrajudiciară, iar reclamanta nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva acelei sentinţe şi, oricum, pârâtul este la rândul lui un cesionar al drepturilor succesorale. Cu privire la prejudiciul de 24 450 lei reprezentând cheltuielile de judecată efectuate în litigiul cu revendicarea, acestea sunt neîntemeiate întrucât instanţa de judecată a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, reclamanta nefiind căzută în pretenţii.

Prin cererea reconvenţională a solicitat introducerea în cauză a numiţilor ........., .........şi ..........

La data de 04.10.2016, pârâtul şi-a precizat cererea reconvenţională în sensul că aceasta este o cerere de chemare în garanţie a altor persoane întemeiată pe dispoziţiiile art. 72 şi urm. C.proc.civ., cerere la care pârâtul a renunţat la termenul de judecată din data de …………..

În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanţa a încuviinţat părţilor administrarea probei cu înscrisuri şi a probei cu interogatoriul pârâtului, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă cauzei.

Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, între părţi s-a încheiat contractul de cesiune de drepturi succesorale autentificat prin încheierea nr. .........de BNP ......... (f. 24-25), prin care reclamanta, în calitate de cesionar, a dobândit în schimbul preţului de 130 000 euro drepturile succesorale cu privire la terenul în suprafaţă totală de 2145 mp situat în .........

Pârâtul ......... a dobândit drepturile succesorale prin contractul de cesiune autentificat sub nr. ........./ de BNP ......... de la ........., .........şi ......... (f. 12-13), aceştia din urmă având calitatea de moştenitori ai autoarei .........şi ai moştenitorilor acesteia, în baza certificatului suplimentar de moştenitor nr. 49/2009 (f. 4), a certificatului de calitate de moştenitor nr. .........(f. 10) şi certificatului de moştenitor nr. .........(f. 11).

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului …..Bucureşti la data de …….. sub nr. ........., reclamanta .........a chemat în judecată pe pârâţii ........., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună: 1. constatarea nulităţii parţiale a Titlului de proprietar nr. .........emis de Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor – Municipiul Bucureşti; 2. constatarea nulităţii parţiale a Contractului de vânzare-cumpărare autentificat la data de .........de B.N.P. ......... prin Încheierea de autentificare nr. .........; 3. constatarea nulităţii parţiale a Contractului de vânzare-cumpărare autentificat la data de .........de B.N.P. .........prin Încheierea de autentificare nr. ……; 4. obligarea pârâtei .......... să îi lase în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 841 m.p. situat în ........., prin comparare de titluri de proprietate; 5. în subsidiar, rectificarea cărţii funciare individuale nr. ......... şi nr. cadastral ......... deschisă la O.C.P.I. – Sector 1, astfel încât înscrierea în cartea funciară să corespundă situaţiei de fapt existente. Prin sentinţa civilă nr. .........pronunţată de Judecătoria Sectorului ….. Bucureşti în dosarul nr. .........* (f. 18-23), astfel cum a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. .........pronunţată de Tribunalul Bucureşti .........(f. 62-70), a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă, reţinându-se că aceasta nu a făcut dovada existenţei dreptului de proprietate în patrimoniul numitei ........., neputându-se astfel stabili transmiterea dreptului de proprietate în patrimoniul reclamantei.

În drept, sunt incidente dispoziţiile art. 1337-1351 C.civ. 1864.

Conform art. 1337 C.civ., ,,Vanzatorul este de drept obligat, dupa natura contractului de vanzare, a raspunde catre cumparator de evictiunea totala sau partiala a lucrului vandut, sau de sarcinile la care s-ar pretinde supus acel obiect si care n-ar fi declarate la facerea contractului. »  Astfel cum rezultă din  probatoriul administrat, precum şi din considerentele sentinţei civile nr. ........., instanţa reţine că reclamanta, în calitate de cumpărător (cesionar) al dreptului asupra imobilului situat în ........., nu poate dispune de dreptul dobândit prin contractul de cesiune de drepturi succesorale autentificat prin încheierea nr. .........de BNP ........., fiind evinsă în totalitate cu privire la dreptul său.

In acest sens, se reţine, contrar susţinerilor pârâtului din întâmpinare, că exercitarea dreptului dobândit prin contractul menţionat este împiedicată atâta timp cât reclamanta nu îşi poate întabula dreptul de proprietate în cartea funciară, prin considerentele decizorii ale hotărârilor menţionate stabilindu-se nu numai că terenul ce reflectă suprapunerea cu .........de 825 mp nu îi aparţine reclamantei, ci că aceasta din urmă nu a făut dovada existenţei dreptului de proprietate al întregului teren în patrimoniul defunctei ........., acest drept neputându-se, deci, transmite ulterior în patrimoniul moştenitorilor săi şi al cesionarilor de drepturi succesorale.

De asemenea, sunt neîntemeiate şi susţinerile conform cărora sentinţa menţionată nu îi este opozabilă deoarece pârâtul nu a figurat în proces, printr-o hotărâre judecătorească creându-se o situaţie juridică menită a fi opozabilă erga omnes, cu atât mai mult cu cât pârâtul în mod evident nu ar fi avut vreo calitate într-o cerere având ca obiect revendicarea bunului imobil. Este neîntemeiată şi susţinerea conform căreia reclamantei i-ar fi imputabil faptul că nu a exercitat recurs, această cale de atac fiind exercitată de aceasta şi soluţionată prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. .........pronunţată de Tribunalul Bucureşti .........(f. 62-70). Mai mult, nu sunt indicidente nici dispoziţiile art. 1351 C.civ. invocate de către pârât conform căruia ,,Daca cumparatorul s-a judecat pana la ultima instanta cu evingatorul sau, fara sa cheme in cauza pe vanzator, si a fost condamnat, vanzatorul nu mai raspunde de evictiune, de va proba ca erau mijloace sa castige judecata ». In acest sens, se constată că nu numai că pârâtul nu a putut preciza dispoziţiile legale aplicabile în cauză, însă nu a identificat în mod concret care ar fi fost mijloacele prin care reclamanta ar fi putut câştiga acţiunea în revendicare şi pe care nu le-a utilizat, pârâtul având în această situaţie obligaţia de a proba aceste mijloace de apărare neutilizate. In acelaşi sens, trebuie menţionat că afirmaţia pârâtului din întâmpinare conform căruia din raportul de expertiză extrajudiciară depus de reclamantă în acel dosar nu ar fi rezultat continuarea dreptului de proprietate al defunctei de către moştenitori, acest aspect decurgând din adresa Primăriei Municipiului Bucureşti nr. .........(nedepusă de altfel de către pârât), nu este întemeiată, analiza existenţei dreptului de proprietate în patrimoniul defunctei ......... fiind realizată în mod amplu atât de către prima instanţă, cât şi de către instanţa de recurs prin analiza probatoriului amplu administrat şi adreselor furnizate de instituţiile abilitate din care rezultau inadvertenţe cu privire la existenţa şi întinderea dreptului de proprietate pe cei 2145 mp.

De asemenea, faptul că pârâtul are la rândul său calitatea de cesionar întrucât a dobândit drepturile succesorale de la alte persoane nu înlătură obligaţia sa de garanţie contra evicţiunii, putându-se îndrepta împotriva acestora fie în cadrul acestei cauze prin chemarea în garanţie (la care pârâtul a renunţat), fie ulterior.

Prin urmare, având în vedere producerea evicţiunii totale şi de drept imputabile pârâtului, instanţa va admite primul capăt de cerere şi va dispune rezoluţiunea contractului de cesiune de drepturi succesorale autentificat prin încheierea nr. .........de BNP ..........

Având în vedere producerea evicţiunii pentru care răspunde pârâtul, instanţa urmează să analizeze cererile privind obligarea acestuia la plata sumelor aferente prin prisma dispoziţiilor art. 1341 C.civ. conform căruia ,,Cand vanzatorul este raspunzator de evictiune, cumparatorul, daca este evins, are dreptul a cere de la vanzator: 

1. restituirea pretului; 

2. fructele, daca este dator a le intoarce proprietarului care l-a evins; 

3. spezele instantei deschise de dansul in contra vanzatorului si ale celei deschise de invingator in contra sa; 

4. daune-interese si spezele contractului de vindere. »

Astfel, în ceea ce priveşte cel de-al doilea capt de cerere privind obligarea pârâtului la restituirea preţului de 130 000 euro, sumă ce se va actualiza cu dobânda legală şi cu indicele de inflaţie, instanţa îl va admite în parte în baza art. 1341 pct. 1 C.civ. în sensul că va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 130 000 euro reprezentând preţul cesiunii din contractul desfiinţat, preţ achitat de către reclamantă, sumă ce va fi actualizată cu dobânda legală aferentă calculată conform OG nr. 13/2011 începând cu data de .........(data introducerii cererii de chemare în judecată), însă nu şi cu indicele de inflaţie întrucât plata sumei se va face în lei la data plăţii, nefăcându-se dovada unei fluctuaţii negative a monedei euro, iar o eventuală inflaţie este deja cuprinsă în calculul dobânzii legale.

In ceea ce priveşte repararea prejudiciului suferit de pe urma evicţiunii, instanţa va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 17 123 lei în temeiul art. 1341 pct. 3 şi 4 C.civ., restul pretenţiilor până la suma de 24 450 lei nefiind nici măcar precizate de către reclamantă în ce ar consta. In acest sens, instanţa constată că în cadrul cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul dosarului nr. ......... a fost achitată taxa judiciară de timbru de la fond în cuantum de 14 505 lei, astfel cum rezultă din considerentele sentinţei civile (f. 19), restul cheltuielilor reprezentând onorariul de avocat, onorariul de expert nefiind precizate deloc de către reclamantă şi nefiind depusă dovada efectuării lor. De asemenea, se impune obligarea pârâtului şi la plata sumei de 2618 lei reprezentând cheltuielile efectuate cu încheierea contractului la notar (f. 25).

În consecinţă, prin raportare la considerentele de fapt şi de drept expuse, instanţa va admite în parte cererea de chemare în judecată, va dispune rezoluţiunea contractului de cesiune de drepturi succesorale autentificat prin încheierea nr. .........de BNP ........., va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 130 000 euro echivalent în lei la cursul BNR de la data plăţii efective, precum şi a dobânzii legale aferente începând cu data de .........şi până la data achitării efective a debitului principal, precum şi la plata către reclamantă a sumei de 17 123 lei, precum şi a dobânzii legale aferente începând cu data de .........şi până la data achitării efective a debitului principal.

In ceea ce priveşte cheltuielile de judecată din această cauză, instanţa, în baza art. 453 alin. (2) C.proc.civ., va admite în parte cererea de obligare a pârâtului la plata acestora, urmând a dispune obligarea acestuia la plata sumei de 11 416.15  lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru de 10 416.5 lei, calculată proporţional cu pretenţiile admise (f. 88-90) şi onorariu de avocat de 1000 lei redus în baza art. 451 alin. (2) C.proc.civ. de la 2000 lei prin raportare la complexitatea cauzei, probatoriului şi a susţinerilor minimale realizate de către avocat.

In temeiul art. 453 C.proc.civ., având în vedere culpa procesuală ce incumbă pârâtului, va respinge ca neîntemeiată cererea acestuia de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE CONSIDERENTE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamanta ........., cu domiciliul procesual ales în ………,  în contradictoriu cu pârâtul ........., cu domiciliul procesual ales la ……………….

Dispune rezoluţiunea contractului de cesiune de drepturi succesorale autentificat prin încheierea nr..........de BNP ..........

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 130.000 euro echivalent în lei la cursul BNR de la data plăţii efective, precum şi a dobânzii legale aferente începând cu data de .........şi până la data achitării efective a debitului principal.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 17.123 lei, precum şi a dobânzii legale aferente începând cu data de .........şi până la data achitării efective a debitului principal.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 11.416,15 lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru şi onorariu de avocat redus.

Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a IV-a Civilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ……….

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare