Liberare condiţionată

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 1288

Şedinţa publică de la 17.08.2018

INSTANŢA

Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr. ………….. petentul ………….., CNP: ……….., fiul lui …….. şi ………, născut la data de …………, în prezent deţinut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat liberarea condiţionată.

In cerere, petentul arata ca îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de lege.

La termenul de judecata din 17.08.2018 a fost invocata exceptia necompetentei teritoriale pentru solutionarea cauzei motivat de faptul ca la data formularii cererii petentul condamnat se afla in Penitenciar Poarta Albă.

Asupra exceptiei:

Potrivit art 587 alin 1 C Pr.Pen liberarea conditionata se dispune de catre judecatoria in a carei circumscriptie se afla locul de detinere.

Se constata ca legea determina atat instanta competenta material sa solutioneze o cerere de liberare conditionata dar si instanta competenta teritorial si anume cea in a carei circumscriptie se afla locul de detinere.

O definitie legala a „ locului de detinere” este data de art. 2 lit a din Anexa la HG nr. 157/2016 din care rezulta ca este loc de detinere penitenciarul ( toate tipurile de penitenciar), fostele centre de arestare preventivă şi secţiile speciale de arestare preventivă din subordinea Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, precum şi centrele de reţinere şi arestare preventivă din subordinea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

In privinta penitenciarelor, se concluzioneaza ca loc de detinere este penitenciarul care „ il detine” pe condamnat.

Din acest punct de vedere se constata ca penitenciarul care il avea in custodie pe petent la data formulării cererii este Penitenciarul Poarta Albă.

In legatura cu determinarea locului de detinere care la randul sau determina competenta instantei de judecata, raportat la  momentul la care condamnatul formuleaza o cerere de liberare apreciem ca lipsita de relevanta imprejurarea ca ANP stabileste un loc de detinere „ principal „ iar condamnatul se gaseste, temporar, in alt loc de detinere. Legea nu face nici o distinctie in acest sens iar singurul criteriu care poate determina competenta instantei este cel al locului in care petentul se afla la momentul formularii cererii de liberare.

In caz contrar s-ar ajunge la situatia in care o instanta ar avea de solutionat o cerere a unei persoane privata de libertate care este „ cazata” in mai multe locuri de detinere, de fiecare data altul decat cel stabilit de ANP ca loc al executarii pedepsei.

Prin urmare, la data de 13.07.2018 cand a fost formulată cererea de liberare condiţionată petentul se afla la locul de detinere din Poarta Albă, loc care, asa cum dispune art 587 alin1, determina competenta Judecatoriei Medgidia.

Pentru aceste considerente instanta urmeaza sa admita exceptia si sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Medgidia.

În temeiul art. 275 (3) NCPP cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 260 lei se va vira din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Tulcea pentru avocat ………...

Domenii speta

Spete similare