Contestaţia la executare – competenţă materială

Pe rol fiind  soluţionarea contestaţiei la executare formulată de  condamnata  V.G. în prezent deţinută în Penitenciarul  Târgşor cu privire la sentinţa penală nr. 25/27.02.2018 a  Curţii de  Apel Piteşti, definitivă prin decizia penală nr. 505/24.08.2018 a Înaltei  Curţi de  Casaţie şi  Justiţie.

TRIBUNALUL

Prin cererea adresată Tribunalului Prahova şi înregistrată sub nr. 3276/105/2018, condamnata  V.G. ,  în prezent deţinută în Penitenciarul  Târgşor a formulat conform art.598 alin.1. lit.c. c.p.p. contestaţie cu privire la  executarea sentinţei penale nr.25/27.02.2018 a  Curţii de  Apel Piteşti, definitivă prin decizia penală nr. 505/24.08.2018 a Înaltei  Curţi de  Casaţie şi  Justiţie.

În motivarea contestaţiei condamnata a arătat că solicită deducerea perioadei executate  şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei care să conţină perioada pe care a executat-o.

În drept, contestatoarea şi –a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 598 alin.1. lit.c. c.p.p.

S-a ataşat la dosar copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 26 /25.05.2018 emis de Curtea de Apel Piteşti.

Condamnata a depus la dosar memorii şi acte medicale.

La termenul de judecată din data de 9.10.2018, instanţa din oficiu a invocat excepţia necompetentei materiale a Tribunalului Prahova.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Condamnata execută în prezent pedeapsa de 13 ani, 1 lună şi 4 zile  închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 25/F din 27 februarie 2018 a Curţii de Apel Piteşti,  definitivă prin decizia penală nr. 505/24.05.2018 a ICCJ  în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 26/2018 din 25.05.2018.

Potrivit disp.art. 598 al.1. lit.a -d. c.p.p., se poate face contestaţie contra executării unei hotărâri penale atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitiva, ori executarea era îndreptată împotriva unei alte persoane decât cea prevăzuta în hotărârea de condamnare, precum şi în cazul în care s-a ivit vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, o împiedicare la executare sau atunci când în cauză se invocă amnistia , prescripţia, graţierea sau orice alta cauza de stingere ori de micşorare a pedepsei precum si orice alt incident ivit în cursul executării.

Alineatul 2 al art. 598 c.p.p. prevede că în cazurile prevăzute la alineatul 1 literele  a,b, si d (când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitiva, ori executarea era îndreptată împotriva unei alte persoane decât cea prevăzuta în hotărârea de condamnare sau atunci când în cauză se invocă amnistia , prescripţia, graţierea sau orice alta cauza de stingere ori de micşorare a pedepsei precum si orice alt incident ivit în cursul executării) contestaţia se face , după caz,  la instanţa de executare ori la instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere , instanţă corespunzătoare în grad instanţei de executare.

În cazul prevăzut la art. 598 alin.1. lit.c c.p.p. ( când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se  execută sau vreo împiedicare la executare), contestaţia se face la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Având în vedere cazul de contestaţie invocat de contestatoarea condamnată şi împrejurarea că instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută este Curtea de Apel Piteşti, tribunalul urmează ca,  în baza art. 598 alin.1 lit.c şi  alin.2  Cod procedură penală rap.la art. 47 alin.2 Cod procedură penală şi art. 50 cod procedură penală, să decline competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnata  V.G. ,  în prezent deţinută în Penitenciarul  Târgşor cu privire la sentinţa penală nr.  25/27.02.2018 a  Curţii de  Apel Piteşti, definitivă prin decizia penală nr. 505/24.08.2018 a Înaltei  Curţi de  Casaţie şi  Justiţie,  în favoarea  Curţii de Apel Piteşti.

Onorariul  apărătorului din oficiu, în cuantum de  130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova.

Domenii speta

Spete similare