Legea 85/2014.Contestaţie împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor.

Dosar nr. 901/91/2015/a16

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ...

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 52/2018

Şedinţa publică de la 06 Februarie 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE ..

Grefier ..

Pe rol fiind  pronunţarea asupra contestaţiilor formulate de creditorii: O.. .., ambii cu domiciliul în .., BC domiciliat în comuna .., .. cu sediul în .., .., domiciliat .. .. cu sediul în .., judeţul .., cu sediul în comuna .. satul .., judeţul .., .. împotriva procesului verbal al Adunării Creditorilor din 6.11.2017 şi a convocării Adunării Creditorilor din 15.11.2017  făcute de ...., a contestaţiei formulate de ..,  împotriva procesului verbal încheiat la 6.11.2017 de creditorii .. împotriva procesului verbal încheiat la 6.11.2017 şi publicat în BPI la nr. 21051/8.11.2017 în ce priveşte înlocuirea administratorului judiciar ...

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 23 ianuarie 2018, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa în vederea deliberării a amânat pronunţarea pentru astăzi, când,

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de faţă;

Prin cererea înregistrată la nr. 901/91/2015/a16 creditorii .., şi  ..., au formulat contestaţie împotriva procesului verbal al Adunării Creditorilor din 6.11.2017.

În motivarea contestaţiei  creditorii au arătat că şedinţa din 6.11.2017 este nulă întrucât Adunarea Creditorilor a fost convocată şi prezidată de un practician care nu are calitatea de administrator judiciar.

.. cu sediul în .. nu este administratorul judiciar desemnat de  judecătorul sindic în 2016, .. nu face parte din  această societate, iar ..in nu a fost prezent la şedinţă cum în mod nereal se consemnează în procesul verbal.

Atât convocarea  pentru această şedinţă cât şi convocarea pentru 15.11.2017 s-a făcut cu încălcarea prevederilor legii privind cele 5 zile libere de la publicare la data ţinerii  adunării şi condiţiilor votului prin corespondenţă.

La 14.11.2017 a formulat contestaţie la Hotărârea Adunării Creditorilor din 6.,11.2017 care  avut loc la Tribunalul ..., administratorul judiciar.

Şedinţa a fost convocată nelegal cu încălcarea dispoziţiilor art.47 şi 48 în condiţiile în care la sediul practicianului  desemnat exista o altă convocare.

Creditoarea ... a contestat Adunarea Creditorilor care a avut loc sediul Tribunalului ... şi a solicitat anularea măsurii înlocuirii administratorului judiciar ....

Adunarea era caducă la momentul desfăşurării deoarece exista deja o adunare convocată legal.

Mai mult, adunarea nu a fost  prezidată de administratorul judiciar, acestuia nu i s-a solicitat participarea, iar soţii ... prin reprezentant nu au fost prezenţi  şi la ....

Legal citat, administratorul judiciar .. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei la Adunarea Creditorilor care a avut loc la ... având în vedere cp aceasta a fost convocată legal, iar ... ... are calitatea de administrator, fiind rezultată prin asocierea ....

Analizând contestaţiile, judecătorul sindic reţine:

Prin sentinţa civilă 2096/19.04.2016 s-a desemnat administrator  judiciar provizoriu ... sentinţa rămânând definitivă prin respingerea apelului.

Ulterior, administratorul judiciar a fost înlocuit, dar prin decizia civilă 289/27.09.2017 s-a anulat înlocuirea.

De la această dată calitatea de administrator judiciar o are Divizia de Insolvenţă.

Cu privire la denumire, se constată că în baza contractului de societate din 31.07.2017 practicianul  şi-a schimbat forma de organizare prin ..  cu .. asociaţi fiind ... şi ....

La data de 6.11.2017 au loc două Adunări ale creditorilor la ... şi ..., ordinea lor de zi fiind în legătură cu aprobarea planului de reorganizare şi confirmarea administratorului judiciar provizoriu.

Cu privire la ...., se constată următoarele:

 - a fost convocată de practician la data de 1.11.2017, cu respectarea disp. art. 48 alin.1 din Legea 85/2014, contrar celor menţionate în procesul  verbal;

- la şedinţă a participat creditoarea ... asistată de avocat;

- nu s-a luat nicio hotărâre, adunarea fiind prorogată la 15.11.2017.

Motivele invocate de contestatori privind nelegalitatea referitoare la convocare şi la prezidarea adunării de către un practician care nu are calitatea de administrator judiciar, nu pot fi reţinute pentru considerentele expuse.

Ca urmare, Adunarea Creditorilor din 6.11.2017 de la .. este legală,  contestaţia formulată împotriva acesteia urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.

Referitor la Adunarea Creditorilor de la ..de la aceeaşi dată, se constată următoarele:

Adunarea Creditorilor a fost convocată de ... care deţin 37,56% din creanţe la data de 27.10.2017.

Este adevărat că art.47 alin.3 din Legea 85/2014 prevede că adunarea creditorilor va putea fi convocată şi de creditorii care deţin creanţe în valoare de cel puţin  30% care pot şi prezida adunarea.

În cazul de faţă însă practicianul şi-a îndeplinit atribuţiile şi a convocat o adunare la aceeaşi dată cu acelaşi obiectiv, astfel încât nu  ne aflăm în situaţia de excepţie reglementată de art.47 alin.3.

Aşa fiind, confirmarea sau neconfirmarea administratorului judiciar trebuie hotărâtă în .., iar o eventuală înlocuire nu se poate face decât în condiţiile art.57 alin.4 din Legea 85/2014, creditorii ...neavând o creanţă majoritară.

Aşa fiind, se vor admite contestaţiile practicianului .. şi se va anula Hotărârea Adunării Creditorilor din 6.11.2017 de la ....

Se va da dispoziţie administratorului  judiciar să convoace Adunarea Creditorilor în care să se discute confirmarea sau înlocuirea sa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată contestaţia la Hotărârea Adunării Creditorilor din 6.11.2017 de la ..,  formulată de creditorii: ..., .

Admite contestaţia formulată de administratorul  judiciar şi creditoarea ... la Hotărârea Adunării  Creditorilor  din 6.11.2017 de la ...

Anulează Hotărârea Adunării Creditorilor din 6.11.2017 de la ...

Dă dispoziţie administratorului judiciar să convoace Adunarea Creditorilor pentru discutarea confirmării.

 Cu apel, în 7 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul ... – Secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2018.

JUDECĂTOR SINDIC,  GREFIER,

....

Domenii speta

Spete similare