Anulare act administrativ.Imposibilitate revocare de instituţia emitentă act administrativ intrat în circuitul civil şi care a produs deja efecte juridice.

Dosar nr. 2140/91/2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

SENTINTA  CIVILĂ  Nr. 104/2018

Şedinţa publică de la 14 Februarie 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE ..

Grefier ..

Pe rol pronunţarea asupra acţiunii  civile  formulată  de  reclamant .., cu  sediul  în ..,  în  contradictoriu  cu  pârâţii ..  şi ... ,  cu  sediul  în .., având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile  orale au  avut  loc  în şedinţa  publică  din data  de  31  ianuarie  2018,  note  consemnate  în Încheierea din acea şedinţă,  încheiere  ce  face parte  integrantă  din prezenta sentinţă,  când  instanţa,  în vederea  deliberării, a amânat  pronunţarea  asupra  cauzei pentru  astăzi 14  februarie  2018,  când;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra  acţiunii în contencios  administrative de fata, Tribunalul retine următoarele :

Prin cererea  înregistrata  pe rolul acestei instanțe sub nr.2140/91/.27.07.2017  reclamanta  .. a  chemat in judecata  pe parata  ..  solicitând  anularea  actului administrative  HCL  nr.39/26.01.2017.

In motivarea  acțiunii sale reclamanta a  arătat ca  a promovat plângere  împotriva  acestui act,  nefiind  încă  emis un răspuns in soluționarea  contestației sale.

S-a  arătat ca prin HCL  nr.39 din 26.01.2017 parata  a  hotărât  abrogarea  HCL  nr.190 din 26.06.2014 a  aceluiași Consiliu local ,  motivat de faptul ca  asociația  nu ar fi realizat scopul pentru care  i-a  fost încredințat  in folosința  gratuita  terenul, respectiv desfășurarea  activității  de îngrijire si adăpostire a  câinilor comunitari.

S-a  arătat ca HCL  nr.190/2014  a  intrat in circuitul civil,  in sensul ca terenul i-a  fost predat,  s-a  organizat activitatea  specifica  asociației si s-a  început si construirea  unor spatii speciale pentru adăpostire câini comunitari, astfel ca  in raport de dispozitiile art.1  alin.6  din Legea nr.554/2004 reclamanta  nu avea  la  îndemâna  calea  abrogării acestei hotărâri ci calea  acționarii in instanta de judecata. S-a  arătat ca  parata  a  emis Hotărârea  nr.39/2017 cu încălcarea  competentelor legale  stabilite in domeniul anularii actelor administrative.

S-a  arătat ca  pentru exercitarea  activității,  pe terenul in cauza  s-a  efectuat o investiție de peste 20.000 de euro , respectiv s-a  forat put  pentru apa,  s-a  ridicat o fosa septica, s-au ridicat țarcuri cimentate, iar câinii,  aproximativ 200 au fost cipati si sterilizați. S-a  arătat ca  executarea  imediata  a  hotărârii ar conduce la  pierderea  investiției de 20.000 euro dar și la  punerea  in pericol a  siguranței cetățenilor prin eliberarea  celor 200 de câini comunitari.

Au solicitat admiterea  acțiunii așa cum a  fost formulata.

In dovedirea  susținerilor sale a  solicitat proba cu înscrisuri. Au depus la  dosar  si planșe foto.

In drept , cererea  a  fost întemeiata  pe dispozitiile art..1  si 8  din Legea nr.554/2004.

Au depus la  dosar dovada  achitării taxei de timbru in suma  de 50 lei.

Parata  .. prin Întâmpinarea  depusa  la  dosar la  13.07.2017 

a  arătat ca  cererea  este neintemeiata  întrucât in cauza  prin HCL  nr.190 din 26.06.2014 s-a  prevăzut expres ca  si o condiție suspensiva  de punere in executare  faptul ca  daca  in 6  luni de la  semnarea  Protocolului de predare- primire  a  terenului  nu s-au finalizat lucrările de construcție si amenajare a  noului  adăpost pentru câini se va  proceda  la  abrogarea hotărârii si pe cale de consecinta  a  protocolului.

S-a  arătat ca  nu exista  nici un dubiu cu privire la  legalitatea  HCL  nr.39/2017.

S-a  solicitat respingerea  acțiunii.

In același sens  a  depus Întâmpinare si parata  .. .

Nu s-a  depus la  dosar Răspuns la Întâmpinare Din oficiu,  in condițiile art.13  din Legea nr.554/2004  s-a  solicitat paratei .. sa  depună la  dosar  documentația  care a  stat la  baza  emiterii  HCL  nr.39/2017.

Examinând  înscrisurile depuse la  dosar,  Tribunalul constata următoarele :

Reclamanta  .., in baza  HCL  nr.190 din 26.06.20154 a  primit in folosința  gratuita  pe o perioada  de 5  ani ,  terenul in suprafața  de 1000 mp situat in .. , Tarla  125, P 6585,6580 aparținând  domeniului privat al municipiului ..,  pentru desfășurarea activității de  îngrijire si adăpostire a  câinilor comunitari  .

In  executarea  acestei activități,  reclamanta  a  obținut Certificatul de înregistrare sanitar – veterinara  nr.753  din 28.07.2015, Autorizația  de construcție  nr.372  din 28.08.2015 prin care s-a  autorizat  amplasarea  de cuști pentru îngrijire si adăpostire câini,  împrejmuire construcții  provizorii pe durata  prevăzută  in protocolul de predare a  terenului. Așa cum rezulta  din actele de control  efectuate de Direcția  Sanitar veterinara si pentru Siguranța  Alimentelor Vrancea  rezulta  ca activitatea  se desfășura  corespunzător, asociația  având  la  momentul controlului,  02.02.2017 un număr de 147 de câini sterilizați si microcipați, câini distribuiți in spatii de cazare numerotate, cu o stare de întreținere corespunzătoare . Aceste împrejurări sunt dovedite si cu planșele foto depuse la  dosar si necontestate de parate.

Prin HCL  nr.39  din 26.01.2017  Consiliul local al municipiului Focsani a  hotărât revocarea  HCL  nr.190/2014,  reținându-se la art.1  alin.2  ca asociația  nu a  realizat scopul pentru care i-a fost dat in folosința  gratuita  terenul  ( fila  13).

Impotriva  acestei HCL reclamanta  a promovat calea  de atac a contestației administrative conform dovezii de la fila  6.

In ceea  ce privește calitatea  procesuala pasiva  in cauza, Tribunalul  retine ca  potrivit dispozitiilor art.1  alin.2  litera  d)  din  Legea nr.215/2001 Consiliul local este autoritate deliberativa  a  autorității publice locale,  in speța  a .. iar potrivit art.35  alin.5  litera  b)  din aceeași lege, are competente sa  adopte hotărâri privind vânzarea, concesionarea,  închirierea  bunurilor din proprietatea  privata  a  orașului,  in condițiile legii.

Fata de aceste dispoziții legale, Tribunalul apreciaza  ca  in cauza  ambele parate au calitate procesuala  pasiva.

Tribunalul retine ca  in cauza  reclamanta  a  dovedit ca  desfășoară  activitatea  pentru care i-a  fost predat in folosința  terenul, are in îngrijire circa  200 de câini cipati si sterilizați,  pentru care a  edificat  padocuri cu platforma  betonata  .Tribunalul apreciaza  ca prin predarea  efectiva  a  terenului,  prin desfășurarea  activității de îngrijire a  câinilor comunitari,  HCL  nr.190/2014  a  produs efecte  juridice, respectiv a intrat in circuitul civil.

In aceste condiții apare ca  fiind  rezonabila  critica  reclamantei cu privire la  lipsa  capacitații  legale a  paratelor de a  adopta  o hotărâre de revocare a unei Hotărâri care deja  a intrat in circuitul civil si care a  produs efecte juridice, aspect sub care in mod corect au fost invocate dispozitiile art.1  alin.6  din Legea nr.554/2004.

Alegațiile  paratei .. cu privire la  adoptarea  HCL  nr.190/2014  sub condiție suspensiva  , cea  a  realizării  finale a  lucrărilor de construcție nu pot fi reținute,  întrucât in materia  contenciosului administrativ  condiția  suspensiva  este recunoscuta  doar in cazul unor operațiuni administrative preparatorii, de ex.  in  cazul certificatului de urbanism , act preparator prin care se stabilesc obligații de a  căror îndeplinire depinde eliberarea  actului administrativ propriu –zis, autorizația  de construcție.

Fata de imprejurarea  ca  prin Hotărârea  contestata  practic,  paratele  revoca  o hotărâre de consiliu local intrata  deja  in circuitul civil, contrar dispozitiilor art.1  alin.6  din Legea nr.554/2004, Tribunalul in conformitate cu dispozitiile art.18 din Legea nr.554/2004  va  admite acțiunea  si va  dispune anularea  HCL  nr.39/2017 .

Se va  lua  act ca  reclamanta  nu a  solicitat cheltuieli de judecata..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite  acţiunea  civilă  formulată  de  reclamant .., cu  sediul  ..,  în  contradictoriu  cu  pârâţii ..  şi .. ,  cu  sediul  .., având ca obiect anulare act administrativ.

Anulează  Hotărârea de  Consiliu  Local  nr. 39  din  26.01.2017  emsă  de  pârâtă.Ia  act  că reclamanta  nu a  solicitat  cheltuieli  de  judecată.

 Cu  recurs  în  termen  de  15  zile  de la  comunicare.

Recursul  se  va  depune  la  Tribunalul  Vrancea  Secţia  a II-a Civilă  şi  de  Contencios  Administrativ Fiscal.

Pronunţată în  condiţiile  art.  396  alin. 2 Cod  pr.  civilă,  astăzi,  14  februarie  2018.

Red./Tehnored.

02.03.2018

Ex. 4

Domenii speta

Spete similare