Contestaţie împotriva hotărârii Adunării Creditorilor

Dosar nr. **

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI  - SECŢIA  A  VII  A  CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 5066

Şedinţa publică din data de 25.09.2018

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE–JUDECĂTOR SINDIC: **

GREFIER: **

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe debitoarea **, având ca obiect cerere întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 10.09.2018, fiind consemnate prin încheierea de şedinţă de la această dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Tribunalul a amânat pronunţarea succesiv la data de 11.09.2018 şi apoi la data de astăzi, când, în aceeaşi constituire, a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a VII-a sub nr. **, în data de 04.09.2014, debitoarea  ** a solicitat a solicitat deschiderea procedurii  insolvenţei conform dispoziţiilor Legii nr. 85/2014.

Prin încheierea de şedinţă de la 15.09.2014 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a VII-a, judecătorul-sindic a admis cererea şi, în temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. l  din Legea nr. 85/2014, a  deschis procedura generală a insolvenţei faţă de debitoarea **

Prin Sentinţa civilă nr. ** a Tribunalului Bucureşti – Secţia a VII-a, în conformitate cu disp.art.139 din Legea nr. 85/2014, judecătorul-sindic a dispus confirmarea planului de reorganizare, formulat de administratorul judiciar al debitoarei **

În data de 16.05.2018, la dosar a fost depus o modificare a planului de reorganizare a activităţii debitoarei.

Ulterior, prin raportul de activitate nr. 22, depus la dosar în data de 08.06.2018, administratorul judiciar al debitoarei – consorţiul format din ** a arătat că a propus modificarea planului de reorganizare şi a convocat adunarea creditorilor pentru data de 06.06.2018 pentru votarea acesteia. Având în vedere că, prin hotărârea adunării din 06.06.2018, a fost votată modificarea planului de reorganizare propusă, administratorul judiciar a solicitat judecătorului-sindic, conform art. 139 din Legea nr. 85/2014, să se pronunţe cu privire la confirmarea modificării planului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a VII-a sub nr. **, în data de 20.06.2018, contestatoarea ** a formulat o contestaţie împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **, prin care a solicitat anularea acesteia.

În motivare, contestatoarea a arătat că are calitate procesuală activă, deoarece a votat împotriva hotărârii adoptate în cadrul adunării creditorilor din data de 06.06.2018. A arătat că aceasta este nelegală din cauza nerespectării prevederilor art. 140, ale art. 139 alin. 5 şi ale art. 49 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2014, având în vedere că administratorul judiciar s-a raportat la tabelul definitiv actualizat de creanţe nr. 5, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **

Contestatoarea a invocat faptul că întrunirea condiţiilor privind votul asupra modificării planului de reorganizare a fost analizată în mod nelegal de către administratorul judiciar, având în vedere că aceasta trebuia analizată prin raportare la configuraţia masei credale rezultată în urma confirmării lanului de reorganizare şi a programului de plăţi, cu luarea în considerare a plăților deja efectuate conform planului, şi nu prin raportare la tabelul definitiv actualizat nr. 5, care nu reflectă programul de plăţi actualizat. Astfel, în mod nelegal, au fost luate în considerare voturile creditorilor ** şi **, care, potrivit programului de plăţi aferente planului de reorganizare confirmat, nu mai beneficiau de drept de vot, sumele prevăzute pentru aceştia în plan fiind 0. De asemenea, au fost ignorate cele două compensaţii operate prin raportul de activitate nr. 15, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **, deşi acestea au fost recunoscute de către ** şi ** prin Sentinţa civilă nr. ** şi Decizia civilă nr. **

Contestatoarea a mai invocat şi neluarea în considerare a creanţei sale chirografare, în cuantumul rezultat în urma executării scrisorii de garanţie nr. 1401/04.09.2012, modul de înscriere al creanţei sale în tabelul actualizat nr. 5 fiind obiectul unei contestaţii, cu nr. **, înregistrate pe rolul **.

În drept, contestatoarea a invocat art. 48, art. 49, art. 138, art. 39, art. 140 din Legea nr. 85/2014.

Cererea a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.

În data de 09.08.2018, administratorul judiciar al debitoarei ** – consorţiul format din ** – a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

În motivare, administratorul judiciar a arătat că procedura privind convocarea adunării creditorilor a fost îndeplinită în mod corect şi legal, cu respectarea dispoziţiilor legale în materie, nefiind înregistrate obiecţiuni cu privire la legalizarea convocării şi a ordinii de zi. Singura obiecţie a fost a creditoarei **, privitoare la faptul că administratorul judiciar a avut în vedere tabelul actualizat nr .5 publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **. Cu privire la acest aspect, administratorul judiciar a arătat că o hotărâre a adunării creditorilor poate fi cenzurată de judecătorul-sindic doar cu priire la motive de nelegalitate. Conform art. 139 alin. 5 din lege, votarea modificării planului de reorganizare de către adunarea creditorilor se face cu creanţele rămase în sold, la data votului, în aceleaşi condiţii ca şi la votarea planului de reorganizare. Votarea planului s-a realizat prin raportare la tabelul definitiv al obligațiilor, deoarece doar creditorii ale căror creanţe sunt cuprinse în tabelul definitiv pot vota cu privire la plan. Prin creanţele rămase în sold legiuitorul a avut în vedere creanţele înscrise în tabelul definitiv al obligaţiilor minus sumele achitate pe parcursul derulării planului pe categorii de creanţe. Susţinerile contestatoarei cu privire la aplicarea art. 49 alin. 2 lit. c cu referire la calculul valorii creanţelor potrivit cuantumului cuprins în programul de plăţi nu pot fi primite în speţă. Simplul fapt că titularul unei creanţe a acceptat să-i fie diminuată creanţa prin programul de plăţi, nu implică renunţarea la creanţă. Faptul că această creanţă apare înscrisă în tabelul definitiv de creanţe, justifică calificarea creanţei sale în categoria creanţelor aflate în sold, în perioada de reorganizare, câtă vreme art. 140 teza a doua prevede că, în caz de faliment, se revine la situaţia stabilită prin tabelul definitiv. Operarea compensărilor invocate de contestatoare nu modifică cu nimic hotărârea adunării creditorilor, diferenţa fiind nesemnificativă.

În drept, administratorul judiciar a invocat art. 205 Cod procedură civilă.

În şedinţa din cameră de consiliu din data de 10.09.2018, instanţa a invocat din oficiu excepţia conexităţii contestaţiei cu nr. **, faţă de dosarul nr. ** – dosar de fond, în care se discută confirmarea modificării planului de reorganizare, pe care a admis-o şi, ca atare, în temeiul art. 139 Cod procedură civilă, dosarul nr. ** a fost ataşat la dosarul nr. **

Ca urmare a conexării, contestaţia formulată de către contestatoarea **împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018 şi cererea administratorului judiciar al debitoarei de confirmare a modificării planului de reorganizare, conform hotărârii Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018, vor fi analizate în continuare împreună.

Analizând materialul probator administrat în cauză, Tribunalul reţine următoarele:

Prin procesul-verbal al Adunării Creditorilor debitoarei ** nr. 3410/06.06.2018, s-a consemnat că, în cadrul Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018, s-a votat modificarea planului de reorganizare propus de către administratorul judiciar şi depusă la ** în data de 16.05.2018. S-a reţinut că două categorii distincte de creanţe (din patru categorii care votează) au acceptat modificarea planului de reorganizare, respectiv categoria creanţelor chirografare, cu un procent de 51,65% şi categoria creanţelor indispensabile, cu un procent de 95% . S-a arătat că valoarea totală a creanţelor care au votat modificarea planului de reorganizare este de 106.723.673 lei şi reprezintă 30,9% din totalul masei credale cu drept de vot.

Pentru a reţine aceste concluzii, administratorul judiciar a avut în vedere tabelul definitiv de creanţe nr. 5, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr.**,  potrivit cu care totalul masei credale a debitoarei este de 344.946.218,47 lei, tabel neactualizat în funcţie de modificările masei credale aduse prin planul de reorganizare şi în funcţie de plăţile efectuate în baza acestuia până la data adunării creditorilor.

 Conform procesului-verbal, contestatoarea-creditoare ** a votat împotriva modificării planului de reorganizare.

În drept, conform art. 48 alin. 7 din Legea nr. 85/2014, Hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective şi au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum şi la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la şedinţa adunării creditorilor sau ale căror voturi nu au fost consemnate în procesul-verbal întocmit.

În temeiul acestui text de lege, contestatoarea-creditoare ** a solicitat anularea hotărârii Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018.

În acelaşi timp, conform art. 139 alin. 5 din Legea nr. 85/2014, potrivit cu care Modificarea planului de reorganizare, inclusiv prelungirea acestuia se poate face oricând pe parcursul procedurii de reorganizare, fără a se putea depăşi o durată totală maximă a derulării planului de 4 ani de la confirmarea iniţială. Modificarea poate fi propusă de către oricare dintre cei care au vocaţia de a propune un plan, indiferent dacă au propus sau nu planul. Votarea modificării de către adunarea creditorilor se va face cu creanţele rămase în sold, la data votului, în aceleaşi condiţii ca şi la votarea planului de reorganizare. Modificarea planului va trebui să fie confirmată de judecătorul-sindic, administratorul judiciar a solicitat confirmarea de către judecătorul-sindic a modificării planului de reorganizare, în baza hotărârii Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018.

Instanţa reţine că, în temeiul art. 48 alin. 7 din Legea nr. 85/2014, citat anterior, judecătorul-sindic poate analiza hotărârea Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018 doar sub aspectul legalităţii sale, nu şi al oportunităţii. Aspectele care au legătură cu cvorumul necesar întrunirii legale a adunării şi procentele creditorilor care îşi exercită dreptul de vot în adunare reprezintă însă chestiuni de nelegalitate, ce trebuie verificate de judecătorul-sindic, în ipoteza contestării lor.

Conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, Cu excepţia cazurilor în care legea cere o majoritate specială, şedinţele adunării creditorilor au loc în prezenţa titularilor de creanţe însumând cel puţin 30% din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil manifestat expres al titularilor majorităţii, prin valoare, a creanţelor prezente cu drept de vot. Votul condiţionat este considerat vot negativ. Sunt consideraţi prezenţi şi creditorii care au votat valabil prin corespondenţă.

În ipoteza votării planului de reorganizare şi a modificării planului de reorganizare, dispoziţiile art. 139 alin. 1 stipulează condiţii speciale de vot, derogatorii de la textul de lege citat anterior. Condiţiile de cvorum trebuie însă apreciate conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, prin aplicarea art. 49 alin. 2 lit. c din lege, potrivit cu care Calculul valorii totale a creanţelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la: c) ulterior confirmării planului de reorganizare şi până la deschiderea procedurii de faliment, potrivit cuantumului cuprins în programul de plăţi, modificat în urma stingerii creanţelor achitate în plan. 

Aşadar, ulterior confirmării planului de reorganizare şi până la deschiderea procedurii de faliment, adunările creditorilor trebuie desfăşurate, în privinţa condiţiilor de vot şi cvorum, în conformitate cu cuantumul creanţelor cuprins în programul de plăţi, modificat în urma stingerii creanţelor achitate în plan.

Dispoziţiile art. 139 alin. 5 din lege, citate anterior, care prevăd că votarea  modificării de către adunarea creditorilor se va face cu creanţele rămase în sold, la data votului, în aceleaşi condiţii ca şi la votarea planului de reorganizare nu pot fi interpretate decât în sensul arătat anterior, prin coroborare cu art. 49 alin. 2 lit. c.

Aşadar, creanţele rămase în sold la data votului, care vor vota pentru modificarea planului de reorganizare, vor fi creanţele stabilite prin programul de plăţi din planul de reorganizare, actualizate în funcţie de plăţile efectuate în baza planului la momentul votului. Noţiunea de în sold utilizată de legiuitor, nu poate fi interpretată altfel decât ca referindu-se la creanţele incluse în masa credală a debitoarei în momentul votării modificării. În acest context, trimiterea din textul de lege la aceleaşi condiţii ca şi la votarea planului de reorganizare, se referă la condiţiile de vot speciale prevăzute în art. 139 alin.  1 din Legea nr. 85/2014, nu şi la masa credală avută în vedere în momentul votării planului de reorganizare.

Deoarece, astfel cum s-a arătat mai sus, în momentul în care a apreciat cu privire la condiţiile de vot şi cvorum ale adunării creditorilor din data de 06.06.2018, administratorul judiciar s-a raportat la un tabelul definitiv de creanţe nr. 5 publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **, tabel neactualizat în funcţie de modificările masei credale aduse prin planul de reorganizare şi în funcţie de plăţile efectuate în baza acestuia până la data adunării creditorilor, hotărârea adoptată şi contestată de către creditoarea ** este nelegală. Astfel cum a arătat creditoarea-contestatoare, prin raportarea la un tabel de creanţe actualizat în momentul adunării creditorilor, rezultatul votului, având în vedere creditorii care şi-au exprimat opinia şi au votat, ar fi fost diferit, după cum ar fi fost diferite şi categoriile creditorilor care au votat în favoarea modificării planului şi ponderea acestora în totalul masei credale.

Dispoziţiile art. 140 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, potrivit cu care Când sentinţa care confirmă un plan intră în vigoare, activitatea debitorului este reorganizată în mod corespunzător; creanţele şi drepturile creditorilor şi ale celorlalte părţi interesate sunt modificate astfel cum este prevăzut în plan. În cazul intrării în faliment se va reveni la situaţia stabilită prin tabelul definitiv al tuturor creanţelor împotriva debitorului prevăzut la art. 112 alin. (1), scăzându-se sumele achitate în timpul planului de reorganizare, vin în sprijinul argumentelor de mai sus, arătând că, urmare a confirmării unui plan de reorganizare, creanţele şi drepturile creditorilor sunt modificate conform planului, iar acestea vor reveni la situaţia stabilită prin tabelul definitiv, doar în ipoteza intrării în faliment, nu şi în alte situaţii, precum modificarea planului de reorganizare.

invocate de către contestatoare în cadrul cererii sale din dosarul nr. **, privind neluarea în considerare a creanţei sale chirografare în cuantumul rezultat în urma executării scrisorii de garanţie nr. 1401/04.09.212 şi neluarea în considerare a compensaţiilor operate de către administratorul judiciar prin raportul de activitate nr. 15, au fost invocate cu titlu subsidiar faţă de argumentele analizate mai sus, ca urmare a constatării temeiniciei respectivelor argumente, acestea nu vor mai fi analizate.

Faţă de aceste considerente, instanţa reţine că Hotărârea Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **, este nelegală, astfel că va admite contestaţia formulată de creditoarea-contestatoare ** şi va dispune anularea acesteia.

Ca urmare a anulării Hotărârii Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018, conform art. 49 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, judecătorul-sindic va dispune reconvocarea adunării creditorilor, în vederea exprimării voturilor cu privire la modificarea planului de reorganizare a activităţii debitoarei propusă de administratorul judiciar. În acest context, soluţionarea cererii de confirmare a modificării planului de reorganizare depus la dosar trebuie prorogată după reconvocarea Adunării Creditorilor, astfel că aceasta va fi repusă pe rol, urmând a se stabili un termen pentru continuarea procedurii la data de 03.12.2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestaţia formulată de contestatoarea **, în contradictoriu cu administratorul judiciar – **, pentru debitoarea **, împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **

Anulează Hotărârea Adunării Creditorilor din data de 06.06.2018, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **

Dispune reconvocarea Adunării Creditorilor în vederea votării modificării planului de reorganizare, cu respectarea dispoziţiilor art. 139 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.

Repune pe rol cererea de confirmare a modificării planului de reorganizare depus la dosar şi prorogă soluţionarea acesteia după reconvocarea Adunării Creditorilor.

Stabileşte termen pentru continuarea procedurii în data de 03.12.2018.

Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.09.2018.

PREŞEDINTE, GREFIER,

*** ***

Domenii speta

Spete similare