Contestatie tabel preliminar

Pe rol fiind judecarea contestaţiilor formulate de :

-contestatorul O SA împotriva creanţei creditorului SC SM SRL;

-contestatoarea GA la creanţa proprie;

-debitoarea SC GD SRL împotriva creanţei O SA;

-contestatoarea CA împotriva creanţei O SA;

-contestatoarea SC LM SRL IASI prin administrator judiciar M Iaşi la creanţa proprie.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă:

1.Prin cererea inregistrată la data de 10.05.2019, creditorul O SA a formulat contestatie impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa SC SM SRL.

Susţine contestatorul că creanţa în suma de 20.809.035,52 lei cu care a fost inscris creditorul contestat SC SM SRL in tabelul preliminar de creanţe nu este  certa , lichida si exigibilă.

Creanţa nu este certa, deoarece  SC SM SRL nu a depus la dosar  ca anexa la niciuna dintre cererile formulate inscrisuri din care să rezulte  derularea relaţiilor comerciale  intre cele două părţi şi nici un înscris justificativ al creanţei, in senul prevederilor art. 70 alin.2 din Legea nr.85/2014.

Acest aspect a fost retinut de catre instanţa de judecata si prin sentinţa prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă, motiv pentru care s-a luat in considerare  doar recunoaşterea presupusei datorii de catre debitor.

În lipsa prezentării  contractelor comerciale, nu se cunoaşte tipul serviciilor/relaţiilor contractuale şi nici condiţiile de realizare şi de piaţă a acestora.

De asemenea, nu s-a depus nici o dovada a prestării serviciilor de catre creditoare  in urma carora ar avea de pretins de la debitoare  sume de bani si nici facturile  fiscale emise şi neachitate si biletele la ordin emise ca garanţie pentru aceste facturi.

Se constata ,de asemenea, o crestere nejustificata  a creanţei acestui creditor. Astfel, la data de 30.11.2018, creanta sa era in suma de 52.786,30 lei. La data de 22.02.2019 suma era de 16.577.887,47 lei, iar la data de 26.02.2019- de 20.808.835,52 lei.

Susţine contestatorul că suma solicitata de SC SM SRL nu este o creanta lichida, deoarece, in lipsa inscrisurilor justificative, catimea creanţei nu poate fi determinata.

Creanţa nu este nici scadenta. Cele 24 bilete la ordin emise de  debitor pentru garantarea plăţilor către creditorul SC SM SRL nu au fost depuse la dosar.

Creditorul a depus înscrisuri la dosar ,a solicitat efectuarea unei adrese catre BNR-CIP pentru  consultarea situaţiei debitorului şi efectuarea unei expertize contabile .

Cererea privind efectuarea unei adrese catre BNR a fost respinsa prin încheierea de şedinţă din 10.12.2019.

Creditorul contestat SC SM SRL a solicitat, prin intâmpinare, respingerea contestaţiei.

Susţine creditorul că  valoarea creanţei acestuia rezulta din următoarele  documente:

-Contract cadru de vânzare-cumpărare nr.52/28.07.2016, incheiat intre SC SM SRL,in calitate de vânzător şi  SC GD SRL,in calitate de cumpărător şi care a stat la baza emiterii facturilor fiscale in suma de 20.808.835,52 lei.

-Contract de execuţie lucrări nr.19/03.05.2018, incheiat intre SC SM SRL,in calitate de constructor şi executant şi  SC GD SRL,in calitate de beneficiar şi care a stat la baza emiterii facturilor fiscale in suma de 20.808.835,52 lei.

-Facturi fiscale emise de creditorul SC SM SRL, pentru debitorul SC GD SRL,

-Fişa cont client  SC GD SRL,

-Extras de cont nr.174/22.09.2019 emis de SC SM SRL,pentru  SC GD SRL,

Creditorul contestat detaliaza  sumele solicitate in baza fiecaruia dintre cele doua contracte, respectiv facturile emise in baza contractului de vanzare-cumpărare nr.52/28.07.2016 sunt in sumă de 17.081.552,35 lei, iar in baza contractului de execuţie lucrări nr. 19/03.05.20189 s-au emis facturi in suma de 3.727.284,10 lei.

Administratorul judiciar a solicitat, prin intâmpinare, respingerea contestaţiei.

Arata că, in baza înscrisurilor depuse şi a situaţiilor financiare ataşate, a rezultat că, la data de 26.02.2019, data deschiderii procedurii insolventei debitorului, creanta retinuta prin Sentinţa de deschidere a procedurii  este in cuantum, total de 16.577.887,47 lei, iar creanta la data de 26.02.2019, este de 20.808.835,52 lei.

A depus, în susţinerea poziţiei sale procesuale, copii de pe declaratia de creaanţă a creditorului SC SM SRL,  fisă cont, extrase de cont,  contract de vânzare-cumpărare nr.26/30.06.2016, contract cadru de vânzare-cumpărare nr.49/26.05.2017, devize de lucrări, contract de execuţie lucrări nr. 422/20.05.2018 şi actele adiţionale la acesta, contract cadru de vânzare-cumpărare nr.52/28.07.2016, contract de execuţie lucrări nr.19/03.05.2018, bilete la ordin.

2. La data de 13.05.2019 este inregistrată contestaţia formulată de creditorul GA impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa proprie.

Arata creditorul că a solicitat inscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 9.523.400 lei, echivalentul a 2.000.000 euro.

Susţine creditorul că a purtat discuţii cu reprezentantii debitorului cu privire la  cooptarea acestuia in calitate de asociat al SC GD SRL cu o cota de 50% din părţile sociale  şi jumătate din numarul apartamentelor ce vor fi construite  de catre debitor şi pentru care creditorul a garantat cu imobile , proprietatea acestuia.

In acest scop, la data de 13.04.2018, s-a incheiat antecontractul de cesiune de părţi sociale nr. 448/13.04.2018, creditorul  incheind cu debitorul şi un contract de schimb de imobile.

Urmare a deschiderii procedurii de insolventa impotriva debitorului,  obiectul contractului autentificat sub  nr. 4854/2018 la SNP C nu mai poate  fi realizat, motiv pentru care a solicitat debitoarei  sa efectueze formalităţile pentru  ca imobilele sa reintre in proprietatea creditorului.

Nu au fost depuse înscrisuri in susţinerea cererii.

Administratorul judiciar a solicitat, prin intâmpinare, respingerea contestaţiei. Arata ca suma de 2.000.000 euro nu are caracter cert, lichid şi exigibil , deoarece termenul de indeplinire  a obligatiilor debitoarei  catre creditoare este  25.04.2020, data ulterioara deschiderii procedurii.

Mai mult, din contractul de schimb  autentificat sub nr. 4854/07.05.2019 la SPN C nu rezulta  contravaloarea bunurilor  imobile ce urmeaza a fi predate creditoarei GA la data de 25.04.2020 şi nici c/val bunurilor imobile ce au apartinut  creditoarei şi care au fost transmise în patrimoniul debitorului SC GD SRL.

3.La data de 13.05.2019 este inregistrată contestaţia formulata de debitorul SC GD SRL, prin administrator special PC ( conform precizărilor inregistrate la data de 31.10.2019), impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa creditorului O SA.

Solicita contestatorul reducerea creantei acestui creditor de la suma de 14.384.270,18 lei la suma de 8.842.037,81 lei.

În motivarea cererii, arata contestatorul că , in ceea ce priveşte contractul de factoring nr.3/20.06.2017, din extrasele bancare primite de la creditorul O SA , soldul plafonului de factoring  acordat debitorului a fost diminuat prin efectuarea de restituiri de credit prin tranzacţiile de inchidere avans.Susţine ca valoarea plafonului de factoring inscris în cererea de creanta a acestui creditor depăşeşte valoarea contractelor de vânzare-cumpărare ce fac obiectul plafonului de factoring.

A depus, in susţinerea poziţiei sale procesuale, situaţie extras factoring  cu avans inchis pentru perioadele 01.11.2017-30.11.2017, 01.12.2017-31.12.2017 , 01.12.2018-31.12.2018, extrase de cont curent, extrase de cont factoring.

Creditorul contestat O SA a solicitat, prin intâmpinare, respingerea contestaţiei.

Arata ca, potrivit inscrisurilor depuse  ca anexa la cererea de deschidere a procedurii,creanta totală a  acestui creditor la data deschiderii procedurii- 26.02.2019, decurgând din cele 5 contracte de credit este in suma de 14.384.070,18 lei şi se compune din 12.661.304,20 lei credit curent, 1.708.607,45 lei credit restant, 1729,03 lei dobândă restantă şi 12.229,5 lei dobândă curentă.

Cu privire la creanţa contestată de debitor- respectiv cea rezultând din contractul de factoring cu regres nr.3/20.06.2017, astfel cum a fost modificat prin actul adiţional nr.1/23.06.2017, actul adiţional nr.2/11.07.2017 , actul adiţional nr.3/30.05.2018 şi actul adiţional nr.4/04.06.2018, se arata ca banca a acordat debitorului (aderentului) suma totală de 5.500.000 lei reprezentând linia de factoring pe aderent, ca urmarea  a cererii  debitorului (aderentului) din 21.05.2018 – materializată prin actul adiţional nr.3/30.05.2018 la contractul de factoring cu regres nr.3/20.06.2017.

Plafonul de factoring este revolving, respectiv unele facturi de incaseaza şi se recuperează  finanţarea prin „închidere avans” . Apoi intra alte facturi la finantare.

Per total, s-a finanţat suma de 14.793.617,53 lei (85% din facturile care au avut loc în plafon). Din această sumă s-a recuperat 7.311.497,36 lei cu” avans închis” şi 2.764.620,16 lei cu „retragere finanţare”.

Ulterior acestor operaţiuni, la data deschiderii procedurii insolvenţei-26.02.2019- din limita totală de factoring aprobată, de 5.500.000 lei, s-au finanţat facturi de 4.717.500,91 lei.

Susţine creditorul că, la data de 26.02.2019, existau in sold  facturi emise de debitorii cedati:

-SC FI SRL

-SC LM SRL

-SC TT SRL

-Pentru aceste facturi, debitorul a prezentat :

- contract comercial nr.48/24.05.2017 incheiat cu SC FI SRL in valoare de 700.000 lei TVA inclus

-Contract comercial nr. 47/24.05.2017 incheiat cu SC LM SRL in valoare de 2.500.000 lei TVA inclus

-Contract comercial nr. 50/29.05.2017 incheiat cu SC TT SRL în valoare de 1.600.000 lei TVA INCLUS

La data de 20.06.2017, prin semnarea contractului cadru de factoring nr. 3/20.06.-2017, s-au acordat limite pentru debitorii cedaţi: SC SM SRL, SC FI SRL, SC LM SRL ,SC TT SRL.

Chiar daca limitele solicitate au depăşit valorile menţionate în contractele comerciale, solicitarea clientului de majorare a fost acceptată, luând în considerare previziunile acestuia pentru urmatoarele 12 luni.

Creditorul apreciaza creanţa sa ca fiind  exigibila .

A depus inscrisuri in susţinerea poziţiei sale procesuale.

Administratorul judiciar a solicitat, prin intâmpinare, respingerea contestatiei, apreciind creanţa ca fiind dovedită, certă, lichidă şi exigibilă..

4. La data de 15.05.2020 este inregistrată contestaţia formulată de creditorul CA impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa O SA , in ceea ce priveşte rangul creanţei. Solicita creditorul  inscrierea creanţei O SA doar parţial garantată, in limita contractelor de ipoteca existente.

In motivarea cererii, arata creditorul ca nu au fost constituite garantii reale  imobiliare pentru intreaga suma  cu care a fost inscris creditorul in tabel- 14.384.270,18 lei, o parte din garanţii fiind constituite de creditorul contestator împreună cu GA.

Nu au fost depuse înscrisuri in susţinerea  contestatiei.

Creditorul contestat O SA a solicitat, prin intâmpinare, respingerea contestaţiei.

A invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatorului şi a lipsei de interes a acestui in formularea prezentei actiuni, având in vedere că acesta nu a fost inscris ca si creditor in tabelul de creanţe asupra debitoarei.

A invocat in drept prevederile art. 5 pct. 19 şi cele ale art. 32 alin.1 cod procedura civilă.

Pe fondul cauzei, arata ca  toate cele 5 contracte de credit  sunt garantate atat cu  garanţii mobiliare -ipoteca asupra  conturilor şi universalităţii creanţelor , cât şi cu garanţii imobiliare- imobile proprietatea debitoarei.

Contrar susţinerii contestatorului CA, toate imobilele  ce constituie garanţii sunt proprietatea debitoarei şi nu ale contestatoarei.

Nu au fost depuse înscrisuri in susţinerea pozitiei procesuale.

5. La data de 15.05.2019 este inregistrată contestatia formulata de creditorul SC LM SRL, prin administrator judiciar M IAŞI SPRL, impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL, in ceea ce priveşte creanţa proprie.

Solicita creditorul inscrierea acestuia in tabelul definitiv de creante asupra debitoarei cu suma de 282.941,86 lei.

În motivarea cererii, arata creditorul  că a solicita inscrierea la masa credala a debitorul cu suma de 282.941,86 lei in baza contractului de vânzare-cumpărare NR.75/01.10.2018. in baza acestui contract, au fost emise 4 facturi fiscale , insuşite prin semnătura de  debitor, plata fiind efectuata partial . Suma rămasa de achitat este de 282.941,86 lei.

A depus înscrisuri in susţinerea cererii.

Administratorul judiciar a solicitat , prin intâmpinare, respingerea  contestaţiei.

Arata ca administratorul special al debitorului i-a comunicat stingerea acestei creante,  prin factura storno nr. 20181408/31.01.2019.

In susţinerea pozitiei sale procesuale, a depus  copii fisă furnizor si extrase de cont privind pe creditorul contestator  SC LM SRL.

 Analizând  actele şi lucrările dosarului, se retine:

Prin Sentinţa civilă nr.236/26.02.2019, pronunţată în dosarul nr. XXX99/2019 al Tribunalului Iaşi, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului SC GD SRL.

In cadrul acestei proceduri, la data de 06.05.2019, in BPI nr. 8893, a fost publicat tabelul preliminar al creanţelor asupra debitoarei.

1.Cu privire la contestaţia formulata de creditorul O SA împotriva  creanţei SC SM SRL,

Creditorul SC SM SRL a fost titularul cererii de deschidere a procedurii insolvenţei fata de debitorul SC GD SRL,alături de creditorii SC LM SRL şi O SA.

În cadrul analizei acestor cereri, in limitele stabilite de art. 70 şi 72 din Legea nr.85/2014, judecatorul sindic a reţinut ca SC SM SRL detine impotriva debitorului o creanţă certa, lichida si exigibila în suma totala de 15.999.316,27 lei,

S-a retinut că nu s-a depus de către creditor la dosar nici un inscris din care să rezulte  derularea relaţiilor comerciale intre cele două părţi, şi nici un inscris justificativ al creanţei, in sensul disp.art. 70 alin.2 din legea nr.85/2014, astfel încat instanţa nu a putut aprecia asupra caracterului cert, lichid si exigibil al acestei sume.

Cuantumul creanţei a fost reţinut de judecatorul sindic pe baza extrasului de cont nr.174 din 22.02.2019 depus la dosar de creditor, cu un sold de 15.999.316,27 lei, recunoscut de debitor , atât prin semnătură pe acest extras, cât şi prin reprezentantul convenţional al debitorului, prezent la termenul de judecata din 26.02.2019.

În cadrul prezentei proceduri, la data de 12.04.2019 (filele72-77 vol.V), creditorul SC SM SRL a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 20.808.835,52 lei.

A aratat creditorul că , in  baza relaţiilor comerciale derulate cu debitorul in perioada 30.11.2018-31.01.2019, deţine impotriva debitorului o creanţă în suma de 16.577.887,47 lei.

In perioada 01.02.2019-26.02.2019, cuantumul creanţei  a devenit 20.808.835,52 lei.

Creditorul a anexat declaratiei de  creanţă doar  fisa cont partener cu privire la debitor.

Creditorul SC SM SRL a fost inscris in tabelul preliminar de creanţe cu suma de 20.809.035,52 lei.

Abia in cadrul prezentei cauze, la solicitarea creditorului O SA , creditorul contestat SC SM SRL a justificat provenienta sumelor de bani reclamate impotriva debitorului, susţinând relaţii comerciale derulate in baza  contractului de vânzare-cumpărare nr. 52/28.07.2016 (pentru care s-au emis facturi fiscale in suma de 17.081.552,35 lei) şi contractul de execuţie lucrări nr. 19/03.05.2018, in baza caruia s-au emis facturi fiscale in suma de 3.727.284,10 lei.

În ceea ce priveşte  cuantumul creanţei creditorului SC SM SRL reţinute de judecatorul sindic prin sentinţa de deschidere a procedurii, reţine instanţa că acest aspect nu are putere de lucru judecat cu privire la suma ce urmeaza a fi inscrisă in tabelul preliminar de creanţe cu privire la creditorul a cărui creanţă a fost analizata in cadrul procedurii prevăzute de art. 70 şi 72 din Legea nr.85/2014.

Acest lucru rezultă cu certitudine din prevederile art. 102 alin.2 din legea insolvenţei, potrivit cărora:

„ Creanţa în baza căreia s-a deschis procedura insolvenţei  este înregistrată  de administratorul judiciar în baza documentelor justificative ataşate cererii de deschidere a procedurii şi în urma verificării, fără a fi necesară depunerea unei cereri de admitere , potrivit alin.1, cu excepţia cazului când se calculează accesorii până la data deschiderii procedurii.”

Rezultă aşadar, că înscrierea la masa credală a  creditorului titular al cererii de deschidere a procedurii se realizează ca urmare a analizei creanţei de către administratorul judiciar şi nu ca urmare a stabilirii cuantumul creanţei de către judecatorul sindic.

Aşadar, analiza creanţei creditorului contestat SC SM SRL se va face prin raportare la continutul cererii de deschidere a procedurii şi a actelor anexate acestei şi , în cazul de faţă, a cererii de inscriere la masa credală, având în vedere că acest creditor a înţeles să formuleze şi o astfel de cerere.

Se reţine astfel că, cererea de deschidere a procedurii a fost intemeiată exclusiv pe un numar de 24 bilete la ordin, emise de debitor in favoarea creditorului SC SM SRL cu titlul de garanţie, la data de 23.01.2019 ( filele 163-165 vol II dosar de procedură).

Cererea de admitere a creanţei( filele 72-77 vol.V) a fost intemeiată exclusiv pe un numar de 24 bilete la ordin emise la 23.01.2019.

Având în vedere precizările formulate de creditor in cadrul prezentei cauze, pentru determinarea creanţei acestuia s-a dispus efectuarea in cauza a unei expertize contabile, având ca obiectiv stabilirea valorii creanţei SC SM SRL raportat la cele două contracte, respectiv contractul cadru de vânzare – cumpărare nr. 52/28.07.2016 şi contractul de execuţie lucrări nr. 19/3.05.2018, la data deschiderii procedurii, respectiv 26.02.2019.

Expertul desemnat in cauza a stabilit ca suma  datorata de  SC GD SRL către  SC SM SRL în baza contractului nr.52/28.07.2016 este de 52.403,65 lei şi că debitorul nu datoreaza acestui creditor sume în baza contractului de execuţie lucrări nr. 19/03.05.2018.

Solicitarea creditorului SC SM SRL , formulata pentru termenul de judecata din 02.06.2020, privind suplimentarea obiectivelor la expertiza in sensul determinarii sumelor datorate acestuia de catre SC GD SRL , a fost respinsa prin incheierea de şedinţă de la termenul de judecata din 02.06.20120, având în vedere cadrul procesual stabilit de creditor prin cererea de creanţă, astfel cum a fost  explicitat in cadrul prezentei contestaţii şi care s-a limitat la analiza sumelor datorate de debitor creditorului  SC SM SRL doar in baza celor două contracte, respectiv contractul cadru de vânzare – cumpărare nr. 52/28.07.2016 şi contractul de execuţie lucrări nr. 19/3.05.2018.

Instanţa nu va proceda la determinarea cuantumului creanţei creditorului SC SM SRL  prin raportare la biletele la ordin pe care si-a intemeiat cererea de creanţă creditorul, având în vedere explicitarea  conţinului creanţei acestuia , în cadrul prezentei contestaţii, prin raportare la cele două contracte aminitite, respectiv contractul cadru de vânzare – cumpărare nr. 52/28.07.2016 şi contractul de execuţie lucrări nr. 19/3.05.2018.

Pe de altă parte, prin cererea  de deschidere a procedurii s-au invocat  o serie de bilete la ordin emise la data de 23.01.2019 , iar la solicitarea instanţei de depunere in original a acestor documente, au fost depuse bilete la ordin emise la alte date şi cu data scadenţei după data deschiderii procedurii, în raport cu aceste documente, creanţa creditorului nefiind scadentă.

Biletele la ordin in original astfel depuse au fost predate catre registrul de valori al Tribunalului Iasi .

Raportat considerentelor anterior expuse, in conformitate cu prevederile art. 111 din Legea nr.85/2014, va fi admisă in parte contestaţia formulata de creditorul O SA impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa SC SM SRL, cu consecinţa înscrierii creditorului SC SM SRL in tabelul de creanţe asupra debitoarei cu suma de 52.403,65 lei, în sensul anterior menţionat.

2.În ceea ce priveşte creanţa creditorului O SA, contestatiile formulate impotriva acestei creante de catre debitorul SC GD SRL, prin administrator special PC şi de CA vor fi analizate impreuna, creanţa fiind contestată atât din punctul de vedere al cuantumului, cât şi cu privire la rangul acesteia.

Se reţine astfel că:

Prin cererea înregistrată la data de 01.03.2019- filele 9-161 vol.III dosar de procedura, creditorul O SA a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei SC GD SRL cu suma totala de 14.384.070,18 lei, provenind din următoarele contracte:

-Contract de credit - linie de credit R57002017020872/05.12.2017, modificat prin actele adiţionale nr. 1/11.05.2018, nr.2/05.12.2018 şi nr. 3/18.01.2019, prin care creditorul a acordat debitorului un credit in suma maxima de 2.000.000 lei.

Pentru garantarea acestui credit , a dobânzilor şi comisioanelor, debitoarea a constituit  mai multe garantii mobiliare şi imobiliare.

-contract de credit (credit cash pe termen scurt) nr. R57002018022151/08.10.2018, prin care creditorul a acordat debitorului un credit in suma maxima de 1.000.000 lei.

Pentru garantarea acestui credit , a dobânzilor şi comisioanelor, debitoarea a constituit  mai multe garantii mobiliare.

-contractul de factoring cu regres nr.3.3/20.06.2017, modificat prin actele adiţionale  nr.1/23.06.2017, nr.2/11.07.2017, nr.3/30.05.2018 şi nr.4/04.06.2018, prin care creditorul a acordat debitorului (aderentului) un plafon de factoring, in conformitate cu termenii  şi condiţiile contractului.

Pentru garantarea acestui credit , a dobânzilor şi comisioanelor, debitoarea a constituit  mai multe garantii mobiliare.

-contract de credit (plafon de utilizare multiplă) nr.R57002018021401/11.05.2018, prin care creditorul a acordat debitorului un credit in suma maximă de 6.117.000 lei.

-contract de credit (credit pentru finanţarea TVA) nr. R57002018021402/11.05.2018, prin care creditorul a acordat debitorului un credit in suma maxima de 800.000 lei.

Pentru garantarea acestui credit , a dobânzilor şi comisioanelor, debitoarea a constituit  mai multe garantii mobiliare şi imobiliare.

Administratorul judiciar a înscris creditorul O SA in tabelul preliminar de creanţe asupra debitoarei cu întreaga sumă solicitată- 14.384.270,18 lei, integral cu rangul  prevăzut de art. 159 alin.1 pct.3 din Legea nr.85/2014, până la evaluarea bunurilor care fac obiectul cauzei de preferinţă.

În ceea ce priveşte cuantumul creanţei, debitorul SC GD SRL a contestat doar suma rezultand din  contractul de factoring cu regres nr.3.3/20.06.2017, modificat prin actele ulterioare.

Prin urmare, sub aspectul cuantumului creanţei, analiza instanţei se va reduce doar la sumele solicitate in baza acestui contract.

Sub acest aspect, reţine instanţa că , pentru lămurirea cuantumului  creanţei creditorului O SA, in cauza s-a dispus efectuare unei expertize contabile, având ca obiectiv determinarea cuantumului sumei efectiv decontate de creditor în baza acestui contract de factoring la data deschiderii procedurii.

Expertul desemnat a concluzionat in sensul că suma efectiv decontată (recuperata de bancă din încasările facturilor finanţate) a fost de 7.311.495,36 lei, rămânând nerecuperata suma de 4.717.500,93 lei.

Sub aspectul cuantumului creanţei, reţine instanţa că, nici in cererea iniţiala de deschidere a procedurii , nici in declaratia de creanţă, creditorul O SA nu a identificat sumele solicitate in temeiul fiecăruia din cele 5 contracte de credit pe care şi-a întemeiat cererea.

Anexat declaratiei de creanţă, creditorul a depus o fişă a debitorului, din care rezultă că sumele solicitate  sunt:

-1.710.172,15 lei în baza contractului  nr. R57002017020872/05.12.2017

-1.004.065,83 lei în baza contractului  nr. R57002018022151/08.10.2018

-5.419.680,05 lei în baza contractului  nr. R57002018021401/11.05.2018

-707.719,78 lei în baza contractului nr. R57002018021402/11.05.2018

-5.542.233,37 lei in baza contractul de factoring cu regres nr.3.3/20.06.2017

Având în vedere concluzia expertului judiciar cu privire la suma datorată în baza contractului de factoring( 4.717.500,93 lei şi nu 5.542.233,37 lei, cum a solicitat creditorul) , creanţa totală a creditorului O SA va fi de 13.559.138,74 lei.

Cu privire la  rangul creanţei, a susţinut contestatorul CA că nu se justifica inscrierea acestui creditor cu intreaga creanta garantata, deoarece garanţiile au fost constituite si pe bunuri proprietatea acesteia şi numai pentru o parte din sume, fara  a specifica expres bunurile proprietatea acesteia constituite garanţii si nici sumele care nu sunt acoperite de garanţii.

Instanţa reţine , potrivit inscrisurilor depuse la dosar de catre O SA , că s-au constituit garanţii cu privire la toate sumele imprumutate debitorului , inclusiv cu  privire la bunuri care sunt proprietatea contestatorului.

Astfel, Contractul de credit - linie de credit R57002017020872/05.12.2017 are garanţii constituite prin actul adiţional nr. 1/11.05.2018 , atat mobile,- asupra cărora nu s-au facut discuţii, cat si asupra bunurilor imobile proprietatea debitorului şi a numitilor PC, DP , DS.

Prin contractul de ipoteca  autentificat sub nr. 3167/05.12.2017 şi actul adiţional nr.1 la acesta, au fost constituite garantii şi asupra bunurilor  imobile proprietatea  CA şi GA.

Potrivit art.1 din acest contract, s-a garantat intreg creditul in suma de 2.000.000 lei , precum şi orice  dobânzi, comisioane aferente  acestuia.

Prin contractul de ipoteca , garantii ipotecari au renunţat expres la beneficiul de diviziune şi de discuţiune şi la orice alte opoziţii ( art. 3- alin. Final).

Prin urmare, creditul ce face obiectul contractului amintit este integral garantat, prin garanţii reale mobiliare si imobiliare, inclusiv prin garantii constituite asupra bunurilor proprietatea contestatorului, cu renuntarea expresa  la beneficiul de diviziune şi de discuţiune de catre garantul ipotecar, in sensul anterior menţionat.

Nici calitatea contestatorului de  garant ipotecar sub condiţie rezolutorie , astfel cum rezultă din  actul adiţional nr. 1 autentificat sub  nr.1017/11.05.2018 la  Birou Individual Notarial  G, la contractul de ipoteca  autentificat sub nr. 3167/05.12.2017 , nu îi confera contestatorului dreptul de a exclude partial de la garantie  creditul garantat, atâta vreme cât actele juridice care au stat la baza incheierii acestui act adiţional sunt incă în circuitul civil.

În contractele nr. R57002018021401/11.05.2018 şi nr. R57002018021402/11.05.2018, CA şi GA au calitatea de garanţi fidejusori solidari. Pentru aceste contracte, au fost constituite garanţii asupra bunurilor mobile, inscrise la AEGRM, conform avizelor aflate la filele 142-145 şi  150-154 vol. II dosar de procedură .

În contractul  nr. R57002018022151/08.10.2018 şi respectiv, contractul de factoring cu regres nr.3.3/20.06.2017, CA şi GA nu sunt părţi. Pentru aceste contracte, au fost constituite garanţii asupra bunurilor mobile, inscrise la AEGRM, conform avizelor aflate la filele 79-86 , respectiv 124-129 vol. II dosar de procedură.

Rezulta astfel că pentru  toate cele 5 contracte care au stat la baza declaratiei de creanţă a creditorului O SA au fost constituite garanţii, mobiliare şi imobiliare.

Raportat considerentelor anterior expuse, contestaţia formulata de creditorul CA  va fi respinsă ca neîntemeiată.

În ceea ce priveşte excepţiile invocate de creditorul O SA privind lipsa calităţii procesuale active a contestatorului CA şi  lipsa de interes a acestuia  in formularea prezentei actiuni, instanţa reţine:

Creditorul O SA a motivat cele două apărări pe considerentul că numita CA nu a fost inscrisă ca si creditor in tabelul de creanţe asupra debitoarei.

Potrivit art. 111 alin.1 din Legea nr.85/2014:

„ Debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații față de tabelul de creanțe, cu privire la creanțele și drepturile trecute sau, după caz, netrecute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar în tabel.”

Reţine instanţa că numita CA s-a legitimat procesual activ cu calitatea de creditor curent, raportat la menţiunile administratorului judiciar, inscrise in tabelul preliminar de creanţe, cu privire la faptul  nescadenţei creanţei acesteia.

Rezultă, de asemenea, din înscrisurile aflate la dosarul de procedură că, la data de 14.05.2019, CA a inregistrat în dosar o cerere de plată.

Este adevărat că, la data introducerii contestaţiei, aceasta cerere de plata nu era soluţionată, însă, raportat la actele procedurale intreprinse in cauză de catre  această persoană, demersul său juridic din prezenta cauză nu poate fi sancţionat cu un fine  de neprimire , în sensul invocat de contestator, motiv pentru care apărările formulate de creditorul contestator pe cale de excepţie vor fi respinse ca neîntemeiate.

3.Cu privire la contestaţia formulată de creditorul GA impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa proprie.

Prin cererea înregistrată la data de 12.04.2019 – filele 68-69 vol.V dosar de procedură- creditorul GA a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei  SC GD SRL cu suma de 2.000.000 euro, reprezentând c/val  bunurilor din contractul de schimb autentificat la BNP C sub nr. 4854/07.05.2018 completat prin  Incheierea nr.168/09.05.2018.

Creditorul nu a depus înscrisuri in susţinerea cestei cereri.

Administratorul judiciar a inscris creditorul in tabel cu suma 0 lei, reţinând ca nefiind certă, lichidă şi exigibilă  creanţa solicitată. Termenul  stabilit pentru executarea obligatiilor debitoarei catre acest creditor, conform contractului de schimb  de imobile autentificat sub nr. 4854/2018 la SNP C, este 25.04.2020.

Judecatorul sindic reţine că, în cuprinsul declaraţiei de creanţă, creditorul s-a limitat a descrie o situaţie de fapt in raport cu debitorul, care s-a finalizat cu incheierea contractului de schimb autentificat la BNP C sub nr. 4854/07.05.2018, fără a menţiona ce reprezintă suma solicitată, pentru a se aprecia asupra certidudinii şi exigibilităţii  creanţei.

În cadrul prezentei contestaţii, administratorul judiciar a depus la dosar contractul de schimb de imobile autentificat la BNP C sub nr. 4854/07.05.2018, din care rezultă un schimb de bunuri imobile între creditorul contestator şi debitor, obligatia debitorului având termen de executare 25.04.2020.

Raportat la acest aspect, se constată că în mod corect a reţinut administratorul judiciar că nu este scadentă creanţa creditorului in raport cu debitoarea , raportat la prevederile art. 102 din Legea nr.85/2014.

Retine instanţa că nu s-a făcut dovada de catre creditorul GA nici cu privire la certitudinea creanţei, având în vedere că , in contractul  de schimb, care a stat la baza declaratiei de creanta a acesteia, nu este inserata nici o menţiune cu privire la valoarea imobilelor  apartinand creditorului GA.

În consecinţă, constatând că nu sunt indeplinite condiţiile prev de art. 102  din Legea nr.85/2014 rap. la art. 663 cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art. 111 din Legea nr.85/2014, contestatia formulata de creditorul GA va fi respinsa ca neintemeiată.

 4. Cu privire la creanţa SC LM SRL:

Prin cererea inregistrată la data de 29.01.2019, creditorul SC LM SRL a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei  SC GD SRL cu suma de 282.941,86 lei, reprezentând rest de plata din cele 4 facturi in valoare totala de 2.657.647 lei emise in baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 75/01.10.2018 incheiat intre părţi.

În susţinerea declaraţiei de creanţă, creditorul a depus copie fişă client, contractul de vânzare-cumpărare nr. 75/01.10.2018, facturi fiscale.

Administratorul judiciar a inscris creditorul in tabel  cu suma 0 lei, reţinând că, la data deschiderii procedurii, soldul contabil  cu privire la acest creditor era 0 lei, potrivit situaţiei contabile pusă la dispoziţie de reprezentanţii debitoarei.

Reţine instanţa că s-a facut dovada , de catre SC LM SRL, cu privire la existenţa relaţiilor comerciale dintre  creditor şi debitoare, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 75/01.10.2018.

S-a făcut, de asemenea, dovada că, in baza acestui contract, au fost emise următoarele facturi:

-Factura nr. 20181163 seria LDM 2018 din 02.10.2018, in valoare de 25.541,32 lei

-Factura  nr. 20181170 seria LDM 2018 din 03.10.2018, in valoare de 185.593,43 lei

-Factura  nr. 20181229 seria LDM 2018 din 18.10.2018, în valoare de 30.194,26 lei

-Factura nr. 20181347 seria LDM 2018 din 29.11.2018 , în valoare de 146.325,80 lei

Facturile sunt primite sub semnătură şi parafă de către debitor.

Creditorul a susţinut achitarea parţială a sumelor facturate, debitul  ramas neachitat fiind de 282.941,86 lei.

Reţine instanţa că debitorul nu a contestat suma reclamată împotriva sa şi nu  făcut dovada achitării acestei.

În aceste condiţii, simpla susţinere a administratorul judiciar cu privire la evidenţa contabila a debitorului care relevă inexistenţa  debitului in cuantumul solicitat nu este suficientă pentru a se dispune inscrierea acestui creditor  cu creanţă 0 lei împotriva debitorului.

Mai mult, factura  storno nu a fost depusă la dosar şi nici nu s-a facut dovada comunicării acesteia către creditor.

Potrivit art. 1270 alin.1 cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante.

Reţinând că s-a facut dovada de catre creditor ca a livrat debitorului produse  in conformitate cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 75/01.10.2018 şi că debitorul nu a respectat integral prevederile art. III.3.3 din contractul părţilor, în temeiul disp. art. 111 din Legea nr.85/2014, contestatia formulata va fi admisa, cu consecinţa înscrierii creditorului in tabelul definitiv de creanţe cu întreaga suma solicitată.

Intrucât expertiza efectuata in cauza la cererea debitorului SC GD SRL, prin administrator special PC şi a creditorului O SA ,  nu a fost achitata integral , instanţa va dispune obligarea debitorului SC GD SRL, prin administrator special PC  la plata diferentei de 597,15 lei in contul expertului AM. Creditorul O SA a achitat diferenta de onorariu, conform chitanţei aflate la fila 132 vol.VII dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN  NUMELE  LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte contestaţia formulata de creditorul O SA impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL, publicat în BPI nr.8893/06.05.2019 cu privire la creanţa creditorului SC SM SRL şi în consecinţă:

Dispune înscrierea creditorului SC SM SRL in tabelul definitiv de creanţe asupra debitoarei cu suma de 52.403,65 lei.

Respinge contestaţia formulată de creditorul GA impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa proprie.

Admite contestaţia formulată de creditorul SC LM SRL, prin administrator judiciar M SPRL, impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL şi în consecinţă:

Dispune inscrierea creditorului SC LM SRL, prin administrator judiciar M SPRL ,în tabelul definitiv de creanţe asupra debitoarei  SC GD SRL cu suma de 282.941,86 lei.

Admite în parte contestaţia formulată de debitorul SC GD SRL, prin administrator special PC impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa creditorului O SA şi în consecinţă:

Dispune înscrierea creditorului O SA în tabelul definitiv de creanţe asupra debitoarei cu suma totală de 13.559.138,74 lei, cu rangul prevăzut de art. 159 alin.1 pct.3 din Legea nr.85/2014.

Respinge excepţiile invocate de creditorul O SA privind lipsa calităţii procesuale active a contestatorului CA şi  lipsa de interes a acestuia in formularea prezentei actiuni.

Respinge contestaţia formulată de creditorul CA impotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra debitoarei  SC GD SRL cu privire la creanţa creditorului O SA.

Obligă debitorul SC GD SRL, prin administrator special PC la plata diferentei de onorariu în sumă de 597,15 lei , in contul expertului AM.

Domenii speta

Spete similare