Contestatie la executare

Cod ECLI ECLI:RO:JDLUG:2018:001.001867

Dosar nr…. /252/2017Cod operator 2926

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA LUGOJ

ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr…./2018

Şedinţa publică din …. 2018

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: A.A.C.

Grefier: C.M.

Pe rol fiind pronunţarea cauzei civile privind pe contestatoarea C.R.şi pe intimata S.C. P.E.S.R.L., prin administrator judiciar AVF I. I.P.U.R.L, având ca obiect contestaţie la executare.

Mersul dezbaterilor şi concluziile pe fond ale contestatoarei au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 13.06.2018, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 26.06.2018, apoi pentru astăzi.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

 Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj sub nr. …/252/2017, la data de 05.12.2017, contestatoarea C.R.a formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata S.C. P.E.S.R.L., prin care a solicitat anularea încheierii emisă în data de ….2017 de B.E.J.C.C..în dosarul execuțional nr. …/2016 și comunicată contestatoarei în data de 27.11.2017, pentru recuperarea sumei de 501.949 lei, precum si împotriva tuturor actelor de executare silită emise în dosarul cu nr. de mai sus.

 În baza art. 719 C.pr.civ. contestatoarea a solicitat suspendarea punerii în aplicare a acestei măsuri până la soluţionarea contestaţiei la executare.

În motivare, contestatoarea a arătat că, în data de 17.10.2017, a fost somată de către executorul judecătoresc să achite pentru creditoarea intimată, suma de 501.949 lei.

Contestatoarea a considerat faptul că, în mod total greşit, s-a dispus de către executorul judecătoresc trecerea la executarea silită cu privire la mai multe suprafeţe de pășune aparţinând contestatoarei, având în vedere faptul că terenurile înscrise în c.f. reprezintă pășuni permanente aflate în domeniul public al comunei având un regim special, conform ordinului prefectului nr. 932/05.08.1994.

Contestatoarea a invocat dispozițiile art. 2 din O.U.G. nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiştilor permanente care precizează, în mod explicit, faptul că pajiştile aflate în domeniul public sau privat al comunelor înregistrate în registru agricol ca pășune/fânețe la data de 01.01.2007, alcătuiesc suprafeţe de pajişti care trebuie menţinute la nivel naţional, motiv pentru care aceasta suprafaţă nu poate fi diminuată, cu atât mai puţin prin intermediul unei executări silite.

Relevant este și conţinutul dispoziţiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 86/2014 unde se precizează faptul că Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin intermediul registrului agricol va centraliza anual suprafeţele din categoria de folosinţă pajişti permanente pentru verificarea, controlul și menţinerea suprafeţelor ocupate cu pajişti în România la data de 01.01.2007, aspect ce reflectă, o dată în plus, că aceste suprafeţe nu pot fi modificate, printr-o executare silită.

Având în vedere faptul că păşunile nu sunt terenuri agricole aflate în domeniul privat, contestatoarea a considerat că, executarea silită este total nelegală, cu atât mai mult cu cât păşunile nu pot fi vândute la licitaţie publică, neexistând oferte de vânzare conform Legii nr. 17/2014.

La data de 17.01.2018, intimata S.C. P.E.S.R.L, prin administrator judiciar AVF I. IPURL, a depus concluzii scrise (f.16-19) prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată, precum și respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a arătat că există o hotărâre definitivă, soluţionată inclusiv pe calea contestaţiei în anulare, în favoarea societății ca şi creditor prin care reclamanta debitoare este obligată la plata sumei neachitate conform contractului semnat de părți și executat de societate.

Intimata a arătat că reclamanta-debitoare nu a făcut dovada „aparenței de drept” în favoarea sa, având în vedere faptul că atâta timp cât există o hotărâre definitivă în contradictoriu cu aceasta, nu mai poate invoca vreun temei de drept ca o apărare în favoarea sa care sa ateste „dreptul” de a nu fi executat pentru datoria pe care o are.

În ceea ce priveşte motivul invocat de reclamantă în sensul că greşit s-a trecut la executarea unor terenuri aflate în domeniul public al reclamantei intimata a învederat că, conform extraselor de carte funciară aceste terenuri au intrat în proprietatea C.R. prin actul administrativ Ordin Prefect nr. 932/05.08.1994 emis de Prefectura Judeţului, respectiv în domeniul privat al C.R..

Astfel, reclamanta doreşte să inducă în eroare instanţa prin susţinerile sale în sensul că suprafeţele scoase la licitaţie publică înscrisă în CF-uri sunt în domeniul public al C.R.. respectiv că ar fi pajişti, invocând în acest sens diverse prevederi legale neaplicabile în speţă.

Intimata a solicitat amendarea contestatoarei pentru prezentul demers procesual.

În dovedire, intimata a depus înscrisuri (f. 20-43).

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj sub nr. 4145/252/2017, la data de 12.12.2017, contestatoarea C.R.a formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata S.C. P.E.S.R.L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

- anularea tuturor publicaţiilor de vânzare emise în data de 21.11.2017 de B.E.J.C.C..în dosarul execuțional nr. …/2016 și comunicate contestatoarei în data de 04.12.2017, pentru recuperarea sumei de 501.949 lei, precum și împotriva tuturor actelor de executare silită emise în dosarul cu nr. de mai sus;

- în baza art. 719 C.pr.civ., suspendarea punerii în aplicare a acestor acte de executare până la soluţionarea contestaţiei la executare.

În motivare, contestatoarea a arătat că, la data de 17.10.2017, a fost somată de către executorul judecătoresc să achite pentru creditoarea intimată, suma de 501,949 lei.

Contestatoarea a considerat faptul că, în mod total greşit, sa dispus de către executorul judecătoresc trecerea la executarea silită cu privire la mai multe suprafeţe de pășune aparţinând acesteia, având în vedere faptul că terenurile înscrise în c.f. reprezintă pășuni permanente aflate în domeniul public al comunei având un regim special, conform ordinului prefectului nr. 932/05.08.1994.

Mai mult decât atât, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 2 din O.U.G. nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiştilor permanente care precizează, în mod explicit, faptul că pajiştile aflate în domeniul public sau privat al comunelor înregistrate în registru agricol ca pășune/fânețe la data de 01.01.2007, alcătuiesc suprafeţe de pajişti care trebuie menţinute la nivel naţional, motiv pentru care aceasta suprafaţă nu poate fi diminuată, cu atât mai puţin prin intermediul unei executări silite.

Contestatoarea a învederat și conţinutul dispoziţiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 86/2014 unde se precizează faptul că Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin intermediul registrului agricol va centraliza anual suprafeţele din categoria de folosinţă pajişti permanente pentru verificarea, controlul și menţinerea suprafeţelor ocupate cu pajişti în România la data de 01.01.2007, aspect ce reflectă, o dată în plus, că aceste suprafeţe nu pot fi modificate, printr-o executare silită.

Având în vedere faptul că păşunile nu sunt terenuri agricole aflate în domeniul privat al contestatoarei a considerat că executarea silită este total nelegală, cu atât mai mult cu cât păşunile nu pot fi vândute la licitaţie publică, neexistând oferte de vânzare conform Legii nr. 17/2014.

Mai mult decât atât, contestatoarea a anexat prezentei contestaţii la executare și hotărârea C.L.C.R prin care se aprobă rectificarea în cartea funciară a C.R. a denumirii eronate a parcelelor cu nr. top cadastral apj ….. din teren arabil în extravilanul localităţii în denumirea corectă a lor de teren arabil în pajişti, prescurtat apj.

În dovedire, contestatoarea a depus înscrisuri (f. 7,17).

La data de 07.02.2018, intimata S.C. P.E.S.R.L, prin administrator judiciar AVF I. IPURL, a depus întâmpinare (f.29-33) prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată, precum și respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a arătat că, conform extraselor de carte funciară aceste terenuri au intrat în proprietatea C.R..prin actul administrativ Ordin Prefect nr. 932/05.08.1994 emis de Prefectura Judeţului, respectiv în domeniul privat al Comunei Racovița.

Astfel, reclamanta doreşte să inducă în eroare instanţa prin susţinerile sale în sensul că suprafeţele scoase la licitaţie publică înscrisă în CF-uri sunt în domeniul public al Comunei Racovița. respectiv că ar fi pajişti, invocând în acest sens diverse prevederi legale neaplicabile în speţă.

Intimata a învederat faptul că suprafeţele de teren față de care s-a emis somaţia imobiliară sunt în domeniul privat al Comunei Racovița.

De asemenea, intimata a învederat faptul că, după înscrierea în CF a somaţiilor de către executorul judecătoresc în septembrie 2017, în noiembrie 2017 prin act administrativ respectiv hotărâre de consiliu local aceştia hotărăsc trecerea terenurilor în domeniul public a1 comunei, aceasta înscriere în CF este provizorie. Trecerea în domeniul public trebuie să arate utilitatea publică și nu să fie făcută pentru ocolirea actelor de executare silită și prin lege.

Intimata a arătat că nu există o propunere în acest sens la nivel legislativ sau judeţean, hotărârea este luată în vederea sabotării executării silite și a neplăţii obligaţiei stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă. Intimata a învederat că este o măsură luată după înscrierea somaţiei în CF și este provizorie.

Hotărârea de consiliu local nr. …/28.1.2017 a fost dată ulterior începerii executării silite încuviințate în 22.10.2016, deci dată pro cauza și fără temei legal.

Înscrierea în cartea funciară ca domeniu privat al comunei s-a făcut la cererea C.R..în baza aceluiași ordin nr…. din anul 1994, deci la data înscrierii, în urmă cu 23 ani era în regulă ca terenurile să fie în proprietatea privată a comunei și după înscrierea somaţiei de executare silită, s-au răzgândit.

Ordinul prefectului nr. 932/1994 prevede clar faptul că terenurile trec în proprietatea privată a C.R..

În situaţia invocată de reclamanta contestatoare, la data întocmirii inventarului bunurilor din domeniul public al comunei prin H.G. nr. 977/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului T., precum și al municipiilor oraşelor și comunelor judeţului T., aceste terenuri ar trebui să fie trecute ca bunuri din domeniul public. În primul rând, reclamanta nu a făcut dovada în acest sens și în al doilea rând, acestea nu se regăsesc în lista de inventar a bunurilor din domeniul public al comunei.

În ceea ce priveşte trecerea acum în domeniul public a terenurilor intimata a învederat faptul că emiterea unei hotărâri de consiliu local este doar o etapă, înscrierea în CF este provizorie, conform art. 21 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, terenurile trec în proprietatea publică doar prin hotărâre de guvern. Intimata a arătat că nu există hotărâre de guvern care să ateste că terenurile executate silit sunt în proprietatea publică a reclamantei contestatoare.

În dovedire, intimata a depus înscrisuri (f. 34-58).

Prin Încheierea nr…./14.03.2018 pronunţată de J.L. în dosarul nr. …./252/2017, instanţa a admis excepţia conexităţii invocată din oficiu şi a dispus conexarea dosarul nr. …./252/2017 al J.L. la dosarul nr. …/252/2017 al J.L..

În cadrul cercetării judecătoreşti, instanţa a administrat proba cu înscrisuri şi a dispus ataşarea, în copie, a dosarului execuţional nr…./2016 al B.E.J. C.C..

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. …/15.07.2014 pronunțată de J.T. în dosarul nr. …./2013 contestatoarea C.R .a fost obligată la plata sumei de 14.127 lei debit, a sumei de 476.441,30 lei penalităţi de întârziere, a penalităţilor de întârziere de 0,5% pe zi de la data de 05.06.2014 până la achitarea facturilor, precum și 11.863 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei S.C. P.E.S.R.L.

În baza titlului executoriu constând în Sentinţa civilă nr. …/15.07.2014 pronunțată de J.T. în dosarul nr. …/2013, definitivă prin Decizia civilă nr. …/A/24.03.2016, intimata S.C. P.E.S.R.L. a început executarea silită împotriva contestatoarei C.R., fiind constituit astfel dosarul execuţional nr. ../2016 al B.E.J. C.C..

Prin încheierea emisă în data de 21.11.2017 de B.E.J. C.C. în dosarul execuțional nr. 97…/2016, s-a stabilit preţul bunurilor imobile înscrise în C.F. nr. …R., constând în terenuri extravilane, proprietatea debitoarei C.R.şi s-a fixat termen de licitaţie publică, fiind emise la aceeaşi dată publicaţiile de vânzare ale terenurilor.

Aceste terenuri au fost înscrise în cartea funciară în temeiul Ordinului nr. 932/05.08.1994 emis de Prefectura Judeţului T., fiind iniţial înscrise în favoarea C.R. domeniul privat.

Ulterior, prin Hotărârea nr. …/28.11.2017 a C.L. al C.R., s-a aprobat rectificarea cărţilor funciare şi a intabulării terenurilor din domeniul privat al comunei în domeniul public al comunei, astfel încât, la data de 07.12.2017, s-a operat înscrierea în cărţile funciare a terenurilor ca făcând parte din domeniul public al C.R..

Conform art. 3 alin.4 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică „Domeniul public al comunelor, al oraşelor şi al municipiilor este alcătuit din bunurile prevăzute la pct. III din anexă şi din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public naţional ori judeţean.”

Conform art. 727 lit. f) C.pr.civ., nu sunt supuse urmăririi silite bunurile declarate neurmăribile în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege.

Or, potrivit art. 861 C.civ. „Bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile.”

În aceste condiţii, cât timp Hotărârea nr. …/28.11.2017 a C.L. al C.R. nu a fost desfiinţată, iar bunurile care formează obiectul actelor de executare contestate fac parte din domeniul public, în baza art. 712 C.pr.civ., instanţa va admite în parte contestaţia la executare formulată în dosarul nr. …/2017 şi va anula încheierea emisă în data de 21.11.2017 de B.E.J.C.C..în dosarul execuțional nr. …/2016 de stabilire a preţului bunului şi de fixare a termenului de licitaţie publică şi în dosarul nr. …/2017 şi va anula publicaţiile de vânzare emise în data de 21.11.2017 de B.E.J.C.C..în dosarul execuțional nr. …./2016.

În ceea ce priveşte cererea contestatoarei de anulare a tuturor actelor de executare silită emise în dosarul execuțional nr. …/2016 al B.E.J. C.C., instanţa o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-au invocat critici de nelegalitate vizând executarea în întregul ei, nu a fost contestată executarea silită însăşi, ci doar executarea asupra bunurilor proprietate publică ale contestatoarei.

Totodată, având în vedere dispoziţiile art. 719 alin.1 C.pr.civ., potrivit cărora suspendarea executării se poate dispune până la soluţionarea contestaţiei la executare, precum şi faptul că prin prezenta hotărâre s-a soluţionat contestaţia, instanţa va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

De asemenea, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea intimatei de amendare a contestatoarei, având în vedere că nu s-a dovedit exercitarea contestației la executare cu rea-credinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea C.R.cu sediul procedural ales în …, în contradictoriu cu intimata S.C. P.E.S.R.L., cu sediul în …, prin administrator judiciar AVF I. I.P.U.R.L, cu sediul în …., în dosarul nr. …./2017.

Anulează încheierea emisă în data de 21.11.2017 de B.E.J.C.C..în dosarul execuțional nr. …./2016 de stabilire a preţului bunului şi de fixare a termenului de licitaţie publică.

Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea C.R. în contradictoriu cu intimata S.C. P.E.S.R.L. în dosarul nr. …./2017.

Anulează publicaţiile de vânzare emise în data de 21.11.2017 de B.E.J.C.C..în dosarul execuțional nr. …/2016.

Respinge în rest contestațiile la executare ca neîntemeiate.

Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei de amendare a contestatoarei.

Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare care se depune la J.L..

Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.06.2018.

PREŞEDINTE, GREFIER,

C.A.A. M.C.

Domenii speta

Spete similare