Actele de urmărire silită imobiliară au intrerupt termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 389 v cod proc.civ, în timp ce actelor de urmărire silită prin poprire nu li se aplică dispoziţiile referitoare la perimare, conform art. 390 din Vechiul Cod

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de …, sub nr. … contestatoarea F.C. a solicitat, in contradictoriu cu intimata A. SA, anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. …al BEJA …, a titlului executoriu, repunerea in situaţia anterioara, precum şi suspendarea executării silite.

În motivarea contestaţiei la executare propriu-zise, s-a arătat că nu au fost respectate normele procedurale privind executarea silită, în raport de  dispoziţiile art. 389 alin.1 V Cod proc.civ., precum si că dosarul de executare a fost instrumentat în mod fraudulos, prin executarea unor sume ce au fost respinse de instanţă şi prin vânzarea bunurilor la un preţ derizoriu. Referitor  la contestaţia la titlu, s-a învederat faptul că preţul contractului de vânzare-cumpărare este unul prea mare in raport de imobilele vândute, fiind nul ca urmare a vicierii consimţământului.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 82,112,274, 399-401 Cod proc civ..

În dovedire, au  fost depuse înscrisuri (f 4-18).

Intimata nu  a formulat întâmpinare.

A fost depus dosarul de executare –filele 17-100.

Prin Incheierea din data de 19.09.2018, instanta a admis excepţia inadmisibilităţii cererii având ca obiect contestaţie la titlu, urmând a respinge acest capăt de cerere ca inadmisibil, contestatoarea având la dispoziţie o altă cale procesuală pentru a solicita anularea contractului de vânzare-cumpărare pentru vicierea consimţământului.

Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu inscrisuri.

Analizând actele  şi lucrările dosarului, în ceea ce priveşte contestaţia la executare propriu-zisă, instanţa reţine următoarele:

Prin Încheierea din data de  … - fila 54 verso vol I, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a incuviintat executarea silită, la cererea creditoarei A SA, impotriva debitoarei F.C.,  în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.  … de BNPA … .  La data de … au fost emise de către BEJ o Incheiere de stabilire a cheltuielilor de executare în cuantum de 17907,16 lei- f 62 verso vol I, precum si somaţiile imobiliare privind locurile de parcare nr. .. şi nr. .. din Calea Plevnei, nr. … sector 6, Bucureşti-filele 63, 63 verso. La aceeaşi dată,  a fost emisă adresă de înfiinţare a popririi –fila 66 vol I.  De la inceputul executării silite şi până la data de 19.01.2017-f 46 verso au fost urmărite silite sumele obţinute cu titlu de pensie de către soţul contestatoarei, acestea fiind virate lunar de catre  CASA DE PENSII în contul BEJA. La data de … a fost adjudecat locul de parcare nr. 151, conform celor înscrise în acul de adjudecare nr. … , emis in data de 27.05.2016- fila 34 vol IV.

Contestatoarea a invocat perimarea executării silite arătând că  după data de 04.12.2016 (decesul sotului) au existat perioade mai mari de 6 luni în care nu au fost efectuate acte de executare. Instanţa constată că această susţinere este nefondată.

Astfel, conform  recipisei de consemnare  nr. … , la data de 19.01.2017  a fost depusă de catre CASA DE PENSII în contul BEJA suma de 402 RON, iar ulterior, la data de … a fost emisă publicaţia de vânzare pentru locul de parcare nr. 147. Ca urmare, a fost încheiat procesul-verbal de licitaţie din data de  … -fila 57 vol IV şi emisă o nouă publicaţie de vânzare pentru data de 15.05.2017, fiind încheiat un alt proces- verbal de licitaţie la data de 15.05.2017-fila 69 vol IV. La data de  … a fost adjudecat si locul de parcare nr. 147- a se vedea actul de adjudecare din data de  … - fila 89 vol IV, astfel încât nu sunt îndeplinite condiţiile pentru constatarea perimării. Din data de … şi până la data de … au fost efectuate acte de urmărire silită imobiliară care au intrerupt termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 389 V cod proc.civ. Ulterior acestei date-07.06.2017 - au fost efectuate numai acte de urmărire silită prin poprire, cărora nu li se aplică dispoziţiile referitoare la perimare, conform art. 390 din Vechiul Cod de proc.civ.

La data de … a fost incheiat procesul-verbal de cheltuieli suplimentare-fila 104 vol IV, fiind stabilite cheltuieli suplimentare în valoare de 6860,98 lei.

Contestatoarea a criticat procesul-verbal privind cheltuielile suplimentare din perspectiva reţinerii cu titlu de creanţă a sumei de 32613,60 lei cu titlu de dobândă legală.  Instanţa nu poate retine aceste susţineri ale contestatoarei, câtă vreme  procesul-verbal de stabilire a dobânzilor a fost incheiat in anul 2010, contestatoarea nemaifiind in termen pentru a contesta aceasta suma. De asemenea, instanta constată că în procesul-verbal de cheltuieli suplimentare nu se menţionează faptul că debitul datorat la data de 13.07.2017 este de 32613,60 lei+40.284 euro, ci faptul că cererea de executare silită a fost formulata pentru această sumă.

Motivul de contestaţie privind urmărirea în continuare a aceleiaşi creanţe initiale, fără deducerea sumelor încasate pe parcursul urmăririi silite nu a fost dovedit, deşi această sarcina revenea contestatoarei. De altfel , contestatoarea nici măcar nu a indicat care ar fi suma ramasă de executat.

În privinţa caracterului abuziv al cheltuielilor de executare, instanţa constată că BEJ a detaliat cu ce titlu au fost impuse sumele reprezentând cheltuielile de executare, acestea fiind în concordanţă cu prevederile Legii nr. 188/2000 şi ale Ordinului  MJ nr. 2550/2006, sumele pretinse pentru serviciile prestate incadrându-se în limitele minime si maxime prevăzute de lege. Referitor la preţul derizoriu al vânzării celor două locuri de parcare, instanţa constată că aceste critici vizează raportul de expertiză şi publicaţiile de vânzare, acestea trebuind contestate cu mult timp inainte de formularea prezentei contestaţii.

 Faţă de cele reţinute mai sus, instanta va respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare propriu-zisă . De asemenea, nefiind invocate motive pentru cererea de suspendare, instanţa o va respinge, ca neîntemeiată.

În baza art. 453 Cod proc civ, fata de respingerea contestatiei, intimata nefiind in culpă procesuală, aceasta nu poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata. De altfel, sumele solicitate cu titlu de cauţiune si taxa timbru aferentă contestaţiei la executare nu intră în noţiunea de cheltuieli de judecată, existand posibilitatea restituirii lor partii care le-a avansat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia la titlu, ca inadmisibilă.

Respinge contestatia la executare propriu-zisa privind pe contestatoarea … , cu domiciliul în sector 1, Bucureşti, … şi pe intimata ...,cu sediul în sector 1, Bucureşti, … , ca neintemeiata.

Respinge cererea de suspendare e executarii, ca neintemeiata.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru si cautiune, ca neintemeiata.

Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, … .

Domenii speta

Spete similare